РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0027-01-2025-000115-39 (2-6736/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> по подсудности из Чунского районного суда <адрес обезличен> поступило настоящее гражданское дело.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства ....) был заключен договор <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору (договору кредитной карты) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На основании кредитного договора ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются положениями ст. 307, 309, 310, 809 - 811, 850 ГК РФ. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет 106 217,96 руб., в том числе: основной долг – 69 927,70 руб., проценты – 36 290,26 руб. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 106 217,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 186,54 рублей.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании признала исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 106 217,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 186,54 рублей, вместе с тем просила при вынесении решения учесть сумму, удержанную в ходе исполнительного производства, в размере 206,69 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просит о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии со статьями 39, 68, 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд, учитывая заявление ответчика, признавшего иск, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 106 217,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186,54 рублей, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о частичном исполнении заочного решения суда от <Дата обезличена>.
Согласно представленной справке о движении денежных средств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, с ФИО2 в ходе исполнительного производства взыскано 206,69 рублей.
Таким образом, учитывая частичную оплату задолженности по кредитному договору, решение суда в указанной сумме (206,69 рублей) исполнению не подлежит, о чем необходимо указать в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН ....) к ФИО2 (СНИЛС ....) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 106 217 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг в размере 69 927 рублей 70 копеек, проценты в размере 4 186 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 186 рублей 54 копейки.
Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» суммы в размере 206 рублей 69 копеек исполнению не подлежит.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Захаренко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.