РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи ФИО16., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, с участием лиц, участвующих в деле: представителя истца ФИО8,В., ответчика ФИО3, его представителей ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по иску ФИО15 ФИО17 ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствии в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением к
ФИО2 об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
В основание иска (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец указал, что является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.
Собственниками еще двух долей по 1-3 являются ответчики.
Ответчики возражают против вселения истца в спорную квартиру, не открывают двери, ключи у истца отсутствуют.
Истец лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, полагает, полагает, что имеется возможность предоставления ему в пользования отдельной комнаты, в связи с чем ответчики должны передать ему ключи от квартиры.
В связи с чем истец ФИО14 в соответствии со статьями 209, 244, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) просит суд:
определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 59 кв. м, закрепив за истцом, комнату обозначенную на плане квартиры под цифрой «1» площадью 10,9 кв. м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем пользовании всех долевых собственников;
обязать ФИО7 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО14 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 59 кв.м, и передать комплект ключей от всех замков входной двери указанного жилого помещения.
В судебном заседании, представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования и уточнения к нему поддержала, повторив доводы, изложенные в них.
В судебном заседании ответчик ФИО3, его представители и представители ФИО2 ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, дополнительно пояснив, что ответчику не препятствуют в заселении в квартиру истца, при этом конфликт возник по инициативе истца, ответчики готовы предоставить комплект ключей, однако только для изготовления дубликатов истцом для своего пользования. Указывают, что истец фактически проживает на даче которая вполне пригодна для проживания, в том числе и в зимнее время. Также сообщили суду что совместное проживание не возможно по причине конфликтных отношений между истцом и ответчиком ФИО3
Иные лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства представил объяснения, в которых пояснил о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку они не препятствуют вселению истца.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании частей 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положений статьи 209 РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со статьёй 247 ГК владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
На основании пункта 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, то есть целевое назначение квартиры – проживание там собственника и членов его семьи.
Частью 4 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире собственники квартиры должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При этом положения статьи 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии со статьёй 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
Вместе с тем, предусмотренное статьей 247 ГК РФ правило об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, само по себе не предполагает ограничение гарантированной законом (статья 27 Конституции РФ) свободы выбора гражданином места жительства, в том числе в жилом помещении, доля которого принадлежит ему на праве собственности, и не ставит право такого гражданина на вселение в данное жилое помещение в зависимость от наличия согласия на это собственников других долей того же жилого помещения.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав, что будет соответствовать принципу равенства сторон, сохранению баланса интересов сособственников.
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
В связи с чем, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, общей площадью 59 кв.м., в том числе жилой 41,3 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО14, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждому.
Из объяснений лиц участвующих в деле, письменных доказательств установлено, что в спорной квартире постоянно с 2005 года проживают сособственники указанной квартиры, ранее проживал истец.
Как следует их справки ООО «Западное Управление ЖКС» от <Дата обезличена> в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 (с <Дата обезличена>), ФИО3 ( со <Дата обезличена>), ФИО11 (с <Дата обезличена>).
Суд, рассмотрев исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, приходит к выводу, что они являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Как следует из иска, письменных доказательств истец обращался к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери, в связи с отказом обратился в суд с данными исковыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства ответчики пояснили, что они не препятствуют вселению истца, по их мнению у истца имеются ключи от входной двери, указали на злоупотреблении правом со стороны истца, создание им неблагоприятных условий для проживания, а в совокупности наличии неприязненных, конфликтных отношений между сторонами спора в отношении спорного объекта недвижимости, против порядка пользования жилым помещением, предложенным истцом не возражали.
Суд, оценивая действия ответчиков по направлению истцу согласия на вселения, полагает их формальными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что знает истца с лета 2017 г., познакомились в СНТ Колобок. Бывал в его доме построенном на участке, этот дом, не пригоден для проживания, там нет полов, стены не обшиты, электричество есть. Кроме того, по просьбе ФИО14 несколько раз помогал перевозить вещи из квартиры в м-не Юбилейный на дачу, это была какая-то мебель и прочие вещи. О конфликте между родственниками ничего не знает. ФИО14 в основном проживает на даче, в остальное время где живет, свидетель не знает.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ФИО14 знает около 10 лет, как и его брата, он сосед по дачным участкам, на даче проживает 2 года, находится по адресу <адрес обезличен>. ФИО14, проживает в <адрес обезличен>, 2 года назад был просто голый, заброшенный участок, забора не было, на территории участка три здания, сарай, баня брус 10 на 18 и дом из бруса 18 на 18, с мощным фундаментом, где-то в пределах 30 сантиметров. Веранда и второй этаж из бруса 10 на 18, В доме стоят окна. Жилое помещение у него вроде 6 на 10, точно не скажу, в гостях бывал раньше, потом у нас произошел конфликт года 3 назад. Конфликт произошел в связи с тем, что при прокладке водопровода отказался оплачивать работы тогда когда все было уже сделано сказал что ему это не надо, и денег нету.
Оценивая показания свидетелей, с точки зрения их относимости и допустимости к рассматриваемому спору, суд принимает их в части сведений о проживании истца ФИО14, на даче в неустановленный период, поскольку свидетели точно указать период проживания на даче истца не смогли, также из показаний свидетелей следует, что на дачном участке имеются строения, в том числе дом. Является ли данное строение жилым помещением в смысле положений установленных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" свидетели пояснить не могли и стороны таких доказательств суду не представили.
Кроме того свидетели не смогли пояснить о наличии или отсутствии конфликта между сторонами, а также возможность или не возможность истца пользоваться спорным жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.
Таким образом, суд, руководствуясь статьями 17, 35, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 20, 209, 244, 247, 288, 304 ГК РФ, статьями 1, 17, 30 ЖК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО14 к ФИО3, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд, рассмотрев исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.
Согласно экспликации внутренних обмеров и подсчетов площадей, квартира по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, общей площадью 59 кв.м, в том числе жилой 41,30 кв.м., состоит из трех жилых комнат: <Номер обезличен>, площадью 10,9 кв.м., <Номер обезличен>, площадью 17,7 кв.м., <Номер обезличен>, площадью 12,7 кв.м., а также помещений общего пользования: коридор (помещения <Номер обезличен>), площадью 7,8 кв.м., кухня (<Номер обезличен>), площадью 6,1 кв.м., ванная (<Номер обезличен>), площадью 2 кв.м., туалет (<Номер обезличен>), площадью 0,9 кв.м.
Как следует из иска, ФИО14 просит суд определить порядок пользования помещением, закрепив за истцом, комнату обозначенную на плане квартиры под цифрой «1» площадью 10,9 кв. м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем пользовании всех долевых собственников.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной нормы, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных исковых требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, а также фактическое согласие ответчиков на пользование указанной комнатой.
Суд, руководствуясь статьями 17, 35, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 20, 209, 244, 247, 288, 304 ГК РФ, статьями 1, 17, 30 ЖК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, исходя из наличия конфликтных отношений между сторонами, о чем указывают ответчики, учитывая нуждаемость каждого из собственников, в том числе истца в этом имуществе, приходит выводу, что исковые требования обопределении порядка пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, а именно: определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 59 кв. м, закрепив за ФИО14, комнату обозначенную на плане квартиры под цифрой «1» площадью 10,9 кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем пользовании всех долевых собственников, возложив обязанность на ответчиков передать истцу комплект ключей от всех замков входной двери указанного жилого помещения для изготовления комплекта для пользования.
Данный порядок соответствует цели определения порядка пользования спорным жилым помещением, учитывает права и интересы сторон, что не лишает права истца после вселения в жилое помещение, ставить перед сособственниками вопрос об определении иного порядка пользования жилым помещением, выплате ей компенсации, а в случае не достижения между сособственниками согласия в данной части обратиться за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов в суд.
Таким образом, исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО15 Льва ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствии в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 59 кв. м, закрепив за ФИО18, комнату обозначенную на плане квартиры под цифрой «1» площадью 10,9 кв.м. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем пользовании всех долевых собственников.
Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО15 ФИО19 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, передать комплект ключей от всех замков входной двери указанного жилого помещения для изготовления комплекта для пользования.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья ФИО20
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.