ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2025-010752-49 (производство № 2-960/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-ДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «М-ДЕНЬГИ», в лице генерального директора ФИО5, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> путем осуществления акцепта оферты, посредством заполнения формы на сайте займодавца на срок в 7 календарных дней, на сумму <Номер обезличен> рублей, под <Номер обезличен> % в день. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом передав денежные средства ответчику. Ответчиком возврат денежных средств не осуществлен ни в сроки, предусмотренные договором, ни на дату подачи иска и в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность по договору займа в размере <Номер обезличен> рублей, из которых сумма основного долга -<Номер обезличен> рублей, сумма процентов-<Номер обезличен> рублей.
Однако истец оказывает, что проценты за пользование займом не могут превышать <Номер обезличен> кратный размер, истец полагает достаточным взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере в размере <Номер обезличен> рублей
В связи с чем, истец просит суд взыскать с Богачёвой Е.Н.. в свою пользу задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> рублей.
Представитель истца ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, которая возвращена в суд по истечении срока хранения, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ООО МКК "М-ДЕНЬГИ" и ФИО2 заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей, под <Номер обезличен> % за календарный день (или <Номер обезличен> % годовых), на срок до <Дата обезличена>.
Порядок погашения займа определен в соответствии с п. 8 договора.
Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику на банковский счет денежные средства в заявленном размере, что подтверждается справкой от <Дата обезличена>, выданной ООО «Бест2пей».
Суд, оценивая представленные договоры, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствуют требованиям ГК РФ, являются заключенными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что кредитор свои обязательства по выдаче суммы займа исполнил надлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.
Ответчик свои обязательства, установленные договором по погашению займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика составляет по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей, из которых сумма основного долга -<Номер обезличен> рублей, проценты <Номер обезличен> рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет по договорам займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей, из которых сумма основного долга -<Номер обезличен> рублей, проценты <Номер обезличен> рублей, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Из представленных платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили <Номер обезличен> рублей.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, государственная пошлина, уплаченная истцом по иску при его подаче в размере <Номер обезличен> рублей взыскана с ответчика ФИО2 пользу истца, ответчиком подлежат взысканию так же и издержки понесенные судом в доход местного бюджета, исчисленные из разницы государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии с налоговым законодательством и уплаченной истцом от суммы удовлетворенной части встречных исковых требований. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 <Номер обезличен>).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-ДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины-удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-ДЕНЬГИ» (ИНН 9703151232; ОГРН 1237700493216) задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 69 000 рублей, и из которых сумма основного долга -<Номер обезличен> рублей, проценты <Номер обезличен> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> рублей, всего взыскать <Номер обезличен> рублей (<Номер обезличен>).
Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен>) в бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере в размере <Номер обезличен> рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Гуртовая
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 февраля 2026 года