ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи ФИО8 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествии (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<Номер обезличен> Согласно административному материалу, водитель ФИО2 (далее - Ответчик) управлявшая автомобилем «<Номер обезличен>. нарушила п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношение транспортного средства «<Номер обезличен> был заключен договор страхования <Номер обезличен>. Страховщиком по изданному договору является АО "АльфаСтрахование".
Собственником указанного транспортного средства является ФИО3 которая допустила к управлению водителя ФИО2, не включив ее в договор страхования ОСАГО <Номер обезличен> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. То есть, ответчик не обеспечил включение в договор ОСАГО лицо, второму он передал транспортное средства. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от <Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 85 300 руб.
В связи с чем, истец АО «АльфаСтрахование» в соответствии со статьями 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 14 Федерального закона от <Дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 страховую выплату в порядке регресса в размере 85 300,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является надлежащим извещением.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить: по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом «Об ОСАГО» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
В силу статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании статьи 12, подпункта «д» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ФИО2 <Дата обезличена> в 13 часов 20 минут, управляя транспортным средством <Номер обезличен> регион, в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> допустила наезд на стоящее транспортное средство <Номер обезличен> регион.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Хонда Шаттел» ФИО3 был застрахован по полису ОСАГО <Номер обезличен> (срок действия <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) в АО «АльфаСтрахование», из которого усматривается, что к управлению транспортным средством допущена только ФИО3, ответчик ФИО2 в полис не включена. Собственником указанного средства является ФИО3
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с пунктом 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая управляла транспортным средством <Номер обезличен>, допустив нарушение пунктов 2,5, 2.6.1 ПДД РФ, допустила наезд на стоящее транспортное средство <Номер обезличен>, оставила место происшествие, в результате чего причинила материальный ущерб владельцу <Номер обезличен> регион ФИО6
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>г. ФИО2 признана виновной с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Постановлением <Номер обезличен> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Постановлением <Номер обезличен> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Как следует из сведений о ДТП от <Дата обезличена> в результате ДТП причинены повреждения автомобилю «<Номер обезличен>»: заднее левое крыло, задняя левая дверь.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «<Номер обезличен>» ФИО6 на момент ДТП был застрахован в АО «Т-Страхование».
Потерпевший ФИО6 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, страховщик признал событие страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере 85 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>
АО «АльфаСтрахование» возместило АО «Т-Страхование» причиненный ущерб в размере 85 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству «Тойота», в том числе не заявлено ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, оценивает доказательства, представленные истцом.
Суд, рассмотрев вопрос о лице, обязанном нести ответственность за причиненный ущерб, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.
На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО2, не включенной в полис обязательного страхования гражданской ответственности, что является основанием для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требований в порядке регресса, в связи с чем, руководствуясь статьями 15, 322, 401, 1064, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083 ГК РФ, статей 4, 12, 14, 14.1, 26.1 Федерального закона «Об ОСАГО», установив фактические обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке регресса являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, путем взыскания с ФИО3 (собственника), в размере 85 300,00 рублей, исковые требования заявленные о солидарном взыскании, в том числе к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьями 88. 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<Номер обезличен>) в пользу АО «АльфаСтрахование» <Номер обезличен>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 85 300,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 000,00 рублей.
В удовлетворении солидарного взыскания материального вреда с ФИО2, ФИО3 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья ФИО9
Мотивированное заочное решение составлено <Дата обезличена>.