РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года Свердловский районный суд *** в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.
при секретаре Донсковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-010782-56 (2-1063/2026) по иску Комарова Д.А. к Банк ВТБ ПАО о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Комаров Д.А. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к истцу о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенному *** с АО «Почта Банк», по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 559676 рублей на срок до *** под 17,90 % годовых.
При этом АО «Почта Банк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Филберт» на общую сумму 626796,97 рублей.
Между тем, Банк не направлял истцу предложение о заключении кредитного договора, кредитный договор между сторонами не подписывался, денежные средства по договору истец не получал, следовательно кредитный договор является незаключенным.
На основании изложенного, просит суд признать недействительным кредитный договор *** от ***, заключенный между Комаровым Д.А. и АО «Почта Банк».
Определением суда в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена АО «Почта Банк» на Банк ВТБ (ПАО).
Истец Комаров Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Кучугура М.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив суду, что *** между истцом и АО «Почта Банк» был заключен договор ***, в рамках которого истец присоединился к договору дистанционного банковского обслуживания. *** между истцом и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита ***, денежные средства по которому в размере 250000 рублей были перечислены истцу. Также *** между истцом и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредитования ***, истцу выдана кредитная карта лимитом 15000 рублей. *** был заключен оспариваемый кредитный договор, по условиям которого денежные средства в размере 101676 рублей были использованы на оплату дополнительных услуг, в том числе оплату страхового полиса, а сумма в размере 458000 рублей перечислена на счет ***. При этом истец дал распоряжение осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору ***, остаток денежных средств после погашения задолженности перевести обратно на его счет. После исполнения распоряжений истца остаток в сумме 166039,99 рублей был переведен на счет *** и использовался клиентом по своему усмотрению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела ***, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения /п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ/.
Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса /п. ст. 434 Гражданского кодекса РФ/.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы /п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ/.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Почта Банк» и Комаровым Д.А. заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого сумма кредита составляет 559676 рублей, в том числе: кредит 1 – 101676 рублей, кредит 2 – 458000 рублей; срок возврата кредита – ***; процентная ставка – 17,90 %.
По сведениям АО «Почта Банк» на имя Комарова Д.А. *** открыт счет ***, и *** открыт счет ***
Согласно выписке АО «Почта Банк» по кредиту на ***, просроченная задолженность по кредитному договору *** от *** составляет 0,00 рублей.
При этом материалами дела подтверждается, что *** между АО «Почта Банк» /цедент/ и ООО «Филберт» /цессионарий/ был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору *** от *** в размере 626796,97 рублей, включая проценты и штрафы, перешло к ООО «Филберт».
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда *** от *** по гражданскому делу *** исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Комарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.
Взысканы с Комарова Д.А. в пользу ООО ПКО «Филберт»задолженность по кредитному договору 626796 рублей 97 копеек, судебные расходы в размере 17535 рублей 94 копейки, всего взыскано 644332 рубля 91 копейка.
Вместе с тем как указывает истец, вышеуказанный кредитный договор между сторонами не подписывался, денежные средства по договору он не получал, следовательно кредитный договор является незаключенным.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от *** № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 864 Гражданского кодекса РФ, при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона *** N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от *** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от *** № 63-ФЗ "Об электронной подписи" - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 1 ст. 2 Закона "Об электронной подписи" указано, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от *** ***-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
Таким образом, заключение кредитного договора в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кодов соответствует требованиям закона.
Судом установлено, что *** Комаров Д.А. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, в котором выразил согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» договора банковского счета, на условиях, указанных в настоящем заявлении, а также условиях открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита, а также на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи в соответствии с условиями. Просил открыть ему сберегательный счет, оформить карту к нему и предоставить обслуживание в соответствии с условиями и тарифами банка.
На основании указанного заявления, *** между банком и Комаровым Д.А. был заключен договор *** по тарифу «Базовый», открыт сберегательный счет ***.
Своей подписью на заявлении Комаров Д.А. подтвердил получение карты *4027.
Кроме того, Комаров Д.А. дал согласие на присоединение к договору дистанционного банковского обслуживания (далее – договор ДБО), согласился и обязался неукоснительно соблюдать условия договора ДБО и рекомендации по безопасному использованию Почта Банк Онлайн.Проинформирован, что указанные в настоящем пункте документы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru.
Все согласия, перечисленные в настоящем разделе, действуют в течение 10 лет с даты подписания заявления, а также в течение 5 лет с момента прекращения отношений с клиентом и могут быть отозваны в любой момент путем представления письменного заявления в банк/СК/оператору связи.
Указанное заявление подписано лично Комаровым Д.А., что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
*** между ПАО «Почта Банк» и Комаровым Д.А. был заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 325000 рублей под 19,90 % годовых, открыт счет ***.
Факт заключения указанного договора Комаров Д.А. также не оспаривает.
*** Комаров Д.А. дал распоряжения по договору *** на перевод денежных средств со счета *** в размере 250000 рублей на счет ***; и перевод денежных средств со счета *** в размере 75000 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование» по договору ***
Указанные распоряжения подписаны лично Комаровым Д.А., что им не оспаривалось.
Также согласно сведениям АО «Почта банк» между сторонами был заключен договор *** от *** по программе «Кредитная карта» с кредитным лимитом 15000 рублей.
Судом установлено, что с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Почта Банк Онлайн *** между ПАО «Почта банк» и Комаровым Д.А. заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого, сумма кредита составляет 559676 рублей, в том числе: кредит 1 – 101676 рублей, кредит 2 – 458000 рублей; срок возврата кредита – ***; процентная ставка – 17,90 %; открыт счет ***.
Согласно распоряжению заемщика от *** (в рамках маркетинговой кампании («ТОП АЛ на новый договор»)), Комаров Д.А. дал Банку распоряжение: в дату подачи настоящего распоряжения осуществить перевод со счета *** на счет *** в размере 458000 рублей; в дату подачи настоящего распоряжения осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору ***; в дату погашения задолженности по договору ***перевести денежные средства в размере остатка после полного досрочного погашения задолженности по договору *** со счета *** на текущий счет ***.
Кроме того, из распоряжения Комарова Д.А. от *** следует, что он дал ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с его счета *** в размере 97096 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование» по договору ***.
Выпиской по счету *** за период с *** по *** подтверждается, что *** осуществлен перевод средств со счета договора 32152557 в размере 166039 рублей, впоследствии в период с *** по *** производились операции по оплате товаров, услуг, выдаче наличных и *** осуществлена операция по снятию наличных денежных средств в размере 163900 рублей.
Истец Комаров Д.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих, что кредитный договор *** от *** был закрыт не по его распоряжению от ***, что денежные средства в размере 163900 рублей были сняты со счета *** не самим истцом, а иным лицом.
Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор *** от *** между Комаровым Д.А. и ПАО Почта Банк» по каналу дистанционного банковского обслуживания, с использованием простой электронной подписи, в соответствии с действующим законодательством, на основании имеющегося соглашения об использовании электронной подписи, банком произведена аутентификация заемщика, что исключает основания для удовлетворения исковых требований Комарова Д.А.
Доводы истца о несоблюдении письменной формы договора, что свидетельствует о недействительности сделки, о неознакомлении с его условиями и несогласованием данных условий, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из подписанного соглашения, дистанционное обслуживание осуществляется путем подписания клиентом документов простой электронной подписью, соответственно договор между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен надлежащим образом.
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 195Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 этого же Кодекса устанавливается в три года.
Согласно статье 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.
Кредитный договор заключен ***, исполнение сделки началось *** (перечисление денежных средств), тогда как с иском в суд истец обратился по истечении срока исковой давности –***. Каких-либо уважительных причин для восстановления судом пропущенного срока исковой давности истец не сообщает и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта от *** по гражданскому делу *** суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании условий кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комарова Д.А. кБанк ВТБ ПАО о признании недействительным кредитного договора *** от ***, заключенного между Комаровым Д.А. и АО «Почта Банк» – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2026