ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., при секретаре Донсковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0035-01-2025-005232-75 (2-967/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Дорофеевой (Воробьевой) Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Дорофеевой (Воробьевой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <Дата обезличена> между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и Дорофеевой (Воробьевой) Е.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства.
<Дата обезличена> между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований № rk-151015/1200, по условиям которого, к правопреемнику перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
<Дата обезличена> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого, к правопреемнику перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
<Дата обезличена> произошла смена наименования истца с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита.
На дату обращения размер задолженности составляет 250 704,09 рубля, из которых сумма основного долга 70 000 рублей, задолженность по процентам за пользование 38 375,15 рублей, задолженность по штрафам 100 209,09 рублей, задолженность по процентам на дату уступки права 30 292,74 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в 11 827,12 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Дорофеевой (Воробьевой) Е.А. в его пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 250 704,09 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 8 521,12 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Дорофеева (Воробьева) Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В силу ст.233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и Дорофеевой (Воробьевой) Е.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей, с уплатой 29,04 % годовых, сроком на 18 месяцев.
Подписывая договор Дорофеева (Воробьевой) Е.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью настоящего заявления.
Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.
Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО КБ «Ренесанс Кредит», ответчик обязан исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
<Дата обезличена> между ООО КБ «Ренесанс Кредит»и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований № rk-151015/1200, по условиям которого, к правопреемнику перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
<Дата обезличена> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого, к правопреемнику перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
<Дата обезличена> произошла смена наименования истца с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).
Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались случаи нарушения сроков уплаты очередных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 250 704,09 рубля, из которых сумма основного долга 70 000 рублей, задолженность по процентам за пользование 38 375,15 рублей, задолженность по штрафам 100 209,09 рублей, задолженность по процентам на дату уступки права 30 292,74 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в 11 827,12 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Дорофеевой (Воробьевой) Е.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пользу ООО ПКО «Ренесанс Кредит» отменен в связи с поступившими от Дорофеевой (Воробьевой) Е.А. возражениями относительного его исполнения.
Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по договору займа после отмены судебного приказа, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания с Дорофеевой (Воробьевой) Е.А. суммы задолженности в размере 250 704,09 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 521,12 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Дорофеевой (Воробьевой) Елены Александровны (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору о предоставлении кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 250 704,09 рубля, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 521,12 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2026