РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием истца Гарибашвили Д.А., представителя истца Гарибашвили Д.А. – Сокольникова Р.И., представителя ответчика администрации г. Иркутска – Шквариной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-010852-40 (2-991/2026) по исковому заявлению Гарибашвили ФИО10 к администрация города Иркутска об обязании изъять жилое помещение, земельный участок, выплате выкупной стоимости объектов недвижимости, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации <адрес обезличен> об обязании изъять жилое помещение, земельный участок, выплате выкупной стоимости объектов недвижимости, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 38:36:000029:10572. Кроме того, имеет пропорциональную площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенной под многоквартирным домом, в котором находится квартира. Право собственности перешло истцу в порядке наследства. Распоряжением заместителя мэра председателя Комитета Администрации <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <адрес обезличен>, в котором расположена квартира истца признана аварийной и подлежащей сносу. Собственникам помещений в многоквартирном доме было постановлено осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в течение 1,5 лет, со дня издания настоящего распоряжения.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> признано незаконным бездействие администрации <адрес обезличен> по непринятию решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес обезличен>. Так же на ответчика была возложена обязанность по рассмотрению о вопроса об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Постановлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> мэра <адрес обезличен> «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и жилых помещений для нужд городского округа муниципального образования <адрес обезличен>» постановлено: «Учитывая решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>а-292/2021. В связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу на основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, изъять для нужд городского округа муниципального образования <адрес обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <адрес обезличен>.
Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> в десятидневный срок со дня принятия настоящего постановления направить его копию письмом с уведомлением о вручении правообладателям изымаемых объектов недвижимости;
Комитету по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> обеспечить определение размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости, указанные в пункте 1 настоящего Постановления; в срок, не позднее шестидесяти дней со дня определения размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости подготовить и направить правообладателям изымаемых объектов недвижимости проект соглашения об изъятии объектов недвижимости с приложением документов, указанных в пункте 4 статьи 5610 ЗК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по настоящий момент времени не реализовано.
При этом многоквартирный жилой дом не был внесен в региональную адресную программу <адрес обезличен> «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес обезличен>, из аварийного жилищного фонда».
На многочисленные обращения истца к ответчику по срокам сноса и расселения многоквартирного дома Администрацией <адрес обезличен> были направлены информационные письма в которых ответчик ссылается на отсутствие сроков, установленных законодательством для расселения аварийных многоквартирных домов.
На заявление истца в Администрацию <адрес обезличен> об изъятии у него для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также размер убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность, оформление права собственности на него, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе стоимость спорного жилого помещения, стоимость убытков соответствии со ст. 32 п.7 ЖК РФ, рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, рыночной стоимости доли, пропорционально площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок, компенсации за не произведенный капитальный ремонт, с передачей спорных объектов недвижимости в собственность муниципального образования <адрес обезличен>, ответ в адрес истца от ответчика не направлялся.
В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о признании права на спорные объекты за ответчиком с одновременной выплатой истцу выкупной стоимости.
Для защиты своих имущественных прав для получения достоверной оценки рыночной стоимости по спорному объекту недвижимости истец был вынужден обратиться в ООО «Регион-Оценка», в соответствии отчетом ООО «Регион-Оценка» <Номер обезличен>-С/25 от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес обезличен>, а также убытков причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, с учетом стоимости доли, пропорциональной площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 4 890 000 рублей, из которых 3 548 956 рублей стоимость спорного жилого помещения, 143 664 рублей в соответствии со ст. 32 п. 7 ЖК РФ стоимость убытков, 352 052 рублей рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, 446 672 рублей рыночная стоимость доли, пропорционально площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок, 401 123 рублей компенсация за не произведенный капитальный ремонт.
Поскольку соглашение с Администрацией <адрес обезличен> о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, истец правомерно обращаемся в суд с данным иском.
На основания изложенного истец просит суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, возложить обязанность на Администрацию <адрес обезличен> изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение, <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером кадастровый <Номер обезличен> путем выкупа с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 4 890 000 рублей, включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также размер убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность, оформление права собственности на него, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе 3 548 956 рублей стоимость спорного жилого помещения, стоимость убытков в размере 143 664 рублей в соответствии со ст. 32 п.7 ЖК РФ, 352 052 рублей рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, 446 672 рублей рыночной стоимости доли, пропорционально площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 401 123 рубля, а всего 4 890 000 рублей.
После выплаты истцу возмещения и в размере 4 890 000 рублей прекратить право собственности на жилое помещение, с прекращением права собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и мест общего пользования, включая земельный участок, и признать за муниципальным образованием <адрес обезличен> право собственности на жилое помещение, на долю в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и мест общего пользования, включая земельный участок.
Взыскать с администрации <адрес обезличен> в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате за проведение оценки рыночной стоимости имущества в размере 20 000 руб., расходы на изготовление рецензии на судебную оценку рыночной стоимости по спорным объектам недвижимости в размере 20 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и по уплате расходов на почтовые отправления сторонам.
Истец ФИО2, и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, судебном заседании исковые требования с учетом уточненных требований поддержали в полном объеме, повторив доводы указанные в иске. Дополнительно пояснили, что ответчиком не исполнены возложенные на них обязательства постановлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> до настоящего времени. Бездействия ответчика по непринятию решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> признаны незаконными, возложена обязанность на администрацию <адрес обезличен> о рассмотрении вопроса о принятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен> для муниципальных нужд до настоящего времени ответчиком не исполнено. Также представили рецензию составленную ООО «Регион-Оценка» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на судебную оценочную экспертизу.
Представитель ответчика администрации <адрес обезличен> ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила в суд возражения на исковое заявления, указав, что многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, включена в Реестр многоквартирных домов жилищного фонда <адрес обезличен>, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утвержденный постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с последним изменением, внесенным постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> под номером 226. Планируемая дата предоставления жилого помещения (выплаты выкупной стоимости) установлена до <Дата обезличена>
В 2019 году администрация <адрес обезличен> приступила к реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес обезличен>, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до <Дата обезличена>, в 2019 - 2025 годах», утвержденной постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, реализуемой в рамках региональной адресной программы <адрес обезличен> «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес обезличен>, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до <Дата обезличена>, в 2019 -2025 годах», утвержденной постановлением <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-пп. В Программу были включены все аварийные дома на территории <адрес обезличен>, признанные аварийными до <Дата обезличена>, независимо от способа их расселения. В настоящее время проводятся мероприятия по расселению домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в 2015-2016 годах.
В свою очередь, администрацией <адрес обезличен> в целях формирования РАП в министерство строительства <адрес обезличен> направлены сведения по МКД. Постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес обезличен>, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после <Дата обезличена>, в 2025 - 2028 годах». К данной муниципальной адресной программе утвержден перечень многоквартирных домов жилищного фонда <адрес обезличен>, признанных после <Дата обезличена> аварийными и подлежащими сносу.
На сегодняшний день в указанный перечень не включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Так как мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляются только за счет средств бюджета <адрес обезличен>, без участия средств областного и федерального бюджетов.
Во исполнение решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>а-292/2021 было принято постановление администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об изъятии земельного участка с условным номером <Номер обезличен> и жилых помещений для нужд городского округа муниципального образования <адрес обезличен>», в том числе и <адрес обезличен>, общей площадью 26,9 кв.м.
Вместе с тем, право на решение об изъятии недвижимого имущества действует 3 года, данный срок определен законодателем с учетом необходимости соблюдения балансов частного и публичных интересов, соблюдения процедуры изъятия недвижимого имущества, включая его оценку и согласительные процедуры.
Кроме того администрация <адрес обезличен> указывает на завышенную оценку объекта недвижимости, подлежащего изъятию.
Согласно проведенной судебной оценочной экспертизы по ходатайству администрации <адрес обезличен>, из заключения эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, определена выкупная стоимость жилого помещения, с учетом рыночной стоимости жилого помещения в размере 1 900 000 руб., а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения - 226 000 руб., компенсации за не произведенный капитальный ремонт - 76 646 руб., общая сумма в размере 2 202 646 руб. Учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 26,9 кв.м., расположено в МКД, признанном аварийным и подлежащим сносу, является неблагоустроенным, администрация <адрес обезличен> с данными выводами эксперта ФИО9 согласна.
Вместе с тем, администрация <адрес обезличен> просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании изъять для нужд муниципального образования <адрес обезличен> жилое помещения - <адрес обезличен>, общей площадью 26,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 4 890 000 руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случая, когда производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (пункт 2 статьи 239.2 ГК РФ).
Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям указанным в данной норме.
Согласно статье 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений:
1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения);
2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения;
3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.
Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 ЗК РФ.
В силу пункта 4 части 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Из части 4 статьи 56.3 ЗК РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.
Согласно части 1 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.
Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (часть 2 статьи 56.6 ЗК РФ).
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 56.8 ЗК РФ в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу части 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Федеральный закон от <Дата обезличена> N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).
В пункте 3 статьи 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.
Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в пункте 4 статьи 2 данного федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <Дата обезличена> № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение. При этом ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.
В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Таким образом, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность изъятия на условиях предварительного и равноценного возмещения для государственных или муниципальных нужд принадлежащих гражданам на праве собственности земельных участков и расположенных на них, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными, жилых помещений в многоквартирном доме, подлежащем сносу.
Условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлен факт того, что многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчикам, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для расселения граждан из данного многоквартирного дома, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы части 10 статьи 32 ЖК РФ, в соответствии с которыми муниципальное образование, как орган принявший решение о сносе многоквартирного дома, несет установленную действующим законодательством обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу аварийный дом, с соответствующей компенсацией.
Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является собственником жилого помещения, общей площадью 26,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <Дата обезличена>.
Согласно технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>- 1954 года постройки.
Распоряжением председателя Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Собственникам помещений в многоквартирном доме предписано осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос многоквартирного дома, распложенного по адресу: <адрес обезличен>, в течение 1,5 лет со дня издания настоящего распоряжения.
Заключением межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Судом установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> <Дата обезличена> признано незаконным бездействие администрации <адрес обезличен> по не принятию решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен> для муниципальных нужд незаконным. Возложена на Администрацию <адрес обезличен> обязанность рассмотреть вопрос о принятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен> для муниципальных нужд в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную с силу.
Судом установлено, что <Дата обезличена> администрацией <адрес обезличен> собственникам квартир в спорном доме было направлено требование произвести снос многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, в течение 1,5 лет со дня принятия данного распоряжения. Следовательно, данное распоряжение подлежало исполнению в срок до <Дата обезличена>. Однако, снос жилого дома до настоящего момента не произведен. В соответствие с приведенными нормами ч. 10 ст. 32 ЖК РФ администрация <адрес обезличен> обязан была рассмотреть вопрос о принятии решения об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес обезличен>, для муниципальных нужд.
Апелляционным определением Иркутского областного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> <Дата обезличена> оставлено без изменений.
Согласно решению Иркутского областного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> администрации <адрес обезличен> взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разменный срок.
Судом установлено, что администрацией <адрес обезличен> решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> <Дата обезличена> не исполнено до настоящего времени.
Во исполнение решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> было принято постановление администрацией <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об изъятии земельного участка с условным номером 38:36:000029:22878 и жилых помещений для нужд городского округа муниципального образования <адрес обезличен>», в том числе и <адрес обезличен>, общей площадью 26,9 кв.м.
На комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> возложена обязанность в десятидневный срок со дня принятия настоящего постановления направить его копию письмом с уведомлением о вручении правообладателям изымаемых объектов недвижимости.
Согласно пп. 1,2 п. 3 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на комитет по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> возложена обязанность обеспечить определение размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости, указанные в пункте 1 настоящего Постановления; в срок, не позднее шестидесяти дней со дня определения размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости подготовить и направить правообладателям изымаемых объектов недвижимости проект соглашения об изъятии объектов недвижимости с приложением документов, указанных в пункте 4 статьи 56.10 ЗК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении.».
Согласно доводам иска ответчиком по настоящее время не реализованы обязательства установленные постановлением администрацией <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об изъятии земельного участка с условным номером 38:36:000029:22878 и жилых помещений для нужд городского округа муниципального образования <адрес обезличен>».
Возражая против доводов иска ответчик указал, что решение об изъятии недвижимого имущества действует 3 года, данный срок определен законодателем с учетом необходимости соблюдения балансов частного и публичных интересов, соблюдения процедуры изъятия недвижимого имущества, включая его оценку и согласительные процедуры в соответствии с п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ.
Суд, рассмотрев доводы сторон, приходит к выводу, что постановление администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об изъятии земельного участка с условным номером 38:36:000029:22878 и жилых помещений для нужд городского округа муниципального образования <адрес обезличен>» ответчиком не реализовано, доказательств об исполнении пп. 1 п. 3 в части обеспечения определения размера возмещения за изымаемые объекты не установлено.
В подтверждение доказательств неоднократных обращений истца к ответчику о предоставлении сведений по вопросу о сроках расселения жильцов аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, представлены ответы ответчика согласно которому расселение будет осуществлено исходя из даты признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
<Дата обезличена> истец обратился в администрацию <адрес обезличен> с заявлением об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.
В соответствии с отчетом <Номер обезличен>-С/25 от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости составленного ООО «Регион-Оценка» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен>, с учетом стоимости доли, пропорциональной площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 4 890 000 рублей, из которых 3 548 956 рублей стоимость спорного жилого помещения, 143 664 рублей в соответствии со ст. 32 п. 7 ЖК РФ стоимость убытков, 352 052 рублей рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, 446 672 рублей рыночная стоимость доли, пропорционально площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок, 401 123 рублей компенсация за не произведенный капитальный ремонт.
Определением суда от <Дата обезличена> по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО ДПО «Институт экспертиз Восточной Сибири» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на момент первой приватизации первого помещения в вышеназванном многоквартирном доме требовалось не позднее 1992 года.
Сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт, исходя из объема необходимых работ по капитальному решету общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме в ценах на момент проведения экспертизы пропорционально доле собственника в праве на общее имущество в многоквартирном доме (отдельно от размера убытков, согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ) составила 76 646 рублей.
Рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом пропорционально доли общей площади квартиры в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок по адресу: <адрес обезличен> составляет 900 000 рублей.
Размер убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением для приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность, оформлением права собственности на него, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, составляет 226 000 рублей.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.
Для подробного разъяснения выводов оценочной экспертизы, а также в связи с представленной истцом рецензией ООО «Регион-Оценка» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на судебную экспертизу, был допрошен эксперт ФИО9, которая суду пояснила суду, что ее заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составлено в соответствии с требованиями законодательства, оценка изымаемого имущества произведена на основании представленных судом документов. Оценка нежилого помещения и земельного участка осуществлялась путем сравнительного подхода, а также путем сопоставления с аналогичными объектами, имеющими сходные характеристики, в наибольшей степени сопоставимые с объектами оценки с учетом месторасположения, коммуникаций, транспортной доступности, уровнем привлекательности (престижности) и пр. на основе анализа сайтов о продажах, применения сравнительного подхода, метода прямого сравнения продаж с использованием экспертом корректирующих коэффициентов. Аналогичные объекты недвижимости не были признаны аварийными и ветхими.
У суда нет оснований сомневаться в результатах проведенной экспертизы, поскольку она проведена экспертом, имеющим необходимые квалификацию, опыт и специальное образование в области оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Экспертное заключение выполнено на основании проведенного экспертом исследования, является полным, нарушений требований действующих норм к проведению исследования экспертом не допущено, выполнено в рамках поставленных судом вопросов, выводы эксперта мотивированы, оснований для признания данного доказательства недопустимым согласно нормам гражданского процессуального законодательства не имеется.
Оценив данное экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим стаж работы по соответствующей специальности, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиями статьи ГПК РФ и Федеральному закону от <Дата обезличена> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Из исследовательской части заключения усматривается, что оценка жилого помещения и земельного участка осуществлялась путем сопоставления с аналогичными объектами, имеющими сходные характеристики, в наибольшей степени сопоставимые с объектами оценки с учетом месторасположения, коммуникаций, транспортной доступности, уровнем привлекательности (престижности) и пр. на основе анализа сайтов о продажах, применения сравнительного подхода, метода прямого сравнения продаж с использованием экспертом корректирующих коэффициентов. Заключение эксперта в данной части является логичным, полным, не содержит неясностей, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
Представленное в материалы дела истцом рецензия ООО «Регион-Оценка» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, не влияет на выводы суда, поскольку указанное заключение является мнением конкретных эксперта, выполненным, в том числе, без визуального непосредственного осмотра жилого помещения.
С учетом изложенного, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ФИО9 в соответствии со статьей 55 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Если дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, который должен носить разумный характер, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При этом, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании, т.е. по договору социального найма, иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находиться в аварийном состоянии и подлежит сносу, поскольку представляющем угрозу для жизни и здоровья истца.
Согласно представленной справке об отсутствии частного домовладения в собственности выданная АО «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> и выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>, установлено, что у истца иного жилья в собственности либо на ином праве истец не имеет.
Жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, представлял опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, каких-либо доказательств направления истцу уведомления о сносе, соглашений о сносе и выкупе жилого помещения, а также о выплате истцу выкупной стоимости, материалы дела не содержат, представителем ответчика таковых не предоставлено, то есть необходимая процедура по изъятию и выкупу жилого помещения ответчиком не соблюдена, срок сноса дома до настоящего времени не определен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО2 об изъятии для нужд муниципального образования <адрес обезличен>: жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и пропорциональную площади квартиры долю земельного участка, о прекращении права собственности на вышеуказанное жилое помещение, с прекращением доли, пропорциональной площади изымаемого жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, а также с учетом суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Разрешая возникший спор, суд, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 32 ЖК РФ, исходит из того, что администрацией <адрес обезличен> произведено изъятие земельного участка для муниципальных нужд, а также принадлежавшего истцу жилого помещения, в связи с чем, приходит к выводу об установлении и возмещении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в общем размере 2 202 646 рублей, исходя из следующего расчета: 76 646 руб. + 1 900 000 руб. + 226 000 руб. = 2 202 646 руб., определенных заключением эксперта <Номер обезличен> от 30.03.2026г.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов на подготовку отчета об оценке <Номер обезличен>-С/25 от <Дата обезличена> в сумме 20 000 рублей, и расходов на изготовление рецензии в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., и по уплате расходов на почтовые отправления сторонам, суд приходит к следующему.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 6 статьи 98 ГПК РФ установлено, что в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Для защиты своих прав истцом представлено суду в качестве доказательства отчет <Номер обезличен>-С/25 от <Дата обезличена> по определению рыночной стоимости объекта недвижимости составленной ООО «Регион-Оценка».
Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен>-С/25 от <Дата обезличена> истцом оплачено 20 000 рублей на подготовку отчета об оценке в ООО «Регион-Оценка» на основании договора на проведение оценки <Номер обезличен>-С/25 от 18.10.2025г.
Суду также стороной истца представлена рецензия на заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составленная ООО «Регион-Оценка» от <Дата обезличена>. Из квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> истцом оплачено 20 000 рублей на подготовку рецензии.
Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>.
Оценивая представленные доказательства несения судебных издержек, суд признает расходы истца на проведение оценки <Номер обезличен>-С/25 от <Дата обезличена> необходимыми и обоснованным, поскольку понесены для защиты нарушенного права истца и которое принято судом в качестве доказательства.
Вместе с тем, расходы понесенные истцом на составление рецензии от <Дата обезличена> на судебную экспертизу не могут быть возложены на ответчика администрацию <адрес обезличен>, поскольку судом в качестве доказательства данная рецензия не принята, так как указанное заключение является мнением конкретных экспертов. При этом суд заложил в основу своего решения в качестве доказательства заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии со статьей 55 ГПК РФ. В связи с чем, расходы на оплату рецензии в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика в части возмещения государственной пошлины в размере 3000 рублей, суд признает их необоснованными поскольку ответчик Администрация <адрес обезличен> освобождена от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.
Рассматривая требования истца о взысканные почтовых расходов понесенных истцом, суд признает их необоснованными, поскольку в материалах дела не представлены доказательства подтверждающих несения данных расходов в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку в качестве доказательства признаются квитанции об отправке корреспонденции с указанием стоимости отправки.
На основании частей 1, 6 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Сумма заявленных исковых требований составляет 4 890 000 руб.
Сумма удовлетворенных судом исковых требований составляет 2 202 646 руб.
Исковые требования истца удовлетворены в размере 45,04 % (4 890 000 рублей – 100 %, 2 202 646 рублей – Х).
Таким образом, с администрации <адрес обезличен> в пользу ФИО7 подлежат возмещению расходы по оплате досудебной оценки,
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статей 94, 95, 98 ГПК РФ расходы по оплате на проведение оценки <Номер обезличен>-С/25 от <Дата обезличена> подлежат взысканию со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца в размере 9008 рублей (45,04 % х 20 000 руб.).
В удовлетворении требований в части взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на составление рецензии, взыскании расходов на оплату оценки стоимости в большем размере отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гарибашвили ФИО15 (<Номер обезличен>) к администрации <адрес обезличен> (<Номер обезличен>) удовлетворить частично.
Изъять для нужд муниципального образования <адрес обезличен>: жилое помещение - <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, и пропорционально площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Возложить на администрацию <адрес обезличен> обязанность по выплате Гарибашвили ФИО11 за принадлежащее ему на праве собственности изымаемое жилое помещение - <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, денежных средств в размере 2 202 646 рублей с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, а также с учетом суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
После предоставления возмещения прекратить право собственности Гарибашвили ФИО13 на жилое помещение - <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, с прекращением доли, пропорциональной площади изымаемого жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; признать за муниципальным образованием <адрес обезличен> право собственности на жилое помещение - <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.
Взыскать с администрации г. Иркутска в пользу Гарибашвили ФИО12 расходы на проведение оценки рыночной стоимости в размере 9 008 рублей.
В удовлетворении требований заявления Гарибашвили ФИО14 о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на составление рецензии, взыскании расходов на оплату оценки стоимости в большем размере - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.В. Захаренко
Мотивированное решение суда изготовлено 3 июля 2026 года.