РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Донской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1057/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ООО «Наследие» о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ответчик ООО «Наследие» 16.11.2023 взяло в займ у истца денежную сумму в размере 500 000 рублей. Указанная денежная сумма внесена истцом в кассу ответчика, в подтверждение чего предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру.
Срок возврата займа – до 16.03.2024.
По истечению срока займа, истец просил ответчика вернуть долг, однако в ответе на претензию 22.03.2024 ООО «Наследие» факт долга признал, но возвратить долг отказалось в связи с финансовыми трудностями.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Наследие» в свою пользу задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил суд провести судебное заседание без своего участия.
Ответчик ООО «Наследие», о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах его неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.
Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц в судебное заседание не явились.
Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Наследие» усматривается, что данное лицо действующее, создано <Дата обезличена>, единственным учредителем и директором является ФИО4
В обоснование исковых требований истцом указано, что 16.11.2023 между ним и ООО «Наследие» заключен договор займа на сумму 500 000 рублей.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.01.2026, истцу ФИО1 предложено представить в суд доказательства в подтверждение доводов иска относительно передачи денежных средств ответчику по договору займа от 16.11.2023, договор займа, а также доказательства, подтверждающие наличие денежных средств у истца на момент заключения договора займа.
Указанное определение получено истцом <Дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с номером <Номер обезличен>, вместе с тем, истцом истребуемые документы представлены не были, в связи с чем судом у мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Свердловского районного суда г. Иркутска истребованы материалы по обращению ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> от 16.11.2023, представленные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.
Так, указанные материалы содержат в себе копию договора <Номер обезличен> беспроцентного займа, заключенного между ООО «Наследие» и ФИО1, из которого следует, что ФИО1 передает заемщику ООО «Наследие» в качестве займа сумму в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется в срок до 16.03.2024 возвратить указанную сумму без процентов любым, непротиворечащим законом способом.
Также в указанных материалах содержится копия квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 16.11.2023, согласно которой, ООО «Наследие» получило от ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 рублей в счет исполнения договора займа от 16.11.2023 <Номер обезличен>.
05.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа в течение 10 календарных дней с даты направления претензии.
Согласно ответу ООО «Наследие» от 22.03.2024 на указанную претензию, ответчикподтвердил задолженность перед истцом по договору займа от <Номер обезличен> от 16.11.2023 в размер 500 000 рублей, указал, что погасить долг в указанный срок не имеет возможности в виду отсутствия денежных средств. В случае обращения кредитора в суд для взыскания просроченной задолженности, просит считать данный ответ на претензию как признание долга по договору займа от 16/11/23.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Учитывая, что в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, бремя доказывания такой передачи возлагается на истца.
Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму, на стороне займодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с приведенными выше нормами права, для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер заемного обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику денежной суммы по договору займа и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.
Иными словами, указанное истцом денежное обязательство ответчика могло быть признано возникшим в случае подтверждения им данного обстоятельства путем представления доказательств, совокупность которых позволила бы исключить сомнения в реальности существования у ответчика долговых обязательств перед истцом.
Исходя из значительности суммы займа, необходимым доказательством его реальности являются документы о том, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, доказательства фактического обладания денежными средствами для передачи их в долг.
Истцу, определением суда от 14.01.2026, которое получено им 28.01.2026, предложено представить доказательства наличия у истца финансовой возможности на предоставление займа в размере 500 000 рублей.
Из письменных пояснений истца, поступивших в суд 25.02.2026 следует, что ФИО1 находится на пенсии, размер пенсии составляет 120 000 рублей, также у его супруги имеется доход в виде пенсии, а также квартира по <адрес обезличен>, которая сдаётся в аренду. Средний доход семьи составляет 200 000 рублей в месяц.
....
Истцом представлена справка о назначенных выплатах за период с 01.08.2023 по 01.03.2024, согласно которой, за указанный период общая сумма начислений составила 128 597, 37 рублей.
Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что за период с 06.06.2023 по 31.12.2023 ФИО1 получена заработная плата от ....в размере 139 482, 79 рублей, в 2022 года от АО «Сибавиастрой» получена заработная плата в размере 62 407, 03 рублей.
Также ФИО1 представил копию решения <Номер обезличен> от 16.12.2024, которым в пользу ФИО1 с ....» взыскана задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда, судебные расходы на общую сумму 242 110 рублей.
Оценивая представленные доказательства относительно наличия у ФИО1 финансовой возможности предоставить ООО «Наследие» сумму займа в размере 500 000 рублей, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства, с достоверностью не подтверждают наличие денежных средств у истца на дату заключения займа 16.11.2023.
Так, доказательства исполнения решения .... от 16.12.2024, в материалы дела не представлено, более того, принято оно после заключения договора займа.
Представленная справка о назначенных и выплаченных пособиях, сведения о состоянии лицевого счета застрахованного лица также не подтверждают о наличии у ФИО1 16.11.2023 одномоментно денежных средств в размере 500 000 рублей.
Также суд отклоняет доводы истца о сдаче в аренду жилого помещения, принадлежащего его супруге ФИО5
Согласно актовой записи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, между ФИО1 и ФИО6 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО8.
Согласно выписке из ЕГРН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по состоянию на 16.11<Номер обезличен> ФИО7 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.
Вместе с тем, доказательств того, что указанное жилое помещение сдавалось в аренду, материалы дела не содержат. Так же не представлены сведения по банковским счетам, сведения о размере пенсии супруги истца. В этой связи, довод о том, что доход семьи истца на дату заключения договора составлял 200 000 рублей не подтвержден в судебном заедании истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Оценив представленные документы в обоснование дохода истца на дату заключения договора займа, а так же за предшествующий год, суд приходит к выводу, что у истца не имелось финансовой возможности, достаточной для предоставления займа в размере 500 000 рублей.
При этом суд учитывает, что 16.11.2023 между НосковымВ.А. и ООО «Наследие» заключен еще один договор займа на сумму 500 000 рублей, что подтверждается апелляционным определением .... от 12.02.2026.
Также ФИО1 и ООО «Наследие» ранее были заключены договоры займа с ООО «Наследие» 05.03.2022 на сумму 500 0000 рублей, что подтверждается апелляционным определением от 13.02.2026, и от 15.11.2022 также на сумму 500 000 рублей.
Изучив сведения о доходахистца за 2022 – 2023 годы, с учетом неоднократно заключенных договоров займа с ответчиком, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что на момент заключения договора займа 16.11.2023 у истца имелись денежные средства и финансовая возможность, достаточные для предоставления займа.
Представленные сведения о полученных доходах не подтверждают расходование этих доходов именно на предоставление займа ответчику с учетом прожиточного минимума и расходов истца на свое содержание.
Суд учитывает, что само по себе нахождение долгового документа у кредитора при наличии иных обстоятельств и доказательств отсутствия реальности правовых отношений, вытекающих из договора займа, с учетом возможности опровержения презумпций, предусмотренных статьями 408, 812 ГПК РФ, не свидетельствует о возникновении заемного обязательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив доходы истца, с учетом неоднократно заключенных договоров займа с ответчиком, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что на момент заключения договора займа 16.11.2023 у истца имелись денежные средства и финансовая возможность для предоставления займа, при этом, учитывая обращения в суд ФИО1 по вопросу взыскания задолженности по трем различным договорам в период с ноября 2022 по ноябрь 2024 года, общая сумма займа составляет 1 500 000 рублей, при этом до заключения договора, из которого возник настоящий спор, ранее в ноябре 2022 и марте 2022 уже были заключены договоры на 1000 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт наличия у истца денежных средств на момент заключения договора займа в указанном размере 500 000 рублей не подтвержден с достаточной достоверностью, подлинник договора займа в суд не представлен.
Руководствуясь статьями 1, 10, статьями 309, 310, 421, пунктом 1 статьи 807 ГПК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам олегализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, исходя в том числе, из множественности заключенных между истцом и ответчиком договоров займа, учитывает, что действия сторон в отсутствия доказательств финансовой возможности истца на совершение займауказывают на наличие признаков использованиянедобросовестными участниками хозяйственного оборота механизмов принудительного исполнения финансовых обязательств в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, источники происхождения которых, не могут быть подтверждены документально, а возможность облегчения не подтвержденных источников доходов истца, а так же кредиторской обязанности ответчика в их легальную форму, должна быть исключена.
В связи с чем, установив, что истцом не представлено достаточных доказательств реальности заключенного 16.11.2023 договора займа, суд с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела, норм права, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Наследие» задолженности по договору займа от 16.11.2023не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> от 16 ноября 2023 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Дубровская Ж.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2026 года.