РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гуртовой А.В., при помощнике судьи ФИО5, с участием представителя истца ФИО8, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2025-010896-05 (производство 2-1460/2026) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, штрафа.
В обоснование доводов искового заявления, указано, что 20.03.2023 года между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор подряда.
Согласно условиям договора ФИО3 принял на себя обязательство оказать услуги по выполнению работ по монтажу и установке мебели в срок до 20.05.2023, стороны договорились о внесении предоплаты по договору в размере <Номер обезличен> рублей в день подписания договора. 23.03.2023 истец оплатил первоначальный взнос по договору в размере <Номер обезличен> рублей. <Дата обезличена> истцом был произведён платёж по договору в размере <Номер обезличен> рублей. <Дата обезличена> истцом был произведён платёж по договору в размере <Номер обезличен> рублей.
В соответствии с условиями договора подрядчик выполняет работы своими силами и вправе привлекать к их выполнению третьих лиц. ФИО3 самостоятельно привлек к выполнению работ по договору третье лицо - ФИО2 <Дата обезличена> ФИО2 в рамках исполнения условий договора получил денежные средства в размере <Номер обезличен> рублей. <Дата обезличена> ФИО2, в рамках исполнения условий договора получил денежные средства в размере <Номер обезличен> рублей. 05.08.2024 ФИО2, в рамках исполнения условий договора получил денежные средства в размере <Номер обезличен> рублей.
Сторонами установлены следующие сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ 20.03.2023, срок сдачи работ 20.05.2023. Срок исполнения обязательств по договору истёк 20.05.2023.
Согласно условиям договора сдача-приёмка результатов выполненных работ (этапа работ) производится путём составления обеими сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ в течение 3 календарных дней с момента уведомления Подрядчиком о завершении работ (этапа работ).
По причине отсутствия уведомления со стороны ответчиков о завершении работ, а также в связи с отсутствием фактического результата выполнения работ по договору акт сдачи-приёмки выполненных работ по договору не подписывался.
18.08.2025 представителем истца в адрес ответчиков были направлены заказными письмами досудебные претензии.
Согласно досудебной претензии истец потребовал от ответчиков расторгнуть договор подряда от 20.03.2023, вернуть истцу денежные средства, уплаченные по договору подряда от 20.03.2023 в размере <Номер обезличен> рублей, оплатить истцу проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 20.03.2023 по 18.08.2025 в размере <Номер обезличен>, добровольно уплатить истцу неустойку по договору подряда от 20.03.2023 за период с 20.03.2023 по 18.08.2025 в размере <Номер обезличен>, оплатить истцу проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20.03.2023 по 18.08.2025 в размере <Номер обезличен>.
Досудебные претензии были получены ответчиками 20.08.2025.
Кроме того, в связи с невыполнением ответчиками работ истец вынужден был привлечь к выполнению работ самозанятого ФИО6, которому оплатил за доведение работ до конца денежную сумму в размере <Номер обезличен> рублей. Истец полагает, что данная сумма является убытками, понесенными истцом в связи с невыполнением в полном объеме ответчиками работ по договору подряда.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму, уплаченную по договору подряда в размере <Номер обезличен> рублей, ущерб в размере <Номер обезличен> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в обосновании возражений пояснив, что конкретный перечень работ по договору не согласовывался сторонами, работы оплачивались по факту их выполнения поэтапно, сроки исполнения договора не соблюдались по причине заболевания ФИО3, иных заказов у ФИО2 В ходе заслушивания объяснений о проделанной работы по договору пояснили, что ими изготовлены кухонный шкаф, двери скрытого монтажа, стеновые панели. На вопросы суда ответчики пояснили, что фактически приступили к выполнению работ в начале мая 2023, закончили в августе 2024 года, но не в полном объеме. В какой части работы не исполнены, единогласно затруднились ответить. После разъяснения судом положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), правом о назначении экспертизы не воспользовались.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ, направившего в судебное заседание своего представителя.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, огласив исковое заявление, изучив доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик), заключен договор подряда.
Согласно условиям договора (пункт 1.1), подрядчик обязуется по заданию заказчика работы, согласно перечню, указанному в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.
Согласно п. 1.2. договора срок начала работ <Дата обезличена>, срок сдачи работ <Дата обезличена>, место проведения работ и финишной установки: <адрес обезличен>, сроки выполнения отдельных видов работ оговариваются сторонами в приложении к договору.
Пунктом 2.1. договора стоимость работ установлена согласно приложениям к договору.
В соответствии с пунктом 2.2, стороны договорились о внесении предоплаты по договору в размере <Номер обезличен> рублей в день подписания договора.
В силу п. 2.3 договора все расчеты производятся в наличной форме. Сторона получающая оплату, передает расписку в получении денежных средств.
Согласно распискам от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ФИО3 получил от ФИО1 <Номер обезличен> рублей.
Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работы своими силами и вправе привлекать к их выполнению третьих лиц.
ФИО3 самостоятельно привлек к выполнению работ по договору ФИО2
Согласно чекам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2, в рамках исполнения условий договора получил денежные средства в сумме <Номер обезличен> рублей.
Пунктом 3.11 договора сторонами установлено, что сдача-приемка выполненных работ/этапа работ производится путем составления обеими сторонами акта сдачи-приемки работ в течение трех календарных дней с момента уведомления подрядчиком о завершении работ/этапа работ согласно приложений к договору.
Факт получения денежных средств в размере <Номер обезличен> рублей не оспаривался ответчиком ФИО3, который пояснил, что данная сумма им была получена по договору подряда, заключенного с истцом.
Ответчиком ФИО2 также факт получения денежных средств в размере <Номер обезличен> рублей в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Из пояснений следует, что данная сумма им была получена по договору подряда, заключенного между ФИО3 и ФИО1, в связи с привлечением его ФИО3 к выполнению работ по договору. Обязательства по выполнению работ по договору от <Дата обезличена> принял добровольно.
Из представленных возражений ФИО2 в части исключения сумм в общем размере <Номер обезличен> рублей, следует, что данные суммы получены им от ООО «Элемент Флейм», генеральным директором которого является истец. В связи с чем, ФИО2 полагает, что указанные суммы не подлежат взысканию в рамках настоящего дела. Доводы возражений в этой части судом отклоняются, поскольку ФИО2 добровольно принявшим обязательства по выполнению работ, не оспаривался факт получения им указанных денежных средств от ФИО1 в рамках исполнения договора от <Дата обезличена>. При этом организационно-правовая форма плательщика не имеет правового значения при установлении факта получения денежных средств в рамках договора.
Из пояснений сторон установлено, что между сторонами заключен договор подряда фактическим предметом, которого является изготовление и установка деревянной мебели, межкомнатных дверей в жилом помещении, принадлежащем истцу, указанный факт ответчиками не оспаривался.
Как следует из доводов иска, срок исполнения обязательств по договору истек <Дата обезличена>, однако со стороны ответчиков отсутствовали какие-либо уведомления о завершении работ (этапов) работ, а также отсутствует фактический результат выполненных работ, в связи с чем, какие либо акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами не составлялись и не подписывались.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В силу положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются его предмет, цена, начальный и конечный сроки выполнения работ.
Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу части 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
С учетом установленных обстоятельств, на основе представленных в материалы дела сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При этом истец является потребителем работ, выполненных ответчиком по договору подряда.
При этом, с учетом пояснений ответчиков ФИО3, ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, которые по сути подтвердили факт осуществления ими предпринимательской деятельности в области столярного мастерства, изготовления мебели, а также подтвердили факт своего участия в осуществлении указанной предпринимательской деятельности, в частности и в оказании услуг истцу ФИО1 по договору подряда от <Дата обезличена>.
По правилам статьи 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Принимая во внимание изложенное, установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в предусмотренный срок, уважительности причин ненадлежащего неисполнения обязательств по договору и отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по договору в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на односторонний отказ от договора и возмещение денежных средств, уплаченных по договору, понесенных убытков.
Вместе с тем, пояснения ответчиков в обоснование возражений о несогласовании между сторонами перечня работ и сроков по договору подряда, поэтапной оплаты работ, о просрочке начала работ по вине истца, наличии конфликтных отношений между сторонами, послуживших причиной обращения истца в суд с настоящими требованиями, подлежат отклонению, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение указанной позиции в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, ФИО3, пояснивший о фактическом исполнении работ по договору, также одновременно сообщил, что к работам он не приступал по причине заболевания и привлечения к исполнению обязательств ФИО2, который в свою очередь сообщил об изготовлении шкафа. На вопросы суда о предмете договора подряда, ответчики сообщили, что проект и необходимые работы изложены ими в их рабочей тетради, нахождение, которой неизвестно.
В ходе судебного разбирательства, ответчики не пояснили какие работы по факту ими были выполнены во исполнение договора, не представлено соответствующих доказательств выполнения работ по договору. С учетом того, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на ответчиках, последние в обоснование своей позиции не заявляли ходатайств о проведении соответствующей судебной экспертизы об определении стоимости выполненных работ по договору.
Судом также установлено, что ФИО1 обращался к самозанятому ФИО6 в связи с невыполнением ответчиками обязательств по договору.
Согласно заказ-наряду <Номер обезличен> заказ принят от ФИО1 <Дата обезличена>, начало работ <Дата обезличена>, окончание работ <Дата обезличена>, выполнены следующие работы изготовление столешницы на стол, монтаж стоимостью <Номер обезличен> рублей, использованы следующие материалы: пиломатериалы влажностью 6-8 % стоимостью <Номер обезличен> рублей и клей <Номер обезличен> рублей.
Согласно заказ-наряду <Номер обезличен> заказ принят от ФИО1 <Дата обезличена>, начало работ <Дата обезличена>, окончание работ <Дата обезличена>, выполнены следующие работы изготовление и монтаж шпонок стоимостью <Номер обезличен> рублей, изготовление и монтаж экрана батареи стоимостью <Номер обезличен> рублей, изготовление и монтаж обрамления пано стоимостью <Номер обезличен> рублей, шкаф 1 выравнивание, ремонт регулировка стоимостью <Номер обезличен> рублей, ремонт порога дверей в ванную комнату стоимостью <Номер обезличен> рублей, шкаф 2 изготовление дверей и монтаж стоимостью <Номер обезличен> рублей, использованы следующие материалы: пиломатериалы влажностью 6-8 % стоимостью <Номер обезличен> рублей, клей <Номер обезличен> рублей, крепеж <Номер обезличен> рублей.
Получение денежных средств ФИО6 подтверждается заявлением/распоряжением на перевод <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей.
Истцом в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиками понесены убытки в сумме <Номер обезличен> рублей.
Вместе с тем, из толкования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 153 580 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков убытков в заявленном размере в полном объеме.
Как установлено судом, 18.08.2025 истец обратился к ответчикам с досудебной претензией с требованием о расторжении договора подряда от 20.03.2023, вернуть истцу денежные средства, уплаченные по договору подряда от 20.03.2023, в размере <Номер обезличен> рублей, оплатить истцу проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 20.03.2023 по 18.08.2025 в размере <Номер обезличен>, добровольно уплатить истцу неустойку по договору подряда от 20.03.2023 за период с 20.03.2023 по 18.08.2025 в размере <Номер обезличен> рублей, оплатить истцу проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20.03.2023 по 18.08.2025 в размере <Номер обезличен>.
Как следует из описи вложения с указанием почтового идентификатора <Номер обезличен> досудебная претензия от 18.08.2025 направлена представителем истца ФИО7 <Дата обезличена>. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен> следует, что досудебная претензия получена ФИО3 20.08.2025.
Как следует из описи вложения с указанием почтового идентификатора 80088512933920 досудебная претензия от 18.08.2025 направлена представителем истца ФИО7 <Дата обезличена>. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен> следует, что досудебная претензия получена ФИО2 20.08.2025.
Претензия осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков суммы уплаченной по договору подряда от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, а также убытки в размере <Номер обезличен> рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, чем были нарушены его права, как потребителя, предусмотренные законом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <Номер обезличен>
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <Номер обезличен> рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, (ИНН <Номер обезличен>), ФИО3 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <Номер обезличен>) денежную сумму по договору подряда от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, убытки в размере <Номер обезличен> рублей, штраф в размере <Номер обезличен> рублей, всего взыскать <Номер обезличен>
Взыскать с ФИО2, (ИНН <Номер обезличен>), в доход бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере <Номер обезличен> рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <Номер обезличен>), в доход бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере <Номер обезличен> рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме
Судья А.В. Гуртовая
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.