ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-52 (2-1079/2026) по иску ООО ПКО "ГНК-Инвест"к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "ГНК-Инвест"обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что Саммит АО МФК и ФИО2 <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 60000,00 рублей под 292% годовых. Сумма займа перечислена ответчику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется. Между Саами АО МФК и ООО ПКО "ГНК-Инвест" было заключено соглашение уступки права требования № САМ-ГНК-25-09/25 от <Дата обезличена>, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО ПКО "ГНК-Инвест". Ранее истец обращался ваналогичными требованиями в порядке приказного судопроизводства, был вынесен судебный приказ <Номер обезличен>, который был отменен в связи с подачей ответчиком возражений. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет 119 317,99 рублей, из которых: просроченная задолженность – 64830,01 рублей, основной просроченный долг – 54487,98 рублей.
На основании изложенного, просил суд:взыскать с ответчика ФИО2в пользу ООО ПКО "ГНК-Инвест"денежные средства в размере задолженности по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 119 317,99 рублей, из которых: просроченная задолженность – 64830,01 рублей, основной просроченный долг – 54487,98 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4869,77 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "ГНК-Инвест" не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности,в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ранее в судебном заседании предоставила письменные возражения, согласно которым полагает, что кредит выдан без проверки кредитной истории, что является незаконным, а также указывает несоответствующий реальным возможностям погашения график платежей, в связи с этим просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обсудив доводы иска и возражений представителя ответчика,исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена>. между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж» <Номер обезличен>, по условиям которого займодавец обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 60 000,00 рублей, сроком до <Дата обезличена>, с процентной ставкой292,0 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и наусловиях установленных Договором.
Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании соглашения о дистанционном взаимодействии. Присоединение к соглашению осуществляется в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1.1 Правил предоставления займа. Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Часть 2 ст. 6 ФЗ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению о договорапотребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из договора уступки прав требования № САМ-ГНК-25-09/25 от <Дата обезличена>, заключенного между АО МФК «Саммит» и ООО ПКО "ГНК-Инвест", цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требований к должникам по договорам займа. Перечень, объект, количество, цена передаваемых прав указаны в кратной реестре.
Таким образом, судом установлено, что права требования по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Саммит», перешли к ООО ПКО "ГНК-Инвест".
Судом установлено, что первоначально ООО ПКО "ГНК-Инвест" в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения, в связи с чем, истец ООО ПКО "ГНК-Инвест" в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.
Довод ответчика о том, что заем был выдан без проверки кредитной истории судом отклоняется поскольку, на момент выдачи займа ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями договора. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного договора, на получение денежных средств, на уплату процентов за пользование займом в размере 292,00 %. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора заемщик не был ограничен в свободе заключения договора. Зная о своей задолженности по займам, предвидя последствия не возврата займа, ФИО2, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, заключил договор и принял на себя обязательства по возврату основного долга и выплате процентов за пользование займом по ставке, указанной в договоре.
Суду, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора займа, истец воспользовавшись тем, что ответчик находится в тяжелой жизненной ситуации, склонил его к совершению сделки.
Кроме того, довод ответчика о том, что заем выдан под завышенные проценты судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору займа не превышает 1 процент в день (365% или 366%) в год, а размер процентов 292,00% годовых, что не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.
Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный займ в полном объеме и уплатить начисленные проценты, однако доказательств возврата суммы займа в полном объеме не представлено.
По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору составляет 119 317,99 рублей, из которых: просроченная задолженность – 64830,01 рублей, основной просроченный долг – 54487,98 рублей.
Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Иных доказательств, в том числе и иной размер задолженности, ответчик, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4869,77 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2289,77 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2580,00 рублей.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4869,77 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "ГНК-Инвест"удовлетворить.
Взыскать сФИО2(<Дата обезличена> г.р., паспорт <Номер обезличен>) в пользу ООО ПКО "ГНК-Инвест"(ИНН 1841013546) задолженность по договору займа<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 119 317,99 рублей, из которых: просроченная задолженность – 64830,01 рублей, основной просроченный долг – 54487,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4869,77 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Е.А.Лазарева
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>