ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Донской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2026 по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная Коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что 22 августа 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 22 августа 2013 г. и акцепта Банком, указанного заявления фактического предоставления кредита.
6 августа 2015 г. ПАО «Восточный экспресс Банк» по данному кредитному договору уступил права требования ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>5 г.
11 июня 2019 г. ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступки права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет 54 741,42 руб., в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – 43 040,2 руб.;
- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 8 701,22 руб.;
- сумма задолженности по комиссии – 3 000,00 руб.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 22 ноября 2013 г. по 6 августа 2015 г. в размере 43 040,2 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 8 701,22 руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 51 741,42 руб., размер госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенной в суд по истечению срока хранения, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не направил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Первоначально ООО«НСВ» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 22 августа 2013 г.В связи с поступлением возражений ответчика на судебный приказ от 8 декабря 2017 г., определением от 19 июня 2018 г. судебный приказ отменен, в связи с чем, истец вправе обратится в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Судом установлено, что22 августа 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <Номер обезличен>, тип кредита «Супер кэш», на сумму 50 000 рублей, под 42 % годовых. В соответствие с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 5 479,00 рублей, размер последнего платежа – 5 472,43 рублей, сроком на 12 месяцев, дата платежей с 23 сентября 2013 г. по 22 августа 2014 г.
В указанном кредитном договореимеется собственноручная подпись ответчика.
ПАО «Восточный экспресс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика 22 августа 2013 г. денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается представленной суду выпиской по счету ответчика <Номер обезличен>.
Суд, оценивая кредитный договор, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
<Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс Банк» (цедент) и ООО «НСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, в последующем <Дата обезличена> между ООО «НСВ» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор <Номер обезличен> уступки прав требований (цессии), согласно которому права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были переданы НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере общей суммы уступаемых прав 54 741,42 рубля, что подтверждено выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № б/н от <Дата обезличена>
Условия договоров уступки прав (требований) <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данные договоры никем не оспорены и недействительным не признаны, в связи, с чем НАО ПКО «Первое клиентское бюро» вправе заявлять требования о взыскании сФИО1 задолженности на основании данного договора.
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.
Согласно расчету задолженности НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по состоянию на 8 декабря 2025 г., полная задолженность с ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от 22 августа 2013 г. составляет 54 741,42 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 43 040,2 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 8 701,22 руб.; сумма задолженности по комиссии – 3 000,00 руб.
Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 54 741,42 руб.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 22 ноября 2013 г. по 6 августа 2015 г. в размере 51 741,42 руб.
В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 22 августа 2013 г. в размере 51 741,42 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае,если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 9 декабря 2025 г.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 860311926250) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 22 августа 2013 г. за период с 22 ноября 2013 г. по 6 августа 2015 г. в размере 51 741,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ж.И. Дубровская
Заочное решение суда в окончательной форме принято 17 февраля 2026 г.