ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре при секретаре Ершовой О.П., с участием прокурора Четвериковой Ю.С., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036- 01-2025-011034-76 (2-1095/2026) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Премиум Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2025 года между истцом и ООО «Премиум Строй» был заключен срочный трудовой договор № 35.
Согласно п. 1 договора истец была принята на работу на должность повара в структурное подразделение: Красноярская строительная компания «Премиум Строй». Работа вахтовым методом. Местом работы считаются строительные объекты: устройство свайных оснований Тагульского месторождения.
Согласно п. 2 договор заключен на определенный срок с 31.07.2025 по 30.09.2025.
По окончании срочного трудового договора истца заставили подписать новый срочный трудовой договор без выезда с вахты. Она не рассчитывала на такую длительную вахту, в связи с чем, не брала теплую одежду и обувь. Спецодежду выдавали. В результате чего истец заболела.
27.10.2025 года истец обратилась за медицинской помощью амбулаторию здравпункта ТПУ ООО «СибМедЦентр», после проведенного обследования установлен диагноз: острый пиелонефрит слева.
За все время работы истцу выплатили заработную плату за август 2025 года в размере 124 000 рублей из расчета 4 000 рублей в день.
За сентябрь и октябрь заработную плату она не получала.
Считает, что задолженность за сентябрь и за октябрь 2025 года составляет 244 000 рублей (4 000,00 рублей * 30 дней сентябрь + 4 000,00 рублей * 31 день октябрь).
Компенсация за задержку заработной платы составила 14 975,47 рублей.
Истец обращалась в адрес ООО «Премиум Строй» с письменным обращением, в котором просила выплатить задолженность по заработной плате в размере 248 000 рублей, денежные средства в размере 42 000 рублей в качестве возмещения юридических расходов, денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, подробный и мотивированный ответ направить в установленные законом сроки.
Обращение осталось без удовлетворения.
Истец вынуждена обратиться за юридической помощью и понести расходы на оплату юридических услуг в сумме 42 000 рублей.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 248 000 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 14 975,87 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 42 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Премиум Строй» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с возражениями на иск не обратился.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Выслушав истца, заключение помощника прокурора Четвериковой Ю.С. полагавшей исковые требования подлежащие частичному удовлетворению, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу аб. 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст. 61 ТК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Как установлено судом и следует из материалов дела21.07.2025 между ООО «Премиум Строй» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор № 35.
Согласно п. 1.1 договора истец была принята на работу на должность повара в структурное подразделение: Красноярская строительная компания «Премиум Строй».
В соответствии с п. 2.2 договор заключен на определенный срок с 31.07.2025 по 30.09.2025.
За отработку месячной нормы рабочего времени работнику устанавливается оклад 20 000 рублей без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих выплат. Месячная норма рабочего времени определяется согласно производственного календаря, исходя из установленной для работника продолжительности рабочего времени в неделю. В связи с работой в Красноярском крае работнику установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,6. Заработная плата выплачивается дважды в месяц: 30 числа каждого месяца исходя из фактически отработанного времени, 15 числа месяца, следующего за расчетным (раздел 4 договора).
Истец выполнила свои обязанности согласно договору, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Из доводов искового заявления следует, что по окончании срочного трудового договора истца заставили подписать новый срочный трудовой договор без выезда с вахты, поскольку она не рассчитывала на длительную вахту не брала теплую одежду и обувь. В результате чего истец заболела. За все время работы истцу выплатили заработную плату за август 2025 года в размере 124 000 рублей из расчета 4 000 рублей в день.
Факт получения заработной платы за август 2025 года подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ФИО1 (26.09.2025 – 57 631 рубль, 62 369 рублей).
Согласно медицинской справки амбулатории здравпункта ТПУ ООО «СибМедЦентр» от 27.10.2025 ФИО1 поставлен диагноз острый пиелонефрит, по состоянию здоровья нуждается в освобождении от должностных обязанностей с 27.10.2025. На вахту заехала 31.07.2025, причина болезни - прибыла без теплой одежды и впоследствии после переохлаждения заболела. Из поступившей по запросу суда медицинской карточки следует, что ФИО1 проходила лечение в период с 10.11.2025 с диагнозом пиелонефрит.
Факт осуществления трудовой деятельности истца в период с 31.07.2025 по 31.10.2025 ООО «Премиум Строй» подтверждается сведениями о трудовой деятельности ФИО1, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ.
Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате в размере 244 000 рублей за период сентябрь, октябрь 2025 года, исходя из расчета: 4 000 рулей (оплата за 1 день)*30 дней сентября+ 4 000 рублей (оплата за 1 день)*31 дней сентября= 244 000 рублей.
Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ начисление, выплата заработной платы это обязанность работодателя, соответственно бремя доказывания об отсутствии нарушений с его стороны возложенных на него трудовым законодательством этих обязанностей лежит на нем.
Со стороны работодателя, уклонившегося от явки в судебное заседание, суду не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ими обязанностей по выплате работнику заработной платы в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по оплате труда перед истцом составляет 244 000 рублей.
Вместе с тем в просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 248 000 рублей
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими частичному удовлетворению в сумме 244 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Исковые требования ФИО1 к ООО «Премиум Строй» о взыскании задолженности по заработной плате в большем размере удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику при увольнении, суд находит обоснованными и приходит к следующему.
Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу не произведена оплата заработной платы в полном объеме.
Заработная плата выплачивается дважды в месяц: 30 числа каждого месяца исходя из фактически отработанного времени, 15 числа месяца, следующего за расчетным (раздел 4 договора).
Начало периода просрочки причитающихся в день выплат необходимо исчислять в силу требований ст. 236 ТК РФ со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, выполнен исходя из периода просрочки, начиная со следующего за расчетным днем.
Так, денежная компенсация за дни задержки выплат причитающихся истцу составляет 14 975,87 рублей, исходя из расчета:
Сумма задержанных средств 120 000 рублей
Период Ставка, % Дней Компенсация,
16.10.2025 – 26.10.2025 17 11 1 496,00
27.10.2025 – 21.12.2025 16,5 56 7 392,00
22.12.2025 – 25.12.2025 16 4 512,00
9 400 рублей
Сумма задержанных средств 120 000,00 ?
Период Ставка,% Дней Компенсация,
15.11.2025 – 21.12.2025 16,5 37 5 046,80
22.12.2025 – 25.12.2025 16 4 529,07
5 575,87 рублей
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным.
Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед ФИО1 ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, полагает обоснованным возложить на ответчика материальную ответственность в виде взыскания в пользу истца денежной компенсации за дни задержки заработной платы в размере 14 975 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего трудового законодательства, не произвел выплату заработной платы истцу в полном объеме, которая в период осуществления трудовой деятельности заболела, проходила лечение, в связи с заболеванием, полученным при исполнении трудовых обязанностей, по причине нарушения своих прав ФИО1 обращалась в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, Прокуратуру г. Екатеринбурга. Нарушения трудовых прав истца являются длящимися.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца - право на вознаграждение за труд, гарантированное ст. 37 Конституции Российской Федерации.
С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, заявленный размер компенсации суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 1, 10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, 06.11.2025 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 6112505, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать следующие услуги:
- изучение материалов, представленных заказчиком, в необходимых случаях выполнение досудебного порядка урегулирования спора, подготовка и направление претензии, подготовка и направление претензии, искового заявления в суд,
- изучение судебной практики по аналогичной категории дел,
- по мере необходимости принять меры по сбору доказательств,
- по мере необходимости составить процессуальные документы (заявления, ходатайства, жалобы),
- оформление и подача апелляционной, кассационной жалобы,
- консультирование заказчика по всем иным вопросам, возникающим в связи с рассмотрением гражданского дела (пункт 1.2 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составила 42 000 рублей.
Согласно представленному чеку от 06.11.2025 ФИО1 оплатила 42 000 рублей ИП ФИО2
10.11.2025 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг № 6112505, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать следующие услуги: составить претензию, жалобу в государственную инспекцию труда в Свердловской области, жалобу в прокуратуру г. Екатеринбурга, жалобу в УФНС по Свердловской области, исковое заявление.
Факт исполнения ИП ФИО2 условий договора подтверждается актом возмездного оказания услуг от 10.11.2025, в соответствии с которым заказчик принял от исполнителя услуги: составление претензии, жалобы в Трудовую инспекцию, жалобы в Прокуратуру, жалобы в УФНС, искового заявления.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
В соответствии с п. 20 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О, когда заявлено два самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований
Учитывая, что истцом заявлено три требования: 1) о взыскании задолженности по заработной плате 2) о взыскании компенсации морального вреда, 3) о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований, то есть по 42 000 рублей/ 3 – по 14 000 рублей на каждое требование.
Учитывая объем выполненной представителем работы: изучение документов, подготовка искового заявления в суд, составление расчетов задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы, характер спора, который сложности не представляет, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 42 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 11 889 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера), рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (....) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (ИНН 6671061997) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 244 000 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 14 975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 11 889 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» о взыскании задолженности по заработной плате в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Захаренко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2026 года.