РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи ФИО8 при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4, с участием: представителя истца ФИО5, представителя ответчика ООО "Сумотори-Хино" ФИО6, представителя ответчика ФИО2- ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по иску ПАО «Банк ПСБ» к ООО «Сумотори-Хино», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк ПСБ» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сумотори-Хино», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В основание иска истец указал, чтомежду ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сумотори-Хино» <Дата обезличена> заключен договор дистанционного банковского обслуживания,путем направления клиентом банку оферты в виде подписанного им заявления от <Дата обезличена> о присоединении к «Правилам обмена электронными документами по Системе «PSBOn-Line» в ПАО «Промсвязьбанк» и порядку реализации функций удостоверяющего центра ПАО «Банк ПСБ».
Согласно пункту 1.3 Правил обмена электронными документами факт заключения Договора дистанционного банковского обслуживания подтверждается акцептом Банка - отметкой Банка о принятии, проставленной на Заявление - оферта ООО «Сумотори-Хино» от <Дата обезличена>, предоставлении Клиенту доступа к системе «PSBOn-Line» и регистрации в реестре удостоверяющего центра в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи уполномоченного лица общества ФИО2 и выдаче сертификата ключа проверки электронной подписи для уполномоченного лица.
Между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Сумотор-Хино» <Дата обезличена> заключен договор о предоставлении кредита по программе кредитования «Лимит Открыт» <Номер обезличен>, путем направления заемщиком банку оферты в виде подписанного им электронной подписью в системе «PSB On-Line» заявления- оферты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» и присоединении заявлением к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Банк ПСБ» по кредитному продукту «Лимит Открыт», утвержденных Приказом ПАО «Банк ПСБ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Согласно условиям заявления, на заключение договора заемщик предложил банку заключить кредитный договор на следующих условиях:
- максимальный размер лимита задолженности: 51 000 000,00 рублей;
- целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств и финансирование текущих операционных расходов Заемщика;
- счет заемщика для зачисления траншей, открытый у кредитора: <Номер обезличен>
- срок транша - не более 365 календарных дней;
- период погашения основного долга - последние 6 месяцев срока, на который предоставляется транш;
- дата окончательного погашения задолженности: по <Дата обезличена> с учетом положений пункта 4.3 Правил кредитования;
- процентная ставка: 15 процентов годовых;
- дата платежа: 25-е число каждого календарного месяца.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО2заключен договор поручительства.
В настоящее время заемщик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.
Согласно расчету задолженность по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составляет 42 109 017,81 рублей, в том числе: 39 154 552,75 рублей - просроченный основной долг, 2 744 552,86 рублей - сумма процентов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 196 189,43 рублей - пени за просроченный основной долг с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 13 722,77 рублей - пени за просроченные проценты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
<Дата обезличена>, <Дата обезличена> истец направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.
В связи с чем истец в соответствии со статьями 11, 12, 309, 310, 329, 330, 408, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ответчиков ООО «Сумотори-Хино», ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 42 109 017,81 рублей, в том числе: 39 154 552,75 рублей - просроченный основной долг, 2 744 552,86 рублей - сумма процентов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 196 189,43 рублей - пени за просроченный основной долг с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 13 722,77 рублей - пени за просроченные проценты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк ПСБ» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, повторив доводы изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Сутори-Хино» - ФИО6 поддержал отзыв на иск, в которых исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал, просит снизить размер неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушениям обязательства.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований, повторив доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела,приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании положений статей 808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что Между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Сумотор-Хино» <Дата обезличена> заключен договор о предоставлении кредита по программе кредитования «Лимит Открыт» <Номер обезличен>, путем направления заемщиком банку оферты в виде подписанного им электронной подписью в системе «PSB On-Line» заявления- оферты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» и присоединении заявлением к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Банк ПСБ» по кредитному продукту «Лимит Открыт», утвержденных Приказом ПАО «Банк ПСБ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Согласно условиям заявления, на заключение договора заемщик предложил банку заключить кредитный договор на следующих условиях:
- максимальный размер лимита задолженности: 51 000 000,00 рублей;
- целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств и финансирование текущих операционных расходов Заемщика;
- счет заемщика для зачисления траншей, открытый у кредитора: <Номер обезличен>
- срок транша - не более 365 календарных дней;
- период погашения основного долга - последние 6 месяцев срока, на который предоставляется транш;
- дата окончательного погашения задолженности: по <Дата обезличена> с учетом положений пункта 4.3 Правил кредитования;
- процентная ставка: 15 процентов годовых;
- дата платежа: 25-е число каждого календарного месяца.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО2заключен договор поручительства.
Согласно расчету задолженность по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составляет 42 109 017,81 рублей, в том числе: 39 154 552,75 рублей - просроченный основной долг, 2 744 552,86 рублей - сумма процентов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 196 189,43 рублей - пени за просроченный основной долг с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 13 722,77 рублей - пени за просроченные проценты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
<Дата обезличена>, <Дата обезличена> истец направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.
В соответствии со статьёй 329 ГК РФ поручительство является способом исполнения обязательств.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
На основании пунктов 1, 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Ответчики свои обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что кредитный договор, договор поручительства содержат все существенные условия, отвечают требованиям глав 9, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 42 ГК РФ.
Суд, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 322, 323, 307, 309, 329, 361, 362, 363, 401, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что ответчик (поручитель) наряду с основным должником (заемщиком) несет солидарную ответственность по оплате задолженности по кредитному договору.
Анализ расчета задолженности, выписки операций по лицевому счету, выписки по движению основного долга и срочных процентов, неустойки за просрочку процентов показывает, что по состоянию на <Дата обезличена> составляет 42 109 017,81 рублей, в том числе: 39 154 552,75 рублей - просроченный основной долг, 2 744 552,86 рублей - сумма процентов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 196 189,43 рублей - пени за просроченный основной долг с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 13 722,77 рублей - пени за просроченные проценты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
<Дата обезличена>, <Дата обезличена> истец направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.
В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорен факт заключения кредитного договора, договора поручительства и получения денежных средств, ответчики ознакомлены со всеми условиями данных договоров.
Суд, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 401, 809, 810 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору, составляет 42 109 017,81 рублей, в том числе: 39 154 552,75 рублей - просроченный основной долг, 2 744 552,86 рублей - сумма процентов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 196 189,43 рублей - пени за просроченный основной долг с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 13 722,77 рублей - пени за просроченные проценты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 4.16 Правил кредитования за неисполнение или ненадлежащего исполнение Заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов и (или) других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
Как следует из расчета цены иска, который признан в ходе судебного разбирательства ответчиками правильным и не оспорен, истец просит взыскать с ответчиков в соответствии с пунктом 4.7.1, 4.7.2 кредитного договора процентов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 196 189,43 рублей - пени за просроченный основной долг с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (один день), 13 722,77 рублей - пени за просроченные проценты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (один день).
Суд, рассмотрев заявление ответчиков о снижении размера неустойки, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что неустойка не подлежит снижению в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Как разъяснено в пунктах 65, 69, 71, 73, 75, 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о том, что размер неустойки ухудшает его финансовое положение, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчиками в обоснование заявления о снижении неустойки не представлены какие-либо доказательства.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного долга, соотношение неустойки рассчитанной всего за один календарный день просрочки, период просрочки исполнения обязательства, оценив степень соразмерности размера неустойки последствиям нарушенного ответчиками обязательства, приходит к выводу, что неустойка не подлежит снижению, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер в размере 200 327 рублей (по 100163,50 рублей с каждого), уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ООО «Сумотори-Хино», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить
Взыскать солидарно с ООО «Сумотори-Хино» <Номер обезличен>), ФИО2(<Номер обезличен>) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (<Номер обезличен>), задолженность по Договору о предоставлении кредита по программе кредитования «Лимит Открыт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 42 109 017,81 рублей, в том числе:
- 39 154 552,75 рублей - просроченный основной долг;
- 2 744 552,86 рублей - сумма процентов с 25.09.2025 по 05.12.2025;
- 196 189,43 рублей - пени за просроченный основной долг с 11.12.2025 по 12.12.2025;
-13 722,77 рублей - пени за просроченные проценты с 11.12.2025 по 12.12.2025.
Взыскать, в пользу ПАО «Банк ПСБ» (<Номер обезличен>) расходы по оплате госпошлины с ООО «Сумотори-Хино»(<Номер обезличен>) в размере 105163,5 рублей, с ФИО2 (<Номер обезличен>) в размере 105163,5 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья ФИО9
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.