ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена> ОГРН <Номер обезличен>
<Дата обезличена> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк).
<Дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>. По условия кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1839 900,00 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства FUSO FE85DJ<Номер обезличен>, 2012, <Номер обезличен>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> продолжительность просрочки составляет 211 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным FUSO <Номер обезличен>, 2012, <Номер обезличен>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:
взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 194772,61 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17979,19 рублей;
обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство FUSO <Номер обезличен>, 2012, <Номер обезличен>, способ реализации с публичных торгов, находящегося во владении ФИО1;
взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.
Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании предоставили письменные возражения.
В обосновании доводов возражений указано, что ответчик не согласна с заявленными требованиями, просит суд в удовлетворении иска отказать, свои доводы основывает на следующем.
Ответчик не согласен с приведенным расчетом. Истец не представил достоверных доказательств точного размера задолженности. Расчет задолженности, представленный истцом, вызывает сомнения в своей достоверности, поскольку отсутствует детализация начисленных процентов, не представлены промежуточные расчеты. Не подтверждена корректность применения процентной ставки (в расчете 27.9 %, в представленном, подписанном тексте - 17.369%). Не представлены основания для начисления страховой премии.
Договор залога является недействительным (ничтожным в порядке статьи 168 ГК РФ). Договор залога не соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ.
Отсутствует отдельный документ-договор залога. Основанием залога указано заявление о предоставлении кредита. -Обязательные условия договора не полностью согласованы. Недостаточно идентифицирован предмет залога (Отсутствуют точные характеристики транспортного средства). Нет указания на действительную стоимость предмета залога. Уведомление о залоге содержит противоречия: Неясно, было ли уведомление надлежащим образом направлено в реестр. Отсутствуют доказательства регистрации уведомления. Нет подтверждения получения информации регистрирующим органом.
Автомобиль, являвшийся предметом залога, был отчужден добросовестному приобретателю, поскольку ответчик считала, что ею произведен полный расчет по кредитному договору.
Приобретатель не мог знать о наличии обременения. Сделка была совершена на возмездной основе. Отчуждение произведено в установленном законом порядке.
На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, признать прекращение залога в связи с отчуждением имущества добросовестному приобретателю.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчики надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска и возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1839 900,00 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
Из предоставленной суду выписки из лицевого счета № <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, открытого на имя ФИО2 следует, что <Дата обезличена> ответчику предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет.
Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.
Судом установлено, что заемщик ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства, задолженность ответчика по состоянию на <Дата обезличена> перед банком составляет 194772,61 рубля.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности, признанным судом правильным и соответствующим условиям договора, периоду пользования денежными средствами и просрочки внесения платежей.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было, встречного искового заявление об оспаривании условий кредитного договора, недействительности его пунктом стороной ответчика также заявлено не было.
При изложенных обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 194772,61 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 339 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Судом установлено, что кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является смешанным кредитным договором, включающим в себя условия договора о залоге.
Во исполнении обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 с ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога, по условиям которого договор залога движимого имущества, предметом залога является автомобиль марки FUSO <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, VIN <Номер обезличен>
Из п. 9.12.2 договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ, действующей с <Дата обезличена>, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.
По информации ОТН и РАМТС ГИБДД от <Дата обезличена>, представленной по запросу суда, автомобиль FUSO <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, VIN <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1
В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по Кредитному договору и выплате процентов, заявленное требование истца об обращении взыскания на транспортное средство FUSO <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, подлежит удовлетворению.
Доказательств иного ответчиками в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 37979,19 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
С учетом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 17979,19 рублей.
Из доводов иска следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 000,00 рублей за требование неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество.
Как ранее судом установлено, что собственником спорного транспортного средства FUSO <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, VIN <Номер обезличен> является ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <Номер обезличен> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 194772,61 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17979,19 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <Номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство FUSO <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>