ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи ФИО6 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием лиц, участвующих в деле: представителя истца ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по исковому заявлению Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете эксплуатации водного судна,
УСТАНОВИЛ:
Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о запрете эксплуатации водного судна.
В обоснование иска указано, что Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований лицензионного законодательства при перевозке пассажиров на маломерном судне, в результате которой выявлены нарушения в указанной сфере.
Проведенным анализом установлено, что <Дата обезличена> в акватории Иркутского водохранилища <адрес обезличен> ФИО1, осуществлял эксплуатацию судна с бортовым номером <Номер обезличен>, без пройденного технического осмотра освидетельствование.
В связи с чем, государственным инспектором по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес обезличен> вынесено постановление № <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Согласно информации Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес обезличен> техническое освидетельствование судна на годность к плаванию не пройдено.
Собственником судна согласно сведениям Центра ГИМС ГУ МЧС России является ФИО1, <Дата обезличена> года рождения.
Таким образом, эксплуатация указанного судна противоречит требованиям законодательства и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся услугами перевозки или экскурсионными услугами на данном судне, то есть неопределенному кругу лиц.
В связи с чем Байкало-Ангарский транспортный прокурор, в соответствии со статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 28, 45, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статье 22, частью 4 статьи 27Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О прокуратуре в Российской Федерации», просит суд запретить ФИО1, эксплуатировать судно с бортовым номером <Номер обезличен>, до прохождения технического освидетельствования, а также передавать судно другим лицам для осуществления указанных целей до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании представитель истца помощник Байкало-Ангарского транспортного прокурора ФИО4, действующий на основании прав по должности в соответствии со статьями 1, 35, 54 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О прокуратуре в Российской Федерации», представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно заявленных требований, ГУ МЧС России по <адрес обезличен> - ФИО5 исковые требования поддержали, повторив доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебных повесток посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем исполнения обязанности в натуре, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) судовладелец (далее также - владелец судна) - гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.
В силу пункта 2 статьи 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Согласно части 2 статьи 17 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной регистрации этих судов в реестре маломерных судов устанавливается указанным органом.
В силу пункта 2 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
Пунктом 2 «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», утвержденных приказом МЧС России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – Правила), государственную регистрацию, учет, классификацию и освидетельствование (осмотр) маломерных судов осуществляют территориальные подразделения Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъектам Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 13 указанных Правил, при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном, подлежащим государственной регистрации, в том числе не прошедшим освидетельствования.
Пользование маломерными судами разрешается после их государственной регистрации в реестре маломерных судов, нанесения идентификационных номеров и освидетельствования, кроме судов, не подлежащих государственной регистрации (подпункт "а" пункта 4 приведенных выше "Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ").
Перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация маломерного судна указан в пункте 14 Правил, пункте 99 Приказа МЧС России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях".
Таким образом, действующее законодательство предусматривает систему мер, направленную на безопасность эксплуатации маломерного судна, как для водных объектов, так и для жизни и здоровья граждан. Освидетельствование судна в государственной инспекции по маломерным судам МЧС России осуществляется с целью проверки соответствия его установленным техническим требованиям, направленным на обеспечение безопасности людей при использовании маломерного судна.
Следовательно, эксплуатация маломерного суда, не прошедшего освидетельствование в установленном порядке в Государственной инспекции по маломерным судам, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей на внутреннем водном транспорте, причинения вреда их имуществу.
В судебном заседании установлено, что
Судом установлено, что собственником с <Дата обезличена> маломерного моторного судна с бортовым номером АА0537РУС138 является ФИО1, что подтверждается судовым билетом.
Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований лицензионного законодательства при перевозке пассажиров на маломерном судне, в результате которой выявлены нарушения в указанной сфере.
В ходе проверки установлено, что <Дата обезличена> в акватории Иркутского водохранилища <адрес обезличен> ФИО1, осуществлял эксплуатацию судна с бортовым номером <Номер обезличен>, без пройденного технического осмотра освидетельствование.
<Дата обезличена> Государственным инспектором по м/с ИИГПС <Номер обезличен> Центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес обезличен> вынесено постановление № <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление не было обжаловано, вступило в законную силу <Дата обезличена>.
Установленные данным постановлением уполномоченного должностного лица Государственной инспекции по маломерным судам факт виновного нарушения ФИО1 требований законодательства об эксплуатации маломерного судна, не прошедшего технический осмотр (освидетельствование), ответчиком не оспорены, не опровергнуты какими-либо доказательствами по делу.
Как следует из судового билета маломерного судна маломерное моторное судно не допущено к эксплуатации.
Доказательств обратного в материалы дела в соответствии с требованиями статьями 56,57 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Суд соглашается с доводами истца о том, что предъявление данного иска обусловлено защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, поскольку обеспечить безопасную эксплуатацию судов в отсутствие наличия необходимого технического освидетельствования (осмотра) судна на перевозку пассажиров невозможно; не прохождение технического освидетельствования (осмотра) судна в установленном законом порядке влечет опасность возникновения инцидентов с водными средствами транспорта, создает потенциальную опасность судоходству, угрозу жизни и здоровья, как членам экипажа и пассажирам судна и, следовательно, ведет к нарушению интересов неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленные в ходе судебного разбирательства нарушения требований законодательства в области эксплуатации водного суда существенно нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Байкало-Ангарского транспортного прокурора, предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Поскольку в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, суд полагает, что государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, то есть 3 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворить.
Запретить ФИО1, <Номер обезличен> до прохождения технического освидетельствования, а также передавать судно другим лицам для осуществления указанных целей до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО1, <Номер обезличен>, государственную пошлину государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья ФИО7
Мотивированное заочное решение составлено <Дата обезличена>.