ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 мая 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Галата С.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-20 (<Номер обезличен> ) по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО2 с иском к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в связи с затоплением квартиры, морально вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>.
<Дата обезличена> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>,а именно ванной комнаты и коридора. На следующий день истцом по согласованию с проживающими в <адрес обезличен> была вызвана аварийная служба, которая установила затопления квартиры «течь гофры за унитазом» находящейся в зоне ответственности <адрес обезличен>.
Произошедшим затоплением истцу причинен материальный ущерб следующему имуществу:
- мебельный гарнитур - 160000 руб.:
- натяжной потолок - 60000 руб.;
- напольная плитка -100000 руб.;
- теплый пол - 50000 руб.;
- обои - 35000 руб.;
- светильник потолочный YeelightArwenCeilingLignt 450C -10000 руб.
Общая сумма ущерба составила 415000 руб.
На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд:
- взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 415 000 руб. качестве возмещения причиненного ущерба квартире;
- взыскать с ответчика денежную сумму в размере 45000 руб. в качестве компенсации морального вреда;
- взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 12875 руб. в счет уплаты государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО2,её представитель ФИО12 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, посредством направления судебных повесток по последнему известному адресу, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.
Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в указанной статье, и иными способами, предусмотренными законом, при этом перечень способов защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ исчерпывающим не является.
В силу положений ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что возмещение убытков в меньшем размере возможно только в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, вред), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из общих положений гражданского законодательства, регулирующего обязательства вследствие причинения вреда, следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда.
Таким образом, анализ статей 15, 401, 1064, 1080, 1082 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате затопления, необходимо установить: по чьей вине возникло затопление, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>, с кадастровым номером 38:36:000027:17843, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.
Как следует из доводов иска,<Дата обезличена> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу:<адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>.
На основании заявок <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вызвана аварийная служба, которой по приезду запустили стояки ГВС, ХВС по <адрес обезличен>. Обнаружили течь гофры за унитазом. Перекрыли отсечной вентиль на унитаз, после чего течь прекратилась.
Как следует из акта обследования жилого помещения на предмет затопления ООО «Западное Управление ЖКС» от 28.07.2025г., составленного инженером ООО «Юбилейный» ФИО7, слесарем –сантехником ФИО8 присутствии ФИО2, ФИО12, ФИО9 <Дата обезличена> собственником <адрес обезличен> ФИО2 в 19-00 придя домой, обнаружила течь воды ванной комнате, льющейся из натяжного потолка через отверстия в светильнике. Поднявшись в вышерасположенные <адрес обезличен>, 16 дверь никто не открыл. Сразу же была создана заявка по т. <Номер обезличен> «Топит сверху». В течении тридцати минут работники аварийно- диспетчерской службы прибыли на место аварии, так же не обнаружив жителей <адрес обезличен>,16, произвели отключения стояков ХВС,ГВС. Не смотря на это течь воды продолжалось еще в течение двух часов. <Дата обезличена> в 09-00 ч. жильцы <адрес обезличен> появились дома, что обнаружил жилец <адрес обезличен>, по шагам сверху. После этого совместно с жильцами <адрес обезличен> было решено вызвать аварийно- диспетчерскую службу для выявления места аварии. Произвели отключение смывного бачка, стояки ХВС, ГВС включили, течь не повторилась.
Данная аварийная ситуация произошла в границе ответственности <адрес обезличен>. Гидроизоляция в местах прохождения труб из <адрес обезличен> не выполнена.
В результате затопления произошло намокание светодиодного потолочного светильника YeelightArwenCeilingLignt 450C, на момент составления акта не работал. Произошло намокание и провисание натяжного потолка, видны изнутри желтые пятна, разводы, произошла деформация багета натяжного потолка -0,8 м.п., воду из натяжного потолка слили своими силами. Произошло намокание встроенных шкафов из ЛДСП, наблюдается частичное вздутие ЛДСП: шкаф под стиральную машину -0,7м*2,4 м, тумба под раковину -0,8 *0,8, шкаф под стиральную машину -0,7м*2,4 м, тумба под раковину-0,8м*0,8 м, шкаф, шкаф-пенал -0,5м*1,2м.Вода попала на керамогранит- 1,5м*1,7м, под которым теплый электрический пол, из-за перепадов температуры керамогнит лопнул, наблюдается трещина -0,25м.В коридоре произошло намокание стены из гипсокартона разделяющей коридор и ванную комнату изнутри -2,5м*0,3м. Произошло намокание и частичное вздутие обоев на флизелиновой основе на стене смежной с ванной комнатой 0,8*2,5м.
По данному факту ФИО12, обращалась в отдел полиции ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», о чем было зарегистрировано сообщение о происшествии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также проведена проверка прокуратурой <адрес обезличен>.
Как следует из материалов гражданского дела, ФИО11, ФИО3 являются долевыми собственниками ( по1/2 доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен> кадастровым номером 38:36:000027:17801, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> №КУВИ -001/2026-10517448.
Согласно свидетельству о смерти III –CT<Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО11 <Дата обезличена> года рождения, умерла 06.02.2025г., о чем составлена актовая запись о смерти <Номер обезличен>.
Нотариусом ФИО10 после смерти ФИО11 открыто наследственное дело <Номер обезличен>.
Согласно завещанию 3<адрес обезличен>4 от <Дата обезличена> ФИО11 завещала 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>- ФИО4
Судом установлено, что долевыми собственными квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен> по 1/2 доли являются ФИО11, ФИО3
Как следует из доводов иска, произошедшим затоплением истцу причинен материальный ущерб следующему имуществу:
- мебельный гарнитур - 160000 руб.:
- натяжной потолок - 60000 руб.;
- напольная плитка -100000 руб.;
- теплый пол - 50000 руб.;
- обои - 35000 руб.;
- светильник потолочный YeelightArwenCeilingLignt 450C -10000 руб.
Общая сумма ущерба составила 415000 руб.
В подтверждения представленного расчета, истцом представлены следующие документы о стоимости поврежденного имущества: кассовый чек <Номер обезличен>, кассовый чек <Номер обезличен>, договор на оказание услуг<Номер обезличен>, товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, товарный чек № ДМ-355 от <Дата обезличена>, договор<Номер обезличен> на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования).
Из представленных письменных доказательств следует, что причиной затопления квартиры истца по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>, является течь гофры за унитазом находящейся в зоне ответственности <адрес обезличен> принадлежащей ответчикам ФИО4, ФИО3, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба в сумме 415 000 рублей, причиненного собственнику жилого помещения, возлагается на ответчиков в размере 207 500 руб. с каждого.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиками не оспорен указанный размер ущерба, не представлены доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, а также доказательства отсутствия вины в причинении имущественного ущерба истцу, а также то обстоятельство что ответчики владеют недвижимым имуществом в равных долях (по 1/2), суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания возмещения ущерба в сумме 415000 рублей подлежат удовлетворению, надлежит взыскать с ответчиков в равных долях по 207 500 рублей с каждого.
Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 37 постановления следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Обстоятельств для компенсации морального вреда истцу с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно нарушения ответчиком исключительно имущественных прав истца, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12875 рублей, что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца равных долях - по 6537 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4....) в пользу ФИО2 (.... в качестве возмещения ущерба 207500 рублей,, государственную пошлину в размере 6437,5 рублей.
Взыскать с ФИО3 (.... пользу ФИО2 (....) в качестве возмещения ущерба 207500 рублей, государственную пошлину в размере 6437,5 рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Галата С.В.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.