АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению +Молчановой Лидии Александровны к Курбатовой Диляре Наилевне о возврате денежных средств по договору оказания услуг, по частной жалобе представителя ответчика Курбатовой Д.Н. по доверенности Бурдуковского Д.А. на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2026 года, которым заявление представителя ответчика Бурдуковского Д.А. удовлетворено частично, постановлено:
Взыскать с Молчановой Л.А. в пользу Курбатовой Д.Н. судебные расходы в сумме 26 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
УСТАНОВИЛ:
Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2025 г. отказано в удовлетворении исковых требований Молчановой Л.А. к Курбатовой Д.Н. о возврате денежных средств по договору оказания услуг (л.д. 155-156 т.1).
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2025 г. решение суда от 16 апреля 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения (л.д. 238-242 т.1)
23 декабря 2025 г. представитель ответчика Бурдуковский Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 70 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб. и при рассмотрении настоящего заявления в размере 10 000 руб. (л.д. 1 т.2)
Заявление мотивировано тем, что для представления своих интересов Курбатовой Д.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя. Представители ознакомились с материалами дела, выработали позицию по делу, принято участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции, подготовлена жалоба на определение от 17 июля 2025 г.
Районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика Курбатовой Д.Н. – Бурдуковский Д.А. просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно уменьшил размер заявленных судебных издержек, ограничившись формальным указанием на снижение суммы, что исключает возможность проверки законности и обоснованности сделанных выводов. Также указывает, что суд сослался на материальное положение сторон как на одно из оснований для уменьшения размера судебных издержек, хотя таких доказательств представлено не было, не заявлялось сторонами и не исследовалось в судебном заседании.
В возражениях на частную жалобу Молчанова Л.А. указывает, что определение суда является законным, обоснованным и справедливым. Суд правильно определил размер подлежащих взысканию судебных расходов, основываясь на принципах разумности и справедливости, учел все значимые обстоятельства дела и действовал в соответствии с нормами процессуального права. Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях на жалобу (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Бурдуковский Д.А. в рамках настоящего гражданского дела действовал в интересах Курбатовой Д.Н. на основании доверенности ... (л.д. 46-47 т.1), а также на основании нижеприведенных соглашений, в которых указано, что представитель Николаев Б.А. вправе привлекать на договорной основе адвоката Бурдуковского Д.А.
13 марта 2025 г. между Курбатовой Д.Н. и Николаевым Б.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому предметом поручения является участие представителя в качестве представителя ответчика по иску о взыскании с Курбатовой Д.Н. денежных средств за неисполнение обязательств риэлтора по устному договору с Молчановой Л.А. о приобретении дома по адресу: <...> (л.д. 4 т.2).
Согласно п. 3 соглашения от 13 марта 2025 г. денежное вознаграждение установлено в размере 70 000 руб. Представлена расписка от 13 марта 2025 г., согласно которой Николаев Б.А. получил от Курбатовой Д.Н. денежные средства в размере 70 000 руб. по соглашению от 13 марта 2025 г. (л.д. 5 т.2)
25 июля 2025 г. между Курбатовой Д.Н. и Николаевым Б.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому предметом поручения является участие представителя в качестве представителя ответчика по частной жалобе на определение районного суда от 17 июля 2025 г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, участие в рассмотрении апелляционной жалобы истца Молчановой Л.А. на решение районного суда от 16 апреля 2025 г. (л.д. 6 т.2).
Согласно п. 2 соглашения от 25 июля 2025 г. денежное вознаграждение установлено в размере 20 000 руб. Представлена расписка от 25 июля 2025 г., согласно которой Николаев Б.А. получил от Курбатовой Д.Н. денежные средства в размере 20 000 руб. по соглашению от 25 июля 2025 г. (л.д. 7 т.2)
17 декабря 2025 г. между Курбатовой Д.Н. и Николаевым Б.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому предметом поручения является участие представителя в качестве представителя ответчика по заявлению о возмещении (взыскании) судебных расходов (л.д. 8 т.2).
Согласно п. 2 соглашения от 17 декабря 2025 г. денежное вознаграждение установлено в размере 10 000 руб. Представлена расписка от 25 июля 2025 г., согласно которой Николаев Б.А. получил от Курбатовой Д.Н. денежные средства в размере 10 000 руб. по соглашению от 17 декабря 2025 г. (л.д. 9 т.2).
Суд первой инстанции, приняв во внимание, что в рамках заключенных соглашений представителем Бурдуковским Д.А. проделан следующий объем работы: ознакомление с материалам дела, формирование позиции по делу, участие в подготовке 13 марта 2025 г., в судебных заседаниях суда первой инстанции (3 апреля 2025 г., 16 апреля 2025 г.), составление и подача частной жалобы на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17 июля 2025 г. о восстановлении истцу процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (10 ноября 2025 г.), составление и подача заявления о возмещении судебных расходов, участие в судебном заседании при рассмотрении данного заявления (27 января 2026 г), пришел к выводу о возможности взыскания с Молчановой Л.А. в пользу Курбатовой Д.Н. расходов на услуги представителя в размере 26 000 руб.
Судом указано, что ознакомление с материалами дела подлежит вознаграждению в размере 3 000 руб., консультация с последующим формированием позиции по делу – 5 000 руб., участие в подготовке в суде первой инстанции – 1 000 руб., в судебных заседаниях суда первой инстанции – по 3 000 руб. за каждое, составление и подача частной жалобы на определение суда первой инстанции о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения – 3 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда – 5 000 руб., составление и подача заявления о возмещении судебных расходов – 1 000 руб., участие в судебном заседании при его рассмотрении – 2 000 руб.
При этом суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, материальное положение сторон, пришел к выводу о завышенном размере заявленных расходов.
Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов частной жалобы, полагает необходимым изменить размер расходов на услуги представителя до 55 000 руб. по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно абзацу 3 п.28 упомянутого Постановления Пленума, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Суд апелляционной инстанции, с учетом Минимальных рекомендованных расценок оплаты труда адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции от 21 августа 2020 г., действовавших на момент заключения соглашений об оказании юридической помощи 13 марта и 25 июля 2025 г., принимает во внимание категорию настоящего спора (о возврате денежных средств по договору оказания услуг), уровень его сложности, длительность рассмотрения (1 месяц 21 день), объем процессуальной активности представителя Курбатовой Д.Н. – Бурдуковского Д.А., полагает возможным определение размера подлежащих взысканию судебных расходов: ознакомление с обстоятельствами дела (фактически ознакомление с иском, предъявленным к ответчику, и обстоятельствами дела, поскольку в материалах дела отсутствуют заявления представителя Бурдуковского Д.А. об ознакомлении) и составление правовой позиции по спору из категории дел, не представляющих особой сложности – 5 000 руб., участие в подготовке в суде первой инстанции 13 марта 2025 г. (л.д. 54 т.1) – 3 000 руб., в судебных заседаниях суда первой инстанции с активным отстаиванием позиции доверителя - 3 апреля 2025 г. (л.д. 97-99 т.1) и 16 апреля 2025 г. (л.д. 149-153 т.1) – по 10 000 руб. за каждое, участие в суде апелляционной инстанции 10 ноября 2025 г. – 5 000 руб. (л.д. 235-237 т.1).
Суд апелляционной инстанции, с учетом Минимальных рекомендованных расценок оплаты труда адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции от 30 октября 2025 г., действовавших на момент заключения соглашения об оказании юридической помощи 17 декабря 2025 г., принимает во внимание составление и подачу представителем Курбатовой Д.Н. заявления о возмещении судебных расходов – 2 000 руб., участие в судебном заседании при его рассмотрении – 5 000 руб., учитывая, что составление заявления о возмещении судебных расходов и участие в судебном заседании по его рассмотрению не представляют особой юридической сложности, не требуют значительного времени.
Вместе с тем, не подлежит возмещению заявителю расходы за составление и подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения (л.д. 193-194 т.1), поскольку апелляционным определением от 17 сентября 2025 г. определение суда от 17 июля 2025 г. о восстановлении срока апелляционного обжалования оставлено без изменения, таким образом, данное судебное постановление вынесено не в пользу лица, его обжалующего и по смыслу ст.98 ГПК РФ указанные расходы возмещению не подлежат, что не было учтено судом первой инстанции.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой инстанции размер расходов на услуги представителей ответчика 26 000 руб. не в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, баланса интересов сторон, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований Молчановой Л.А. к Курбатовой Д.Н. о возврате денежных средств по договору оказания услуг, действительного объема оказанных представителем ответчику Курбатовой Д.Н. услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Молчановой Л.А. в пользу Курбатовой Д.Н. как с проигравшей в споре стороны расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в полном размере.
Оснований для взыскания расходов в требуемой сумме 100 000 руб. по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, принимая во внимание п.11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), в котором даны разъяснения, что если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд вправе мотивированно уменьшить ее размер.
Руководствуясь ст. 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2026 г. изменить, увеличив размер взысканных судебных расходов до 40 000 руб.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Чупошев