РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-11 (2-1203/2026) по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств за счет имущества умершего ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> (далее – ОСФР по <адрес обезличен>) с исковым заявлением о взыскании денежных средств за счет имущества умершего ФИО3
В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> умер получатель страховой пенсии по старости ФИО3 Выплата пенсии должна была быть прекращена с <Дата обезличена>. В силу того, что ОСФР не располагало сведениями о факте смерти пенсионера, была произведена выплата денежных средств за январь 2023 года в общей сумме 32 205,61 рублей. Указанные денежные средства перечислены в филиал Иркутского отделения ПАО Сбербанк. Денежные средства в размере 373,70 рубля были возвращены банком. Произвести возврат излишне выплаченной суммы в размере 31 831,91 рубль не предоставляется возможным по причине совершения расходных операций со счета пластиковой кары после смерти пенсионера ФИО3 В результате указанного истцу причинен ущерб в размере 31 831,91 рубль.
В связи с чем, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 денежную сумму в размере 31 831,91 рубль.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков привлеченыФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – наследники умершегоФИО3
Представитель ОСФР по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении в свое отсутствие.
ОтветчикиФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО8, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО4 в своих возражениях на исковое заявление указала, что исковые требования не признает, на момент смерти супруга ФИО3 они проживали совместно, последний умер в больнице ОГБУЗ ИГКБ <Номер обезличен>, куда был госпитализирован <Дата обезличена>. Его банковская карта была у него с собой в больнице, на карте также был указан ее пин-код. После смерти супруга в палате больницы его вещи ей отдал мужчина, среди вещей банковской карты не было. О том, что умершему супругу была перечислена пенсия, она не знала, деньги никто из их членов семьи не снимал.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, отказного материала КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от <Дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 ГК РФ).
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, состоял на учете в ОСФР по <адрес обезличен> как получатель пенсии по старости, размер которой составлял 32 205,61рублей. Пенсия поступала на его счет <Номер обезличен>, открытый в ПАО Сбербанк.
ФИО3 умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти III-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> видно, что наследниками к имуществу ФИО3 являются ФИО4 (вдова), ФИО2 (дочь), ФИО6 (внучка) от имени ФИО8 (дочь).
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ОСФР по <адрес обезличен> выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости после смерти пенсионера ФИО3 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 31 831,91 рубль в связи с выплатой после смерти, в том числе по доверенности.
Согласно истории выплат, за январь 2023 года было произведено перечисление страховой пенсии по старости в Иркутское отделение <Номер обезличен> ПАО Сбербанк на счет ФИО3 в сумме 32 205,60 рублей, однако после поступления сведений о смети ФИО3 в рамках межведомственного взаимодействия в ПАО Сбербанк была направлена информация о необходимости возврата излишне перечисленной суммы страховой пенсии по стрости со счета умершего, в связи с чем был произведен возврат денежных средств в размере 373,30 рубля.
По данному факту 1311.2023 ОСФР по <адрес обезличен> обратилось в МУ МВД России «Иркутское» с заявлением об установлении лица, совершившего расходную операцию, возбуждении уголовного дела.
Из материалов проверки КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в ходе рассмотрения заявления сотрудниками ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» была допрошена ФИО4, из объяснений которой следует, что ФИО3 в декабре 2022 года был госпитализирован в ОГБУЗ ИГКБ <Номер обезличен>, пластиковая карта, с указанием пин-кода, всегда находилась при себе. После смерти ФИО3, ФИО4 передали вещи умершего, в которых не оказалось пластиковой карты. О том, что после смерти было перечисление пенсии она не знает, также как и о месте нахождения банковской карты.
В рамках проведения проверки по обращению ОСФР по <адрес обезличен> сотрудниками ОП-2 направлялись запросы в ОГБУЗ ИГКБ <Номер обезличен> о находившемся в палате со ФИО3 пациентом, который мог воспользоваться банковской картой умершего. На которые был дан ответ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о том, что информация, затребованная сотрудниками полиции, относится к врачебной тайне, одежда пациента ФИО3 на вещевой склад ОГБУЗ ИГКБ <Номер обезличен> не сдавалась, запись в журнале приема вещей пациентов отсутствует.
Врио начальника ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» <Дата обезличена> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как следует из выписки ПАО Сбербанк по счету <Номер обезличен>, открытому на имя ФИО3 на указанный счет <Дата обезличена> в 13:42 зачислена пенсия в размере32 205,61 рублей, <Дата обезличена> в 16:24с указанного счета была снята денежная сумма в размере 32 500,00 рублей.
Поскольку перечисление пенсии по старости за январь 2023 года произведено на счет ФИО3 после его смерти, таким образом, указанная сумма в состав его наследства не входит, а потому правоотношения между сторонами не являются наследственными и регулируются общими правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные средства, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособии, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (статья 1109 ГК РФ).
Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании незаконно полученной ответчиками суммы пенсии, ссылался в обоснование своих требований на то, что ответчики, как наследники, имели доступ к его банковской карте, на которую переводилась пенсия ФИО3, поэтому должны нести ответственность за незаконное снятие денежных средств пенсии после его смерти.
Между тем, согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Кроме того, в силу положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.
Доказательств того, что денежные средства были сняты именно наследниками, истцом суду не представлено. Данных, свидетельствующих о наличии на стороне ответчиков неосновательно сбереженного имущества за счет истца, в материалах дела не имеется.
Таким образом, наличие на стороне ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 как наследников получателя пенсионных выплат, неосновательного обогащения в размере 31 831,91 рубль не подтверждено надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ОСФР по <адрес обезличен> о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств за счет наследственного имуществаФИО3 не имеется, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств за счет имущества умершего ФИО3– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Е.А.Лазарева
Мотивированный текст решения суда изготовлен <Дата обезличена>.