ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-011111-39 (2-1158/2026) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с иском к ООО "Алькор и Ко" о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в основание иска, что <Дата обезличена> в интернет-магазине торговой марки «Летуаль» оформлен заказ <Номер обезличен> в количестве: 7 товаров - наименование: ALMA К Гель для душа расслабляющий Relaxing Shower Gel 250 мл - 1 шт., ALMA К Крем для душа смягчающий Silky Smooth Shower Cream 250 мл - 1 шт., ALMA К Крем для рук защитный Protective Hand Cream Dead Sea minerals 40 мл - 1 шт., ALMA К Масло для тела питательное Nutritive Body Butter 50 мл - 1 шт., КУДРЯВЫЙ МЕТОД КУДРЯВЫЙ МЕТОД Шампунь для кудрявых волос Для всех типов кудрей NEUTRAL 475 мл- 1 шт., КУДРЯВЫЙ МЕТОД КУДРЯВЫЙ МЕТОД Фиксирующая пенка для кудрявых волос Для мягкой укладки NEUTRAL 150 мл- 1 шт, GRASS GRASS Lamia Бальзам для волос 1000 мл - 1 шт. общей стоимостью: 3 363 рубля. Оплата произведена, что подтверждается кассовым чеком. Товар был оплачен банковского картой покупателя <Дата обезличена>, в полном объеме по предоплате в день заказа.
Однако <Дата обезличена> заказ был отменен интернет - магазином «Летуаль», принадлежащим компании ООО «Алькор и Ко» по причине - отсутствия товара надлежащего качества в магазине, при этом товар в полном объёме был по-прежнему размещен на сайте интернет магазина для приобретения потребителями.
Деньги за отмененный заказ были возвращены потребителю <Дата обезличена> не в полном объёме, а в размере: 2 986 рублей, что подтверждается справкой банка.
Истец, не согласившись с односторонней отменой заказа <Номер обезличен>, направил обращение - претензию, зарегистрированную за <Номер обезличен> на официальном интернет сайте магазина «Летуаль» с несогласием отмены заказа и возврате денег с требованием доставить товар - <Дата обезличена> в указанный ранее срок доставки приобретенного товара покупателю Магазином.
<Дата обезличена> на официальном интернет сайте магазина «Летуаль» в личном кабинете потребителя получен ответ на претензию продавца с отказом доставить указанный товар в срок, отменой товара по причине: «Ваш заказ был отменен по причине отсутствия товара надлежащего качества в магазине».
Ответчик - интернет-магазин торговой марки «Летуаль», принадлежащий компании ООО «Алькор и Ко» отказались исполнять обязательства, вернул денежные средства за заказ, то есть в одностороннем порядке отказался от договора.
На основании изложенного, истец просит суд:
- обязать ответчика в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу оплаченный товар, а именно: ALMA К Гель для душа расслабляющий Relaxing Shower Gel 250 мл - 1 шт., ALMA К Крем для душа смягчающий Silky Smooth Shower Cream 250 мл - 1 шт., ALMA К Крем для рук защитный Protective Hand Cream Dead Sea minerals 40 мл - 1 шт., ALMA К Масло для тела питательное Nutritive Body Butter 50 мл - 1 шт., КУДРЯВЫЙ МЕТОД КУДРЯВЫЙ МЕТОД Шампунь для кудрявых волос для всех типов кудрей NEUTRAL 475 мл- 1 шт., КУДРЯВЫЙ МЕТОД КУДРЯВЫЙ МЕТОД Фиксирующая пенка для кудрявых волос для мягкой укладки NEUTRAL 150 мл- 1 шт, GRASS GRASS Lamia Бальзам для волос 1000 мл - 1 шт;
- присудить в пользу истца в случае неисполнения ответчиком в установленный срок решения суда денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения;
- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 689 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 20 000 рублей;
- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей;
- почтовые расходы в размере 200 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель Женевская В.В не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ООО «Алькор и Ко» Кухта Н.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу п. 1, 2 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи; перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара; перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену; изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации (далее-Правила N 2463).
Согласно п. 12 Правил N 2463 при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
В соответствии с п. 13 Правил N 2463 обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
В силу п. 14 Правил N 2463 при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено судом следует из материалов дела, <Дата обезличена> истец и ответчик заключили договор купли-продажи товара дистанционным способом.
В соответствии с представленными суду Правилами продажи товаров в интернет-магазине (Пользовательское соглашение) на сайте «Лэтуаль», интернет-магазин-интернет-сайт, принадлежащий продавцу, расположенный в сети «Интернет» по адресу: https://www.letu.ru, а также мобильное приложение «Лэтуаль» для смартфонов, где представлены товары, предлагаемые продавцом для приобретения, а также условия оплаты и доставки товаров покупателю.
Согласно п. 1.1. Публичной оферты (пользовательское соглашение) интернет-магазина Лэтуаль о продаже Товара, Продавец предлагает посетителю Сайта (далее – Покупатель) - использовать свой Интернет-магазин на условиях, изложенных в публичной настоящей оферте (далее – «Пользовательское соглашение»). Пользовательское соглашение вступает в силу с момента выражения Покупателем согласия с его условиями в порядке, предусмотренном п. 1.5 Соглашения.
Продавец осуществляет продажу Товаров через стационарные магазины и путем заказа на сайте магазина по адресу https://www.letu.ru/ (п. 1.2).
Настоящие Условия продажи товаров, а также информация о Товаре, представленная в магазинах сети и на Сайте, являются публичной офертой в соответствии со статьей 435 и пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1.4.).
Предметом настоящего Соглашения является предоставление возможности Покупателю приобретать для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Товары, представленные в стационарных магазинах и в каталоге сайта Интернет-магазина. Данное Пользовательское соглашение распространяется на все Товары и услуги, представленные в торговой сети Лэтуаль и Интернет-магазине, пока такие предложения с описанием присутствуют в каталоге сайта магазина (п. 2.1.).
Продавец обеспечивает наличие на своем складе Товаров, представленных на Сайте. Сопровождающие Товар фотографии являются простыми иллюстрациями к нему и могут отличаться от фактического внешнего вида Товара. Сопровождающие Товар описания/характеристики не претендуют на исчерпывающую информативность и могут содержать опечатки. Для уточнения информации по Товару Покупатель должен обратиться в Службу поддержки клиентов или по телефону «горячей линии» <Номер обезличен> (п. 4.1.).
После оформления Заказа на Сайте Покупателю предоставляется информация о реквизитах заказа путем направления электронного сообщения по адресу, указанному Покупателем при регистрации. Менеджер, обслуживающий данный Заказ, уточняет детали Заказа, согласовывает дату доставки, которая зависит от наличия заказанных Товаров на складе Продавца или в магазине, выбранном для самовывоза, и времени, необходимого для обработки и доставки Заказа (п. 4.5.).
Задержки в доставке возможны ввиду чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (п. 5.3).
Обязанность Продавца передать Товар Покупателю считается исполненной в момент вручения Товара Получателю или получения Товара у представителя курьерской компании, в том числе в пунктах самовывоза курьерских компаний или на терминалах курьерских компаний (п. 5.8.).
Согласно деталям заказа от <Дата обезличена> на сайте интернет-магазина торговой марки «Лэтуаль» ФИО1 оформлен заказ <Номер обезличен> на 7 товаров, в том числе:
ALMA К Гель для душа расслабляющий Relaxing Shower Gel 250 мл - 1 шт., код товара LMA420112, стоимостью736 рублей,
ALMA К Крем для душа смягчающий SilkySmoothShowerCream 250 мл - 1 шт., код товара LMA420115, стоимостью 736 рублей,
ALMA К Крем для рук защитный ProtectiveHandCreamDeadSeaminerals 40 мл - 1 шт., код товара LMA420137, стоимостью 345 рублей,
ALMA К Масло для тела питательное NutritiveBodyButter 50 мл - 1 шт., код товара LMA420138, стоимостью 393 рубля,
КУДРЯВЫЙ МЕТОД Шампунь для кудрявых волос Для всех типов кудрей NEUTRAL 475 мл- 1 шт., код товара MTD000022, стоимостью 402 рубля,
КУДРЯВЫЙ МЕТОД Фиксирующая пенка для кудрявых волос Для мягкой укладки NEUTRAL 150 мл- 1 шт,код товара MTD000021, стоимостью 374 рубля,
GRASSLamia Бальзам для волос 1000 мл - 1 шт. код товара MPL297817, стоимостью 377 рублей.
Общая стоимость товаров составила 3363 рубля.
Согласно деталям заказа <Номер обезличен> предусмотрена доставка в отделение Почты РФ, пункт выдачи, отделение Почты России <адрес обезличен>. Ориентировочная дата доставки <Дата обезличена>.
Как следует из справки о проведении операции ООО «Озон Банк» с карты <Номер обезличен>, принадлежащей ФИО1 проведена операция по списанию денежных средств в размере 3363 рубля, описание: Покупка. Лэтуаль.
Таким образом, <Дата обезличена> в 15-58 по московскому времени ФИО1 оформлен и оплачен заказ <Номер обезличен>, всего 7 наименований, на общую сумму 3 363 рубля.
Факт оформления заказа <Номер обезличен> и его оплаты покупателем сторонами не оспаривается.
Как следует из доводов иска, <Дата обезличена> заказ был отменен интернет - магазином «Лэтуаль», по причине отсутствия товара надлежащего качества в магазине.
Как следует из справки о проведении операции ООО «Озон Банк» на карту <Номер обезличен>, принадлежащую ФИО1 <Дата обезличена> проведена операция по возврату денежных средств в размере 2 986 рублей, описание: Лэтуаль.
Истец, не согласившись с односторонней отменой заказа <Номер обезличен>, направила в обращение - претензию, зарегистрированную за <Номер обезличен> на официальном интернет сайте магазина «Лэтуаль» с несогласием отмены заказа и возврата денег с требованием доставить товар - <Дата обезличена> в указанный ранее срок доставки приобретенного товара покупателю магазином.
<Дата обезличена> на официальном интернет сайте магазина «Лэтуаль» в личном кабинете потребителя получен ответ на претензию продавца с отказом доставить указанный товар в срок, отменой товара по причине: «Ваш заказ был отменен по причине отсутствия товара надлежащего качества в магазине».
По сообщению ответчика ООО "Алькор и Ко" на данный момент отсутствует часть товаров из заказа <Номер обезличен>, что подтверждается скриншотами из системы Ответчика ORACLE CommerceServiceCenter:
1. ALMA K Кремдлядушасмягчающий Silky Smooth Shower Cream;
2. ALMA K Кремдлярукзащитный Protective Hand Cream Dead Sea minerals;
3. ALMA K Масло для тела питательное Nutritive Body Butter.
На данный момент у ответчика присутствуют только товары:
1. ALMA K Гель для душа расслабляющий Relaxing Shower Gel;
2. КУДРЯВЫЙ МЕТОД Шампунь для кудрявых волос Для всех типов кудрей NEUTRAL;
3. КУДРЯВЫЙ МЕТОД фиксирующая пенка для кудрявых волос Для мягкой укладки NEUTRAL
При этом товары КУДРЯВЫЙ МЕТОД Шампунь для кудрявых волос Для всех типов кудрей NEUTRAL и КУДРЯВЫЙ МЕТОД фиксирующая пенка для кудрявых волос Для мягкой укладки NEUTRAL, находящиеся у ответчика, являются для ответчика комиссионными, то есть ответчик не может самостоятельно ими распорядиться без указания комитента и передать их истцу.
Кроме того, ответчик указал, что заказ <Номер обезличен> был предварительно оплачен, что подтверждается кассовым чеком прихода <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В последующем, а именно <Дата обезличена> денежные средства за 6 товаров из заказа были возвращены, в связи с невозможностью доставки данных позиций истцу, что подтверждается кассовым чеком возврата прихода <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В ответе на запрос суда, ответчик также пояснил, что товар GRASS Lamia Бальзам для волос 1000 мл - 1 шт. был вручен истцу <Дата обезличена>, поставка товара подтверждается ответом АО «Почта России», а также приложенным к ответу отчетом о вручении и актом приема-передачи <Номер обезличен>, стоимость товара со скидкой указана 377 рублей.
Вместе с тем, факт оформления заказа и оплаты товаров истцом по цене, указанной на интернет-сайте ответчика, свидетельствует об акцепте оферты на заключение договора купли-продажи, то есть о заключении сторонами истцом ФИО1 и ООО "Алькор и Ко" договора купли-продажи, влекущего обязанность продавца ООО "Алькор и Ко" передать товар покупателю в силу приведенных норм права.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, посредством направления оферты истцом и ее акцепта ответчиком. При этом ни нормы ГК РФ, ни нормы закона РФ «О защите прав потребителей», а также Правила продажи товаров в интернет-магазине на сайте «Лэтуаль» (Пользовательское соглашение) не предусматривают возможность одностороннего отказа продавца от исполнения договора. Учитывая вышеизложенное, обязанность ответчика передать товар в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ («Прекращение обязательства исполнением») не прекратилась.
Возражая против исковых требований о передачи товара, ответчик указал, что часть товаров у него отсутствует, а часть является комиссионными, в связи с чем их передача фактически истцу невозможна.
Суду представлен договор комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «ДжиЭсЭс Косметике», именуемое в дальнейшем «Комитент», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Алькор и Ко», именуемое в дальнейшем «Комиссионер», в лице Директора департамента закупок и товарного маркетинга ФИО2, действующего на основании Доверенности №К<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с другой стороны, вместе в дальнейшем именуемые Стороны, а в отдельности - Сторона, по условиям которого Комитент поручает, а Комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Комитента одну или несколько сделок (далее «Сделка») по реализации Товара Комитента (п. 2.1 Договора).
Порядок размещения и подтверждения заказа, передачи и приемки товара урегулирован ст. 3 Договора.
Передача Товара на комиссию по Договору осуществляется на основании Заказов Комиссионера и в сроки, установленные в соответствии с настоящим Договором. Заказы Комиссионера являются обязательными к принятию для Комитента. Заказы Комиссионера размещаются в электронном формате EDI по форме ORDER. Стороны признают, что информация, предоставленная сервис-провайдером EDI, является надлежащим подтверждением Заказа, в том числе и при рассмотрении судебного спора. По соглашению Сторон Стороны имеют право осуществлять электронный обмен документами в форматах Комиссионера по электронной почте без применения EDI. Момент перехода на EDI согласовывается Сторонами посредством электронной связи с указанием даты начала перехода. Дальнейший электронный обмен данными в формате Комиссионера возможен лишь при дополнительном согласовании Сторон (п. 3.1. Договора).
Вышеназванный договор в настоящее время действующий, сведений о его расторжении у суда не имеется, как и не имеется доказательств логистических проблем в рамках исполнения настоящего договора.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства оформления истцом заказа, действия продавца при оформлении заказа, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также Оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет и Условий доставки, суд приходит к выводу, что разместив информацию о товаре, получив согласие истца на его приобретение, получив от истца денежную сумму в счет оплаты товара и подтвердив заключение договора путем присвоения номера заказа, ответчик тем самым заключил с истцом договор купли-продажи товара дистанционным способом в связи с чем, был не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1, 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Оценивая законность отказа ответчика от исполнения обязательств, суд учитывает следующие обстоятельства, установленные в ходе исследования материалов дела.
Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> основным видом деятельности ООО «Алькор и Ко» является торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах. А также осуществляет деятельность по розничной продаже товаров дистанционным способом через Интернет-сайт (Лэтуаль), что подпадает под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил продажи товаров дистанционным способом.
Как следует из обстоятельств дела, договор купли-продажи между сторонами был заключен путем акцепта истцом публичной оферты, размещенной на сайте ответчика. Истец, реализуя намерение приобрести товар, сформировал заказ из числа товаров, предложенных ответчиком к продаже на его Интернет-сайте.
Впоследствии ответчик в одностороннем порядке отказался от передачи товара, мотивируя это отсутствием товара у продавца.
Однако данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно данным осмотра сайта интернет-магазина ответчика по адресу: https://www.letu.ru, произведенного по состоянию на <Дата обезличена>, в наличии к продаже имеется товар:
ALMA К Гель для душа расслабляющий Relaxing Shower Gel 250 мл - 1 шт., код товара LMA420112,
ALMA К Крем для душа смягчающий Silky Smooth Shower Cream 250 мл - 1 шт., код товара LMA420115,
ALMA ККремдлярукзащитный Protective Hand Cream Dead Sea minerals 40 мл - 1 шт., кодтовара LMA420137,
ALMA К Масло для тела питательное Nutritive Body Butter 50 мл - 1 шт., код товара LMA420138,
КУДРЯВЫЙ МЕТОД КУДРЯВЫЙ МЕТОД Шампунь для кудрявых волос Для всех типов кудрей NEUTRAL 475 мл- 1 шт., код товара MTD000022,
GRASS Lamia Бальзам для волос 1000 мл - 1 шт. код товара MPL297817.
Товар КУДРЯВЫЙ МЕТОД Фиксирующая пенка для кудрявых волос Для мягкой укладки NEUTRAL 150 мл- 1 шт, код товара MTD000021 – в продаже отсутствует временно, что не исключает его передачу покупателю, поскольку имеется в свободной продаже у иных продавцов (н-р, магазин «Ламода», «Рив-Гош»).
Согласно данным осмотра сайта интернет-магазина ответчика по адресу: https://www.letu.ru, произведенного по состоянию на <Дата обезличена>, в наличии к продаже имеется товар:
ALMA К Гель для душа расслабляющий Relaxing Shower Gel 250 мл - 1 шт., код товара LMA420112,
ALMA К Крем для душа смягчающий Silky Smooth Shower Cream 250 мл - 1 шт., код товара LMA420115,
ALMA К Масло для тела питательное Nutritive Body Butter 50 мл - 1 шт., код товара LMA420138,
GRASS Lamia Бальзам для волос 1000 мл - 1 шт. код товара MPL297817.
Товар ALMA К Крем для рук защитный ProtectiveHandCreamDeadSeaminerals 40 мл - 1 шт., код товара LMA420137, КУДРЯВЫЙ МЕТОД Шампунь для кудрявых волос Для всех типов кудрей NEUTRAL 475 мл- 1 шт., код товара MTD000022, Товар КУДРЯВЫЙ МЕТОД Фиксирующая пенка для кудрявых волос Для мягкой укладки NEUTRAL 150 мл-1 шт, код товара MTD000021 – в продаже отсутствует временно, что не исключает его передачу покупателю, поскольку имеется в свободной продаже у иных продавцов (н-р, магазин «Рив-Гош»).
Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности исполнить обязательства именно перед истцом (например, снятие товара с производства, полное списание, отсутствие поставок), в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах отказ ответчика от исполнения договора является неправомерным и нарушает права потребителя. С учетом того, что часть товара (GRASS Lamia Бальзам для волос 1000 мл.) уже была передана истцу, что подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание готовность истца произвести оплату, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для понуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что ответчик, незаконно отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, возвратил истцу <Дата обезличена> денежные средства за непоставленный товар в сумме 2 986 рублей.
В соответствии с п. 5.4 Публичной оферты (Пользовательское соглашение) интернет-магазина «Лэтуаль» о продаже товара, заказ вручается покупателю при условии полной оплаты заказа и доставки, что соответствует п.1 ст. 500 ГК РФ, п.1 ст. 23.1, п.1 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, оплата потребителем стоимости товаров является условием исполнения ответчиком обязанности по передаче товара в натуре, что соответствует требованиям разумности.
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 Г ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В связи с этим, принимая во внимание ч.1, 2 ст. 206 ГПК РФ, п.1 ст. 500 ГК РФ, п.1 ст. 23.1, п.1 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 5.4 Публичной оферты, конкретные обстоятельства настоящего спора и предмет требований, суд полагает необходимым установить срок для исполнения сторонами решения суда и возложить на ответчика обязанность передать истцу ФИО1 в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу (при условии предварительной оплаты указанного товара в общей сумме 2986 рублей ФИО1 в пользу ответчика по указанным реквизитам) следующий товар:
ALMA К Гель для душа расслабляющий Relaxing Shower Gel 250 мл - 1 шт., код товара LMA420112,
ALMA К Крем для душа смягчающий Silky Smooth Shower Cream 250 мл - 1 шт., код товара LMA420115,
ALMA ККремдлярукзащитный Protective Hand Cream Dead Sea minerals 40 мл - 1 шт., кодтовара LMA420137,
ALMA К Масло для тела питательное Nutritive Body Butter 50 мл - 1 шт., код товара LMA420138,
КУДРЯВЫЙ МЕТОД Шампунь для кудрявых волос Для всех типов кудрей NEUTRAL 475 мл- 1 шт., код товара MTD000022,
КУДРЯВЫЙ МЕТОД Фиксирующая пенка для кудрявых волос Для мягкой укладки NEUTRAL 150 мл- 1 шт, код товара MTD000021.
Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.
При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств невозможности исполнения решения, в том числе невозможности приобретения спорных товаров у третьих лиц.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Из материалов дела следует, что условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи была предусмотрена доставка товара в срок до 27.11.2025, следовательно, с <Дата обезличена> с ответчика подлежит взысканию указанная неустойка.
Принимая во внимание, что срок передачи товара <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата вынесения судом решения) истец вправе требовать взыскания неустойки – 1567,65 рублей. Расчет: 2986 рублей (общая цена предоплаты непереданных товаров) * 0,5% * 105 * (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными.
Вместе с тем, принимая во внимание, что настоящим решением суда на ответчика возложена обязанность передать покупателю товар после его повторной предварительной оплаты, указанная неустойка подлежит начислению на сумму 2 986 рублей в порядке ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с восьмого дня с момента вступления решения суда в законную силу в случае не передачи ФИО1 указанного предварительно оплаченного товара и до момента фактического исполнения решения суда в указанной части, но не более 2 986 рублей.
При этом как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает права кредитора потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела. Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
В п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Надлежащих доказательств невозможности предоставления товаров истцу вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора на случай неисполнения судебного акта о возложении обязанности исполнения обязательства в натуре вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании изложенного, заявленные ФИО1 требования о присуждением судебной неустойки подлежат удовлетворению. Определяя размер судебной неустойки, подлежащей присуждению в пользу истца, суд полагает необходимым установить ее размер в сумме 20 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до момента фактического его исполнения, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности.
При этом взыскание неустойки в порядке ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исключает присуждение в пользу истца неустойки на случай неисполнения решения суда. Согласно разъяснениям, данным в п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства и не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил гарантированное право истца как потребителя в отношении передачи товара, приобретаемого по договору купли-продажи, а также не передал товары по требованию потребителя в разумный срок.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком, выразившийся в неисполнении обязательств по договору купли-продажи, неправомочном одностороннем отказе от исполнения договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 500 рублей.
В связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом заявление истца о взыскании штрафа не требуется.
Согласно п. 7 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи, не подлежит взысканию в случае, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя по вине потребителя, в том числе в случае уклонения потребителя от совершения действий, предусмотренных настоящим Законом, либо такого неисполнения им обязательств, в результате которого изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) оказался лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Штраф, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи, также не подлежит взысканию в случае, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) не исполнил или несвоевременно исполнил установленные настоящим Законом обязательства перед потребителем вследствие нарушения своим контрагентом обязанностей по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг), необходимых для исполнения обязательств перед потребителем, за исключением случая, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) действовал недобросовестно или неразумно при выборе такого контрагента.
В случае, если до обращения потребителя в суд между изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) и потребителем заключено медиативное соглашение, предусмотренное Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", штраф, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи, судом не взыскивается, за исключением случаев, если такое медиативное соглашение не было исполнено по вине изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Учитывая, что истец перед обращением в суд обращалась к ответчику с претензией о передаче товаров, однако требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, а также не имеется оснований освобождения от уплаты штрафы, предусмотренных положениями п. 7 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», учитывая и процессуальное поведение ответчика в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 1034 рубля (1552,72+500/2 = 1033,82 рубля, округленно 1034 рубля).
Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, с учетом разъяснений абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик о наличии исключительных обстоятельств не указал, оснований для уменьшения неустойки и штрафа не имеется.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с п. 11, 13, 15, 17, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГПК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О и применимой к гражданскому процессу, ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Исходя из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ договор оказания юридических услуг является возмездным, в связи с чем факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами.
В материалы дела истцом представлен договор, из которого следует, что <Дата обезличена> между ФИО1 /Заказчик/ и Женевской В.В. /Исполнитель/ заключен договор оказания юридических услуг <Номер обезличен>-П (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги по разработке, формированию правовой позиции по делу о защите прав потребителей между ООО «Алькор и Ко» и ФИО1 по факту незаконной отмены заказа, оплаченного покупателем в интернет магазине Лэтуаль (п. 1.1. Договора).
Согласно пункту 4.1 договора цена услуг исполнителя составляет 20000 рублей. Оплата произведена в день подписания договора, в подтверждение чего представлена расписка.
Согласно акту приема-передачи № б/н от <Дата обезличена>, подписанному ФИО1 «Заказчик» и Женевской В.В. «Исполнитель», исполнитель передал, а заказчик принял результат работ по договору оказания юридических услуг <Номер обезличен>-П от <Дата обезличена>. Цена оказанных услуг составила 20000 рублей. Оплата услуг исполнителя произведена в размере 20 000 рублей, стороны претензий друг к другу не имеют.
Вместе с тем, буквальное содержание пункта 1.1 договора не позволяет определить предмет соглашения между ФИО1 и Женевской В.В. по конкретному делу, при этом на рассмотрении суда находится аналогичный спор по иску ФИО1 к ООО «Алькор и Ко», касающийся отмены второго заказа потребителя <Номер обезличен> (гражданское дело <Номер обезличен>).
Кроме того, суд обращает внимание на следующее.
Из текста договора <Номер обезличен>-П оказания юридических услуг от <Дата обезличена> следует, что он заключен между ФИО1 и исполнителем Женевской В.В., паспорт <Номер обезличен>. Аналогичные паспортные данные исполнителя указаны в расписке о получении Женевской В.В. денежных средств по договору в размере 20000 рублей, акте оказанных слуг.
Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда о проверке действительности паспорта гражданина РФ, паспортные данные, указанные в договоре, акте и расписке являются недействительными, поскольку с <Дата обезличена> Женевская В.В. заменила паспорт на новый.
В соответствии с п. 5 ч. 8 ст.9 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» паспорт является недействительным со дня выдачи нового паспорта в связи с его заменой.
Таким образом, оценивая представленные суду доказательства (копии договора, акта и расписки), суд приходит к выводу, что они не соответствуют требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и не подтверждают несение ФИО1 судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего спора судом.
В подтверждение несения расходов на представителя заявителем представлены документы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам об относимости и допустимости, поскольку в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата подписания договора, расписки и акта) ФИО1 не могло оказать по настоящему делу юридические услуги физическое лицо Женевская В.В., паспорт серии <Номер обезличен>
В связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 20000 рублей.
Требование о взыскании почтовых расходов в размере 200 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку документального подтверждения несения настоящих расходов в материалы дела истцом не представлено.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (ИНН 7729265128) обязанность передать ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу следующий товар на общую сумму 2 986 рублей:
ALMA К Гель для душа расслабляющий Relaxing Shower Gel 250 мл - 1 шт., код товара LMA420112, стоимостью736 рублей,
ALMA К Крем для душа смягчающий SilkySmoothShowerCream 250 мл - 1 шт., код товара LMA420115, стоимостью 736 рублей,
ALMA К Крем для рук защитный ProtectiveHandCreamDeadSeaminerals 40 мл - 1 шт., код товара LMA420137, стоимостью 345 рублей,
ALMA К Масло для тела питательное NutritiveBodyButter 50 мл - 1 шт., код товара LMA420138, стоимостью 393 рубля,
КУДРЯВЫЙ МЕТОД Шампунь для кудрявых волос Для всех типов кудрей NEUTRAL 475 мл- 1 шт., код товара MTD000022, стоимостью 402 рубля,
КУДРЯВЫЙ МЕТОД Фиксирующая пенка для кудрявых волос Для мягкой укладки NEUTRAL 150 мл- 1 шт,код товара MTD000021, стоимостью 374 рубля, при наличии предварительной оплаты указанного товара ФИО1 в размере 2 986 рублей, реквизиты для оплаты:
Получатель: общество с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко»;
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
Присудить в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (ИНН: 7729265128) решения суда в части передачи предварительно оплаченного товара в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу денежную сумму в размере 20 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения в указанной части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (ИНН: 7729265128) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 1567 рублей 65 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 1 034 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (ИНН: 7729265128) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, начисляемую на сумму 2 986 рублей в порядке ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая подлежит начислению, начиная с восьмого дня с момента вступления решения суда в законную силу в случае не передачи ФИО1 указанного предварительно оплаченного потребителем товара и до момента фактического исполнения обязательства, но не более 2 986 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (ИНН: 7729265128) в муниципальный бюджет города Иркутска государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026