РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 75RS0001-02-2025-006623-27 (производство № 2-621/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> по подсудности из Центрального районного суда <адрес обезличен> поступило гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также обязанности предусмотренные договором. Денежные средства по договору не были возвращены ответчиком. <Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> по которому право требования перешли к ФИО ЛИМИТЕД по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> между ФИО ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> по которому право требования перешли к ООО ПКО «РСВ» по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> произошла смена наименования истца, прежнее наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> Центрального судебного района <адрес обезличен> края вынесен судебный приказ, который отменен <Дата обезличена>. По состоянию на дату обращения в суд, задолженность ответчика составляет 132 801,71 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 132 801,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984,05 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, в исковом заявлении просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила рассмотреть в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, возражения ответчика, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 100 000 рублей, под 31,25% годовых, на срок 36 месяцев, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Из расчета цены иска усматривается, что банк предоставил ответчику кредитные денежные средства, при этом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчик ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается её подписями в договоре.
Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 132 801,71 рублей, из которых: основной долг – 92 811,67 рублей, проценты за пользование кредитом – 39 990,04 рублей.
Доказательств тому, что указанная задолженность погашена полностью или частично ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> по которому право требования перешли к ФИО ЛИМИТЕД по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> между ФИО ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> по которому право требования перешли к ООО ПКО «РСВ» по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> произошла смена наименования истца, прежнее наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».
Условия договоров уступки прав требований не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данные договоры не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем, ООО ПКО «РСВ» вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности, на основании данного договора.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности к предъявленным требованиям, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В судебном заседании установлено, что погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться в течение 36 месяцев путем внесения ежемесячных платежей по истечении каждого месяца в размере 4 369 рублей, последний платеж соответственно <Дата обезличена> в размере 4 077 рублей 14 копеек. Соответственно срок исковой давности, с учетом последнего платежа по кредиту - <Дата обезличена> истек <Дата обезличена>.
Таким образом, учитывая, что крайний срок для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является <Дата обезличена> (с учетом даты последнего платежа <Дата обезличена>), заявитель обратился в суд путем подачи заявления мировому судье о взыскании задолженности путем вынесения судебного приказа <Дата обезличена>, то есть за пределами срока исковой давности по всем платежам, кроме последнего, который должен был быть уплачен <Дата обезличена> в размере 4 077 рублей 14 копеек.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <адрес обезличен> вынесен судебный приказ, который отменен <Дата обезличена> на основании поступивших возражений должника.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку после отмены судебного приказа срок исковой давности по последнему платежу составлял менее 6 месяцев (8 дней), то срок на обращение в суд удлиняется до 6 месяцев, соответственно, в суд по последнему платежу необходимо было обратится до <Дата обезличена>.
Настоящее исковое заявление направлено в суд <Дата обезличена>, то есть с пропуском срока исковой давности по всем непроизведенным ответчикам платежам.
В этой связи, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В связи с чем, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 132 801,71 рублей, учитывая обращение истца за выдачей судебного приказа, истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ООО ПКО «РСВ», требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2026 года.