ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарём судебного заседания Капустиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-011147-28 (2-1164/2026) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шожул-Оолу ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ПАО Сбербанк с исковым заявлением к Шожул-Оолу А-Д.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.
В основание иска истец указал, что на основании кредитного договора <Номер обезличен> от 14.12.2023 выдал ответчику кредит в размере 4 980 000 рублей на срок 360 месяцев под 17,10 % годовых.
По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и не в полном объеме.
По состоянию на 21.11.2025 размер задолженности составляет 5 357 383,99 рублей: просроченный основной долг – 4 961 148,94 рублей, просроченные проценты – 384 600,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 104,37 рублей, неустойка за просроченные проценты – 11 530,57 рублей.
В связи с систематическим нарушением заемщиком сроков внесения платежей по кредиту, банком ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В связи с чем истец ПАО Сбербанк в соответствии со статьями 309, 310, 334, 348, 349, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 50-56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке») просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 14.12.2023, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.12.2023 за период с 30.06.2025 по 21.11.2025 в размере 5 357 383,99 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> установив начальную продажную цену в размере 3 636 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 501,69 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Ответчик Шожул-Оол А-Д.П. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, которые получены ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является надлежащим извещением.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, в отсутствие истца в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 14.12.2023 между сторонами спора заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья», для покупки квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, в сумме 4 980 000 рублей, на срок 360 месяцев под 17,10 %, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 14 число каждого месяца, начиная с 15.01.2024.
Как следует из справки от 21.10.2025 ПАО Сбербанк 14.12.2023 перечислило денежные средства в размере 4 980 000 рублей на счет Шожул-Оола А-Д.П. <Номер обезличен>.
Анализ расчета задолженности показывает, что по состоянию на 21.11.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 5 357 383,99 рублей: просроченный основной долг – 4 961 148,94 рублей, просроченные проценты – 384 600,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 104,37 рубля, неустойка за просроченные проценты – 11 530,57 рублей.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
14.10.2025 истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 13.11.2025 в размере 5 236 605,60 рублей, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком.
Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий кредита от 14.12.2023 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщику начисляется неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 15 % годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Из расчета задолженности следует, что неустойка за просроченный основной долг по спорному кредитному договору составляет 104,37 рублей, неустойка за просроченные проценты – 11 530,57 рублей.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин, в связи с чем, учитывая требования статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, составляет 5 357 383,99 рублей: просроченный основной долг – 4 961 148,94 рублей, просроченные проценты – 384 600,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 104,37 рубля, неустойка за просроченные проценты – 11 530,57 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Согласно требованию (претензии) ПАО Сбербанк от 14.10.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленному в адрес заемщика, кредитор требует в срок не позднее 13.11.2025 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.
Отправление требования истцом ответчику подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (почтовый идентификатор <Номер обезличен>).
Таким образом, установив существенное нарушение заемщиком требований кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Суд, рассмотрев исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, приходит к следующему выводу.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.
В силу требований статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.12.2023 ответчиком в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> принадлежащая ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.12.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2026, установлено обременение - ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 3 Федерального закона «Об ипотеке» устанавливает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке»).
В силу статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.12.2023, в связи с чем ПАО Сбербанк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статьям 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии со статьёй 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что в силу требований статьи 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Как следует из заключения о стоимости имущества <Номер обезличен> от 13.11.2025 об оценке квартиры по адресу: <адрес обезличен>, составляет 4 545 000 рублей.
Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая требования подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет 3 636 000 рублей, что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении о стоимости имущества.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства иной стоимости заложенного имущества в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что допущенное должником, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, посредством реализации на публичных торгах, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с установлением начальной стоимости имущества в размере 3 636 000 рублей, определенной на основании отчета оценщика.
Как видно из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 101 501,69 рублей, в связи с чем в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 501,69 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Шожул-Оолу ФИО5 (ИНН <Номер обезличен>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 14.12.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и Шожул-Оолом ФИО6.
Взыскать с Шожул-Оола ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.12.2023 в размере 5 357 383 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 501 рубль 69 копеек, всего взыскать 5 458 885 рублей 68 копеек (пять миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей шестьдесят восемь копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.12.2023, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры для ее реализации с публичных торгов в размере 3 636 000 (три миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Латыпов Р.Р.
Мотивированное заочное решение суда составлено 20 февраля 2026 года.