ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
АО ПКО «ЦДУ» (далее по тексту - истец) обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> между ООО «МФК НФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <Номер обезличен> в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 62 510,00 рублей сроком на 119 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – <Дата обезличена>
<Дата обезличена> между ООО «МФК НФ» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен> на основании которого права требования по Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».
За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность составляет 98 628,00 рублей: основной долг – 43 168,00 рублей, начисленные проценты – 55 460,00 рублей.
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> был выдан судебный приказ <Номер обезличен>. Определение от <Дата обезличена> по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 98 628,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей.
Истец АО ПКО «ЦДУ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не направила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО «МФК НФ» и ответчиком заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 62 510,00 рублей, срок возврата – 119 календарных дней с процентной ставкой 292,00 % годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).
Таким образом, несмотря на отсутствие договора займа на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «МФК НФ» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № НФ/ЦДУ/1, на основании которого права требования по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешли к АО ПКО«ЦДУ».
Условия договора договор <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что кредитор свои обязательства по выдаче суммы займа исполнил надлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо уважительных причин.
Ответчик свои обязательства, установленные договором по погашению займа и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по договору займа <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность составляет 98 628,00 рублей: основной долг – 43 168,00 рублей, начисленные проценты – 55 460,00 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность составляет 98 628,00 рублей, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Из доводов иска следует, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены почтовые расходы в размере 248,40 рублей.
Вместе с тем, исходя из почтового реестра <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 176,00 рублей.
Доказательств несения почтовых расходов в большем размере, истцом не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлы в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 176,00 рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрение иска АО ПКО «ЦДУ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен> в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <Номер обезличен> задолженность по договору потребительского займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 98 628,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 176,00 рублей.
В удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании почтовых расходов в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>