РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года Свердловский районный суд *** в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., при секретаре Донсковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-011152-13 (2-1640/2026) по иску Сульдженко Н.Е. к Вишневской Н.О. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Сульдженко Н.Е. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Вишневской Н.О. (далее – ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец продала автомобиль Тойота Камри, 1997 года выпуска, г/н ***.
До настоящего времени спорный автомобиль находится во владении и пользовании ответчика, при этом денежные средства в сумме 230000 рублей ответчик истцу за автомобиль не передавала.
Спорным автомобилем ответчик завладела путем обмана, поскольку являясь лицом, обладающим магическими способностями, пообещала истцу, что Лунева С.А. - мать истца в результате оказанного на нее магического воздействия, переоформит на дочь 1/2 доли квартиры по адресу: ***. Стоимость своих услуг ответчик оценила в 2000000 рублей.
Истец была уверена в способностях Вишневской Н.О., доверяла ей, и боялась, что она может причинить ей вред, в связи с чем согласилась на предложение ответчика, и по взаимной договоренности в счет оплаты услуг ответчика истец должна была передать в собственность ответчику спорный автомобиль, цена которого была определена в 500000 рублей. Дополнительно истец должна была оплатить 1500000 рублей.
Во исполнение указанной договоренности, *** в Отделе ГИБДД стороны составили договор купли-продажи автомобиля, указав в нем стоимость автомобиля, близкую к рыночной.
Вместе с тем, денежные средства истцу переданы не были, а истец запуганная ответчиком, введенная в заблуждение, что на автомобиль наведена порча, просто подписала оспариваемый договор.
Пояснения ответчика о том, что она передавала истцу денежные средства за автомобиль до подписания договора купли-продажи, несостоятельны. Стороны отрицают тот факт, что денежные средства были уплачены ***, то есть в день заключения оспариваемого договора, таким образом, договор является безденежным.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами доследственной проверки.
В данном случае, ответчик не могла оказать какого-либо магического воздействия на Луневу С.А., следовательно, в результате обмана завладела спорным автомобилем в отсутствие воли истца на его продажу.
На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Сульдженко Н.Е. и Вишневской Н.О. *** в отношении вышеуказанного автомобиля и применить последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля в собственность истца.
Истец Сульдженко Н.Е.в судебном заседании требования уточненного иска поддержала в полном объеме, повторив доводы иска.
Представитель истца Титов О.В. по доверенности в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, пояснив суду, что стороной ответчика не представлено доказательств, в какие конкретно даты и какие конкретно суммы передавались ответчиком истцу в счет договора от ***. Оспариваемый договор не содержит условия, что ответчик передала истцу денежные средства за автомобиль до подписания договора. Обе стороны отрицают тот факт, что денежные средства были переданы ответчиком и получены истцом ***. Указанный договор является безденежным и недействительным. Вишневская Н.О. постоянно «тянула» денежные средства с истца
Ответчик Вишневская Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Вишневский Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных возражений.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 2 ст. 456Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что *** между Сульдженко Н.Е. /продавец/ и Вишневской Н.О. /покупатель/ заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, продавец передал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Тойота Камри, 1997 года выпуска, г/н *** покупателю, а покупатель принял указанное транспортное средство и обязался уплатить за него денежную сумму, указанную в п. 2 настоящего договора.
Согласно п. 2 договора, цена продажи указанного ТС составляет 230000 рублей.
В соответствии с п. 3.4 договора, покупатель и продавец подтверждают, что не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных условиях.
При этом из договора следует, что денежные средства в сумме 230000 рублей Сульдженко Н.Е. получила, а Вишневская Н.О. получила ТС, указанное в п. 1.1 договора, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи.
Полагая, что вышеуказанный договор был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, истец обратилась в правоохранительные органы.
Из объяснения Вишневской Н.О. от *** следует, что в декабре 2024 года Н. предложила ей в счет работы Вишневской Н.О. переписать на нее автомобиль Тойота Камри. Н. рассказала, что ей очень нужны денежные средства, на что Вишневская предложила продать ей ее автомобиль. Сульдженко ответила согласием. *** они с Сульдженко направились в отделение ГАИ, где в помещении ГАИ Сульдженко собственноручно заполнила договор купли-продажи, которым оформила сделку по продаже автомобиля Сульдженко. Деньги Вишневская передавала Сульдженко частями в разные периоды времени, отдавая в руки, никаких подтверждающих документов не брала.
Согласно объяснению Вишневской Н.О. от ***, в ходе разговора с Сульдженко Н.Е. они решили, что Вишневская Н.О. выкупит автомобиль Тойота Камри, 1997 г.в. за 230000 рублей, без вычета суммы долга. Далее в ходе покупки данного автомобиля она отдавала Сульдженко Н.Е. денежные средства частями, при этом передавала наличными денежными средствами. Так она передала последней денежные средства в районе 230000 рублей, при этом переводов и других документов о передаче денежных средств у нее нет, так как на тот момент у них были дружеские отношения. Далее *** был составлен ДКП на в/у автомобиль. В настоящее время автомобиль находится у нее во дворе по адресу проживания. При этом она готова вернуть в/у автомобиль, если Сульдженко Н.Е.вернет выплаченные ей денежные средства в размере 230000 рублей.
В подтверждение своих доводов истцом представлен протокол опроса Николенко А.С. от ***, из которого следует, что в декабре 2024 года ей от Вишневской Н.О. стало известно, что она предложила Сульдженко Н. заключить сделку: Вишневская Н.О. будет «работать» с матерью Сульдженко Н. в целях переоформления принадлежащей матери 1/2 доли квартиры, находящейся в *** ***, точный адрес она не знает, на Сульдженко Н. Ей отВишневской Н.О. и Сульдженко Н. известно, что в счет предоплаты по указанной сделке Сульдженко Н. должна была отдать Вишневской Н.О. автомобиль Тойота Камри, 1997 г.в., вишневого цвета, а также дополнительно уплатить 1500000 рублей.В конце декабря 2024 года Вишневская Н.О. и Сульдженко Н. в отделе ГИБДД составили договор купли-продажи указанного автомобиля, подписали его, однако переоформить автомобиль на Вишневскую Н.О. не удалось, причины она уже не помнит. *** Сульдженко Н. оставила указанный автомобиль у дома по ***, в котором находится квартира, принадлежащая Вишневской Н.О. До этогоВишневская Н.О. неоднократно запугивала Сульдженко Н., указывала ей, что Сульдженко Н. нельзя управлять указанным автомобилем, поскольку вследствие наведенной на автомобиль порчи, Сульдженко Н. может попасть в аварию, погибнуть и т.д. Ей и от Вишневской Н.О., и от Сульдженко Н. известно, что Вишневская Н.О. какие-либо денежные средства за указанный автомобиль Сульдженко Н. не передавала, поскольку этот автомобиль Вишневская Н.О. забрала себе в качестве предоплаты от Сульдженко Н. по указанной сделке («за работу» Вишневской Н.О. с матерью Сульдженко Н. в целях переоформления принадлежащей матери Сульдженко Н. 1/2 доли квартиры на Сульдженко Н.). Сульдженко Н. в результате указанных «запугиваний» со стороны Вишневской Н.О. передала указанный автомобильВишневской Н.О. безвозмездно, она уже была готова таким образом избавиться от автомобиля, на который «была наведена порча».
Кроме того, истцом представлены протоколы осмотра доказательств – телефона, принадлежащего Николенко А.С., и телефона, принадлежащего Сульдженко Н.Е., удостоверенные нотариально ***, ***, ***, содержащих переписку с Вишневской Н.О., видеозапись Сульдженко Н.Е., аудио и видеозаписи.
Согласно сообщению МУ МВД России «Иркутское» Сульдженко Н.Е. по состоянию на *** является собственником автомобиля ***
Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ответчик в результате обмана завладела спорным автомобилем в отсутствие воли истца на его продажу, денежные средства она за автомобиль не получала.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По правилам ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
На основании ст. 168 Гражданского кодексаРФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4).
В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных Сульдженко Н.Е. исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.
Как указывает истец, оспариваемая сделка недействительна, поскольку была совершена под влиянием существенного заблуждения и обмана, денежные средства за автомобиль она не получала.
Вместе с тем оспариваемый договор купли-продажи от *** содержал все существенные условия, который ясно устанавливал природу будущей сделки и определялего предмет.
Сделка была совершена в письменной форме, истец была ознакомлена с ее условиями, согласилась с ними, что подтверждается подписью истца в договоре. Стороны договорились о стоимости автомобиля, самостоятельно заключили договор в органах ГИБДД, при этом истец передала ключи от автомобиля ответчику.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих, что оспариваемая сделка была совершена с пороком воли, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
При таких обстоятельствах доводы истца о заключении сделки под влиянием заблуждения являются бездоказательными, также истцом не конкретизировано в чем выразился обман со стороны ответчика при заключении сделки.
К показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Луневой С.А., Макшаковой М.А., Николенко А.С., Бруева М.Т. суд относится критически, поскольку при совершении сделки они не присутствовали, обстоятельства заключения сделки им известны только со слов самой Сульдженко Н.Е.
Доводы истца о безденежности оспариваемого договора купли-продажи опровергаются материалами дела, а именно самим договором от ***, свидетельствующим о том, что денежные средства в сумме 230000 рублей Сульдженко Н.Е. получила, а Вишневская Н.О. получила ТС.
При этом не влияют на выводы суда доводы стороны истца о том, что оспариваемый договор не содержит условия, что ответчик передала истцу денежные средства за автомобиль до подписания договора, поскольку договор был собственноручно подписан истцом.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, исходит из того, что истец добровольно приняла решение о заключении договора купли-продажи автомобиля с ответчиком на условиях, согласованных между сторонами, и не была лишена возможности отказаться от его заключения, и, поскольку доказательств тому, что договор от *** подписан истцом под влиянием обмана или заблуждения, истцом не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Злоупотребления правом в действиях ответчика суд не усматривает.
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).
Поскольку истцом заявлено требование о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, значит срок исковой давности для оспаривания сделки в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ составляет один год, а о порочности оспариваемой сделки Сульдженко Н.Е. было известно в момент заключения договора купли-продажи, т.е. ***, при этом, доказательств какого-либо обмана со стороны покупателя по делу не доказано, то годичный срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи следует исчислять с указанной даты заключения договора.
С настоящим иском истец обратилась в суд ***, т.е. за пределами срока исковой давности, что с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств пропуска срока по объективным уважительным причинам, материалы дела таких доказательств также не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сульдженко Н.Е. о признании договора купли-продажи автомобиляToyotaCAMRY, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, заключенный между Сульдженко Н.Е. и Вишневской Н.О. ***, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.И.Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2026