РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года Свердловский районный суд *** в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.
при секретаре Донсковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-011154-07 (2-1195/2026) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Семеновой В.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Семеновой В.И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг ***, по условиям которого, истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить.
Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ***. При этом пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 129,25 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 258,50 рублей за каждый день просрочки /п. 3.4 договора/.
Кроме того, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей, в связи с чем, просит суд взыскать с Семеновой В.И. в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от *** *** за период с *** по *** в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст.ст. 307, 420 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон могут возникнуть, в том числе из договора, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 429.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.
Статьей 780 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Существенными условиями договора подряда являются предмет договора, сроки и цена договора (статьи 702, 708, 709 Гражданского кодекса РФ). При согласовании данных условий договор считается заключенным (статья 432 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что *** между Семеновой В.И. /заказчик/ и ООО «Постулат» /исполнитель/ заключен договор оказания услуг ***, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги; информационные услуги; сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».
Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора /п. 1.2 договора/.
Согласно п. 1.3 договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора.
Порядок оказания услуг регламентирован разделом 2 договора. Так, юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1 договора.
Настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) /п. 3.1 договора/.
В соответствии с п. 3.3 договора, стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 129,25 рублей в день.
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 258,50 рублей за каждый день просрочки /п. 3.4 договора/.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Семенова В.И. указывает, что никогда не состояла в договорных отношениях с ООО «Постулат», ИП Поликарповым Э.Н. Оспариваемый ею договор оказания услуг от *** *** она не заключала, подпись в договоре выполнена не ею, в связи с чем по данному факту была вынуждена обратиться в правоохранительные органы.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлена справка ГУ МВД России по *** Экспертно-криминалистический центр 1 МЭКО об исследовании *** от ***, из которой следует, что изображения подписей от имени Семеновой В.И., расположенных в копии договора *** от ***, вероятно выполнены не Семеновой В.И..
Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу, что Семенова В.И. волеизъявления на заключение оспариваемого договора не выражала, договор об оказании услуг не подписывала, оспариваемый договор заключен при наличии порока воли истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом суд принимает во внимание, что на запрос суда о предоставлении оригинала оспариваемого договора, ответ получен не был. Доказательств невозможности предоставления запрашиваемых документов истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Семеновой В.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от *** *** за период с *** по *** в размере 100 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2026