ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-011162-80 (№ 2-1152/2026) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «ПКО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «МКК Скорфин» заключен договор микрозайма № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого ответчику предоставлен займа на сумму 29 580 рублей на срок до <Дата обезличена>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 58 506,54 рублей.
<Дата обезличена> ООО «МКК Скорфин» и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор цессии № СФ/НВ/3, согласно которому ООО «МКК Скорфин» уступил права требования задолженности по договору микрозайма № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 58 506,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просила.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела № 2-357/2025, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что на основании заявки-анкеты от <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «МКК Скорфин» заключен договор микрозайма № <Номер обезличен>, по условиям которого банк обязался предоставить клиенту кредитные денежные средства в сумме 29 580 рублей, под 366 % годовых, на срок до <Дата обезличена> (п. 1, 2, 4 Договора).
Согласно п. 6 возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платеже:
1. количество платежей заемщика по договору: 4;
2. размер платежей заемщика по договору: по 10 369 рублей каждый платеж, за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 9 688,83 рублей;
3. даты (сроки) уплаты платежей по договору: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.
Суд, оценивая кредитный договор, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику кредитные средства.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по уплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 13 Договора заемщик согласен с тем, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.
<Дата обезличена> ООО «МКК Скорфин» и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор цессии № СФ/НВ/3, согласно которому ООО «МКК Скорфин» уступил права требования задолженности по договору микрозайма № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Условия договоров об уступке прав требования не противоречат положениям ст. 384 ГК РФ, данные договоры никем не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Исследуя материалы гражданского дела № 2-357/2025, судом установлено, что 07.02.2025 ООО «ПКО «Нэйва» обратилось на судебный участок № 18 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа.
26.02.2025 мировым судьёй судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска выдан судебный приказ № 2-357/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 56 157,54 рублей по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Определением от <Дата обезличена> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма на дату <Дата обезличена> составила 58 506,54 рублей, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 000 рублей и № <Дата обезличена> от <Дата обезличена> в размере 2 000 рубль. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по договору микрозайма № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 58 506,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
В окончательной форме заочное решение изготовлено судом 03.03.2026