ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-011167-65 (2-1155/2026) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, указав в основание иска, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> истцу отказано в удовлетворении требований о вселении в спорную квартиру, и определении порядка пользования жилым помещением. Таким образом, являясь собственником указанного имущества, истцу не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная принадлежащей ему доли и подлежит выплата денежной компенсации. В спорном жилом помещении проживают ответчики, право на ? долю в квартире подтверждается свидетельством о праве на наследство от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд:
- взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию за пользование принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 134 348 рублей;
- взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию за пользование принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 117 554 рублей;
- взыскать с ФИО3 в свою пользу ежемесячную компенсацию за пользование принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, по 4 000 рублей ежемесячно;
- взыскать с ФИО2 в свою пользу ежемесячную компенсацию за пользование принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, по 3 500 рублей ежемесячно;
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (ГПК РФ), ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Также в суд поступило ходатайство представителя ответчиков по доверенности Рудакова Д.А. об отложении судебного разбирательства по причине занятости в ином судебном разбирательстве в <адрес обезличен>вом суде в <адрес обезличен>. При этом к ходатайству не приложено каких-либо доказательств, подтверждающих участие ФИО4 в гражданском деле в <адрес обезличен>вом суде, доказательств приобретения проездных документов в <адрес обезличен>.
Таким образом, каких-либо уважительных причин неявки Рудакова Д.А. в судебное заседание по настоящему гражданскому делу судом не установлено, следовательно, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, учитывая, что непосредственно ответчики надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчиков в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается представленными в материалы дела: свидетельством о праве на наследство по закону <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>, а также подтверждается материалами наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу умершего ФИО5
Из представленных по запросу суда материалов регистрационного дела на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена> ФИО2 перешло право собственности на ? доли жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, после смерти ФИО6, умершей <Дата обезличена>.
Согласно договору дарения от <Дата обезличена> ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО3 7/20 жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, и в собственность Рудакову Д.А. – 1/20 доли указанного жилого помещения.
Из договора дарения доли в квартире от <Дата обезличена> следует, что Рудаков Д.А. подарил ФИО3 1/20 доли спорного жилого помещения.
Как следует из договора дарения от <Дата обезличена>, ФИО7 безвозмездно передал ФИО8 ? доли жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.
На основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> ФИО8 передал в собственность ФИО9 ? доли на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.
Из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата обезличена> следует, что ФИО9 передал в собственность ФИО5 ? доли жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.
Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу в соответствие с апелляционным определением Иркутского областного суда <Дата обезличена>, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, заключенного <Дата обезличена> между ФИО9 и ФИО1 о применении последствий недействительности сделки.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора долевыми сособственниками спорного жилого помещения являются: ФИО1 – ? доля в праве, ФИО3 - 8/20 доли в праве, ФИО2 – 7/20 доли в праве.
Как установлено из пояснений сторон и в соответствии с адресными справками, поквартирной карточкой, справкой о составе семьи по спорному адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО2, ФИО4
Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отказано.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункты 1 и 2).
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.
Согласно ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла нормы ст. 247 ГК РФ компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи. По сути своей выплата соответствующей компенсации является определенным в таком виде порядком пользования жилым помещением в виду невозможности проживания одного из сособственников в жилом помещении.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Верховным Судом РФ при рассмотрении жалоб по аналогичным делам разъяснено следующее: если с учётом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Как установлено судом, стороны порядок пользования спорным жилым помещением не определяли, вопрос о выкупе долей не решали, в том числе в судебном порядке. Ответчики единолично проживают в спорной квартире, при этом как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, истец и ответчики членами одной семьи не являются, родственных связей не имеют.
Из технического паспорта от <Дата обезличена> следует, что спорная квартира имеет общую площадь 43,6 кв.м., жилую площадь 27,6 кв.м., и состоит из двух жилых комнат площадью: 18,1 кв.м., и 9,5 кв.м. Также квартира имеет места общего пользования: коридор 4,9 кв.м., кухня 5,5 кв.м., совмещенный санузел 3,1 кв.м., темная комната 2,5 кв.м.
Учитывая размер долей сособственников, а именно ФИО1 – ? доли, ФИО3 – 2/5 (8/20) доли, ФИО2 – 7/20 доли, собственникам принадлежит общей площади жилого помещения: ФИО1– 10,9 кв.м., ФИО3 – 17,44 кв.м., ФИО2 – 15,26 кв.м., в том числе жтлой площади: ФИО1 – 6,9 кв.м., ФИО3 – 11,04 кв.м., ФИО2 – 9,66 кв.м.
Как видно из технической документации на спорную квартиру ни одна из комнат не соответствует долям участников долевой собственности. При этом комната большей площади (18,1 кв.м.) является проходной, из данной комнаты осуществляется вход и выход на балкон, коридор, совмещенный санузел, кухню и темную комнату, а также доступ в комнату (9,5 кв.м.) проходит через жилую комнату большей площадью, таким образом, пользование большей комнатой, местами общего пользования не может осуществляться без прохода через эту комнату. Фактический порядок пользования жилым помещением сложился таким образом, что квартирой полностью пользуются ответчики, для которых данное жилое помещение является единственным.
Суд неоднократно разъяснял сторонам право на предъявление требований, в том числе встречных требований, об определении порядка пользования спорным жилым помещением, вместе с тем, такие требования сторонами ни в настоящем деле, ни в отдельном порядке не заявлены.
Вместе с тем, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с приведенными правовыми положениями, суд приходит к выводу, что порядок пользования спорным жилым помещением между всеми собственниками не может быть определен, поскольку ни одна из комнат не соответствует долям участников долевой собственности, а одна из комнат является проходной. Кроме того, как установлено судом, сособственники членами одной семьи не являются, родственных связей не имеют.
Предоставление проходной комнаты в пользование истца, как и любого другого сособственника ограничивает его право пользования, в данном случае проживание разных семей в спорном жилом помещении не будет соответствовать морально-этическим нормам, а также повлечет нарушение прав каждого из сособственников на использование жилого помещения по назначению с учетом гарантированных конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище.
Учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, фактически находится в единоличном пользовании ответчиков, а определить иной порядок пользования в данном конкретном случае невозможно, суд полагает что требования истца о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом, приходящейся на его долю, являются правомерными.
При этом ответчики не были лишены возможности представлять суду доказательства, вместе с тем каких – либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено. Как и не предложено истцу иным способом разрешить возникший спор, например, путем выкупа (продажи) долей.
Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца в нарушение положений ст. 10 ГК РФ, судом при разрешении настоящего спора не установлено.
В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе установить в качестве компенсации истцам ежемесячную выплату другим сособственником денежных средств за фактическое пользование площадью жилого помещения, приходящейся на их доли, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счёт получения платы за пользование вещью другими лицами.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.
Учитывая, что истцом заявлен период с 2022 по 2025 года, в материалы дела представлены справки о стоимости аренды квартиры в спорные периоды.
Так, согласно справки ООО «Прайс Хаус ТВ-С» <Номер обезличен>-Ф/25 от <Дата обезличена>, представленной истцом при предъявлении иска, средне рыночная арендная плата за пользование жилым домом, расположенного по адресу: <адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по 31.12.20222 составляет 24 000 рублей ежемесячно, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 28 000 рублей ежемесячно, согласно справки ООО «Прайс Хаус ТВ-С» <Номер обезличен>-Ф/25 от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 30 000 рублей ежемесячно.
С учетом указанного выше обстоятельства, размер ежемесячной компенсации за пользование 1/4 доли в спорной квартире распределяется следующим образом:
- за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (2 дня) из расчет аренды (24000/31дн.)*2 дн./4=387 рублей;
- за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (12 мес.) из расчета аренды (26000*12)/4=78 000 рублей;
- за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (12 мес.) из расчета аренды (28000*12)/4=84 000 рублей;
- - за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (11 мес.+29 дн.) из расчета аренды (30000*11+30000/31*29)/4=89 516 рублей.
Итого: 251 903 рубля.
Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет представленный истцом, ответчиками суду не представлено.
Учитывая, что ФИО2 принадлежит 7/20 доли на праве собственности в спорном жилом помещении, а ФИО3 принадлежат 2/5 доли, распределение расчета осуществляется следующим образом:
2/5 + 7/20 =100% или 40/100+35/100 = 100%
- с ФИО3 подлежит взысканию 134 348 рублей (251 903/75*40);
- с ФИО2 подлежит взысканию 117 554 рублей (251 903/75*35).
Также истцом заявлены требования о выплате ежемесячной компенсации согласно расчетным данным, установленным выше, которые также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд разъяснял неоднократно представителю ответчиков право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости права пользования жилым помещением, однако таких ходатайств ответчиками не заявлено.
Каких-либо иных доказательств стороны суду не представили.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) компенсацию за пользование принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 134 348 рублей.
Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен> в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) компенсацию за пользование принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 117 554 рублей;
Взыскивать с ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) ежемесячную денежную компенсацию в размере 3 500 рублей за пользование принадлежащей ФИО1 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
Взыскивать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) ежемесячную денежную компенсацию в размере 4 000 рублей за пользование принадлежащей ФИО1 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Мотивированное заочное решение изготовлено: 29.04.2026