РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи ФИО15., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8, с участием лиц, участвующих в деле: истца ФИО3 представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-44 (2-1239/2026) по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО3 с исковым заявлением к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на жилой дом.
В основание иска истец (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указал, что в порядке обмена жилых помещений, на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся, моей семье <Дата обезличена> был выдан ордер <Номер обезличен>, являвшийся в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. По указанному ордеру нанимателем была моя мать, ФИО2. ФИО3, был включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя (сына), что подтверждается содержанием ордера (Приложение <Номер обезличен>).
Согласно технической документации (Технический паспорт БТИ, справка АО «БТИ <адрес обезличен>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Приложение <Номер обезличен>), спорный объект представляет собой жилой дом (одноквартирный), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> дома составляет 48,1 кв.м., жилая площадь - 35,5 кв.м., количество жилых комнат - три. Из экспликации к плану следует, что дом состоит из следующих жилых комнат:
• Комната <Номер обезличен> (литер 2 на плане) - 9,0 кв.м.
• Комната <Номер обезличен> (литер 3 на плане) - 20,3 кв.м.
• Комната <Номер обезличен> (литер 4 на плане) - 6,2 кв.м.
Наша семья при вселении занимала все три комнаты и использовала их по назначению для совместного проживания.
Кроме данного спорного жилого помещения у истца отсутствует иное жилье.
<Дата обезличена> наниматель жилого помещения, ФИО2, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-CT <Номер обезличен> (Приложение <Номер обезличен>).
С момента смерти матери истец, как член семьи нанимателя, проживавший совместно с ней и включенный в ордер, продолжил проживание в указанном жилом доме и фактически принял на себя все права и обязанности нанимателя, вытекающие из договора социального найма
ФИО3 надлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ: использую жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает в надлежащем состоянии, проводит текущий ремонт и, систематически и в полном объеме оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, не допуская образования задолженности. Факт проживания и отсутствия задолженности подтверждается справками о регистрации и квитанциями об оплате.
Несмотря на наличие законного основания для пользования жилым помещением, факт вселения и совместного проживания с нанимателем, а также последующее фактическое выполнение обязанностей нанимателя в течение более чем 20 лет, договор социального найма с ФИО3 Администрацией <адрес обезличен> как собственником муниципального жилищного фонда заключен не был.
Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> (Приложение <Номер обезличен>) иные лица (ФИО5, ФИО6), ранее зарегистрированные в спорном жилом доме, были признаны утратившими право пользования им и сняты с регистрационного учета. Таким образом, в настоящее время истец является единственным лицом, обладающим законным правом пользования всем спорным жилым домом.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.
В связи с чем истец ФИО3 в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд признать за ним право собственности на жилой <адрес обезличен> года постройки, общей площадью 48,1 (сорок восемь целых одна десятая) кв.м., жилой площадью 35,5 (тридцать пять целых пять десятых) кв.м., с количеством жилых комнат 3 (три), расположенный по адресу: ФИО1, <адрес обезличен>, микрорайон Первомайский, <адрес обезличен>.
Истца ФИО3, его представитель ФИО9 уточненные исковые требования поддержали, повторив доводы, указанные в иске, уточнениях к нему, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации <адрес обезличен> не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных ранее возражениях возражали против исковых требований указывая на отсутствие совокупности оснований, необходимых для признания права собственности, а также нахождение объекта на земельном участке, право собственности на который не разграничено, объект до настоящего времени не стоит на кадастровом учете, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу требований частей 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.
На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу пунктов 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Пунктами 1, 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных правовых норм одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению при разрешении спора о признании права собственности по заявленному основанию, является принадлежность спорного имущества.
Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.
Для правильного разрешения спора о признании права собственности в порядке приобретательной давности юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным имуществом как своим собственным.
При этом добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности, а владение имуществом «как своим собственным» исключает возможность применения данной нормы права для приобретения чужого имущества, титульный собственник которого был известен владельцу.
Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 225 и 234 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений 225 и 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
В судебном заседании из доводов иска установлено, что истец с 1977 года проживал, и проживает в настоящее время, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в котором проживали его родители.
Основание для проживания в спорном доме являлся обменный ордер <Номер обезличен> выданный <Дата обезличена> на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся выданный его матери ФИО2. В качестве члена семьи в ордер вписан сам истец – сын, ФИО3 Право собственности на жилой дом в установленном законом порядке не регистрировалось.
Согласно паспорту истца серии 2505 <Номер обезличен> он зарегистрирован в спорном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> с <Дата обезличена> года
Согласно свидетельству о смерти от <Дата обезличена> I-СТ <Номер обезличен> ФИО2 умерла.
Из решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-61 (2-3743/2025) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, администрации <адрес обезличен> о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета судом установлено, что из справки о движении <Номер обезличен>-С13-000279 МКУ «СРЦ» <адрес обезличен> от<Дата обезличена> следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, были зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена>), ФИО5 с <Дата обезличена>, ФИО6 с <Дата обезличена>.
Ранее в жилом помещении были зарегистрированы ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО5, ФИО4
Решением требования ФИО3 удовлетворены: ФИО5 <Дата обезличена> года рождения, ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, признаны утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, микрорайон Первомайский, <адрес обезличен>.
В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом судом установлено, что в настоящее время истец является единственным лицом зарегистрированным и проживающим в спорном жилом помещении доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.
Из выписок из ЕГРН от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и жилой дом, 1958 года постройки, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 48,1 кв.м., принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости на основании инвентарного дела <Номер обезличен>.
Согласно техническому паспорту от <Дата обезличена>, справки БТИ о наличии общей площади и потребительских качествах жилого дома, спорный жилой <адрес обезличен> года постройки имеет общую площадь 48,1 кв.м., в том числе жилую 35,5 кв.м. представленные Областным БТИ дополнения к техническому паспорту подтверждают и год постройки и то обстоятельство, что спорный дом инвентаризировался в течении всего времени с момента постройки в 1962, 1970, 1976 годах. Имеющиеся абрисы, координаты построек подтверждают его место нахождение в течении всего времени существования именно на данном участке выделенном для жилищного строительства.
Как следует из схемы расположения жилого дома на кадастровом плане территории, согласно которой обследуемый жилой дом расположен в координатах (подробно указаны в заключении) в границах домовладения, зафиксированного в техническом паспорте Иркутского БТИ по состоянию на 1970, 1976, 1990 годыс адресом: <адрес обезличен> не попадает на смежные земельные участки.
Согласно представленной администрации <адрес обезличен> справке, в соответствии проектом межевания территории планировочного элемента С-04-34, утвержденным постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии проектом межевания территории планировочного элемента С-04-34, утвержденным постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указанный земельный участок расположен в границах образуемого земельного участка с условным № Т43, площадью 461 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Данные обстоятельства опровергают доводы Администрации <адрес обезличен> о самовольном строительстве истцом спорного жилого дома.
Из доводов иска установлено, что с момента вселения в 1977 году истец проживает в спорном жилом доме, который находится в его фактическом владении и пользовании, производит оплату обязательных платежей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец пользовался и продолжает пользоваться, владеть спорным жилым домом как своим собственным, полагая, что он принадлежит ему на законном основании, так как спорный дом являлся домом, в котором также проживали его родители.
Наследники после смерти ФИО2, которые претендуют на спорный жилой дом, в ходе судебного разбирательства, с учетом статей 218, 1152 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не установлены.
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт непрерывности, давности владения и добросовестности истца спорным жилым домом как своим собственным, несения бремени по его содержанию, правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют.
Кроме того как усматривается из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, индивидуальный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.<Дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Из заключения пожарно-технической экспертизы НУН НИИ «Обеспечение пожарной безопасности» от <Дата обезличена> следует, что жилой дом (объект защиты), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям пожарной безопасности.
Исследовапв представленные доказательства, суд принимает во внимание представленный заключения, технические паспорта и справки администрации <адрес обезличен> и дает им в соответствии со статьей 71 ГПК РФ соответствующую правовую оценку каждому в отдельности и в их совокупности как доказательствам, соответствующим в силу статей 59,60 ГПК РФ признакам относимости и допустимости, находит их достоверными и объективными, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены форма, порядок проведения методики и исследований на предмет соответствия самовольной постройки требованиям сохранения и не нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо отсутствия условий для создания и наличия угрозы (которая исходя из смысла статьи 222 ГК РФ должна быть наличной и реальной) жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд, руководствуясь требованиями статей 8, 8.1, 218, 234 ГК РФ, разъяснениями, данные в пунктах 15 - 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что истец с 1977 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом, правопритязания иных лиц на спорный дом отсутствуют, спорный жилой дом принят на учёт в ЕГРН как бесхозяйный объект недвижимости, что не является препятствием для оформления права собственности на спорный жилой дом, дом соответствует санитарным и противопожарным нормам, находится в границах с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, следовательно, у истца имеются основания требовать признания за ним права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес обезличен> удовлетворить.
Признать за ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, право собственности на жилой <адрес обезличен> года постройки, общей площадью 48,1 (сорок восемь целых одна десятая) кв.м., жилой площадью 35,5 (тридцать пять целых пять десятых) кв.м., с количеством жилых комнат 3 (три), расположенный по адресу: ФИО1, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья ФИО16
Решение в окончательной форме изготовлено: <Дата обезличена>.