РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи ФИО10., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием: представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по иску ООО «Веб Логистика» к ФИО2 о взыскании обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «Веб Логистика с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указали, что ООО «Веб Логистика» (далее - Истец), выступая в роли Экспедитора, заключило с ООО «Сибирская Логистика», выступающим в роли Заказчика, Договор-Заявку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на перевозку груза (Бульдозер) в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по маршруту <адрес обезличен>/Якутия), и Договор-Заявку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на перевозку груза (Запчасти и оборудование) в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по маршруту <адрес обезличен>
Для фактического исполнения перевозок грузов для ООО «Сибирская Логистика» (Заказчика) Истец заключил с ФИО2 (далее - Ответчик), являющейся непосредственно перевозчиком, Рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver (далее - Договор).
Ставка перевозки: 567 333 руб. без НДС.
В соответствии с п. 3 Заявок Оплата услуг Исполнителя осуществляется двумя частями. Первая часть в размере 90% от суммы, указанной в п. 2 Заявки перечисляется не позднее рабочего дня, следующего за днем загрузки т/<адрес обезличен> часть в размере 10% от суммы, указанной в п. 2 Заявки перечисляется в срок, не превышающий 1(один) рабочих дней с даты получения Компанией документов в соответствии с п. 4.2. Договора.
Ответчик предоставил в адрес Истца товарно-транспортные накладные с отметками о получении груза Грузополучателем, в связи с чем Истец исполнил свои обязательства по оплате перевозок в полном объеме, перечислив Ответчику денежные средства в размере 3 296 666 руб., в соответствии с расчётом:
На основании Договора Истец и Ответчик согласовали Заявки на перевозку груза: Заявка <Номер обезличен> на перевозку груза по маршруту: <адрес обезличен> (г. ФИО9 <адрес обезличен>); Ставка перевозки: 2 729 333 руб. без НДС. Заявка <Номер обезличен> на перевозку груза по маршруту: <адрес обезличен> (г. ФИО9 <адрес обезличен>); 2 729 333 (ставка перевозки по Заявке <Номер обезличен>) + 567 333 (ставка перевозки по Заявке <Номер обезличен>).
Однако, ООО «Сибирская Логистика» (Заказчик), полагая, что перевозки не были исполнены, не произвело оплату Истцу за услуги по организации перевозок грузов, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ООО «Сибирская Логистика» о взыскании задолженности.
Суд привлек к участию в деле Ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе судебного разбирательства по делу № <Номер обезличен> судом установлено, что перевозки Ответчиком (ФИО2)по Заявкам не были осуществлены.
Факт неисполнения обязательств Ответчиком по перевозке грузов по Заявкам подтверждается Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу № <Номер обезличен>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, имеющим преюдициальное значение.
На основании вышеизложенного, ввиду того, что Ответчик не исполнил свои обязательства по доставке грузов по своей вине, то он обязан вернуть Истцу денежные средства в размере 3 296 666 руб., являющиеся для Ответчика неосновательным обогащением.
Истец направил в адрес Ответчика претензию <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако претензия осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами.
В Связи с изложенным просит суд: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Веб Логистика» сумму неосновательного обогащения в размере 3 296 666 рублей, государственную пошлину в размере 47 077 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Веб Логистика ФИО5, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, дополнительно поясняла, что технику указанную в заявках перевозила, но с нарушением условий договора и графика указанного в заявках, в связи с тем, что Заказчик не подготовил технику к отправке. Перевозка была осуществлена позднее. Просила отказать в заявленном иске.
Представитель третьего лица ООО «Сибирская Логистка» ФИО6 в судебном заседании требования истца поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что заявки выполнены не были, в связи с чем Арбитражный суд ООО "Веб Логистика» в иске отказал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граждански права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что, ООО «ВЭБ Логистика» заключило с ООО «Сибирская Логистика» договор-заявку от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с которой исполнитель принял обязательство осуществить перевозку груза (<Номер обезличен>) в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по маршруту <адрес обезличен>).
В соответствии с разделом 2 договора-заявки ставка перевозки определена в размере 3 560 000 руб., 25 календарных дней.
По условиям договора-заявки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> перевозка осуществляется водителем ФИО7, с помощью тягача Beiden г/н <Номер обезличен> (138), а также прицепа г/н <Номер обезличен>(38).
Из договора-заявки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что стороны подписывают его путем обмена подписанными сканированными копиями, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.
Кроме того, ООО «ВЭБ Логистика», также в роли исполнителя, заключило с ООО «Сибирская Логистика» (выступающим в роли заказчика) договор-заявку от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с которой исполнитель принял обязательство осуществить перевозку груза (Запчасти и оборудование весом 15 т) в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по маршруту <адрес обезличен>
В соответствии с разделом 2 договора-заявки ставка перевозки определена в размере 740 000 руб., 25 календарных дней.
По условиям договора-заявки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> перевозка осуществляется водителем ФИО8, с помощью тягача Shacman г/н <Номер обезличен> (138).
Из договора-заявки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что стороны подписывают его путем обмена подписанными сканированными копиями, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.
Истец указал, что для фактического исполнения перевозок для ответчика обратился к ИП ФИО2, которая и осуществила фактическую перевозку спорного груза.
Истцом в материалы дела представлены заявки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и 238520, в соответствии с которыми ООО «Веб Логистика» и ИП ФИО2 согласовали выполнение ИП ФИО2 двух перевозок по маршруту Иркутск - Нерюнгри <адрес обезличен> (Якутия), предметом перевозки является бульдозер D355a (заявка <Номер обезличен>), предмет второй перевозки не указан.
Во исполнение своих обязательств ООО «Веб Логистика» перечислило во исполнение своих обязательств денежные средства ИП ФИО2:
2 456 399 руб. 70 коп. по платежному поручению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с назначением платежа «Предоплата за транспортн. Услуги по заявке <Номер обезличен>»;
510 599 руб. 70 коп. по платежному поручению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с назначением платежа «Предоплата за транспортн. Услуги по заявке <Номер обезличен>»;
56 733 руб. 30 коп. по платежному поручению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с назначением платежа «Доплата за транспортн. Услуги по заявке <Номер обезличен>»;
272 933 руб. 30 коп. по платежному поручению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с назначением платежа «Доплата за транспортн. Услуги по заявке <Номер обезличен>».
Всего истцом во исполнение обязательств перечислено ответчику 3 296 666 рублей.
Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными суду доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Как закреплено в п. 1 ст. 791 ГК РФ, перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.
Согласно ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Устава автомобильного транспорта при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.
В силу ч. 1 ст. 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.
Истец и третье лицо не заявляющее самостоятельных требований в судебном заседании утверждали, что ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнила, обманным путем, представила товаротранспортные накладные и получила за неисполненные обязательство денежные средства которые и являются неосновательным обогащением в силу неисполнения обязательств по соглашению
Рассматривая требования о взыскании неосновательного обогащения судом установлено, что ответчик ФИО2 до <Дата обезличена> являлась Индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности согласно выписке из ЕГРИП: 49.41 – деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительный вид деятельности – 49.42 предоставление услуг по перевозкам.
Данные обстоятельства ответчиком ФИО2, как и оказание транспортных услуг для истца ООО «Веб Логистика», в том числе по оспариваемым договорам перевозки и получение денежных средств в размере 3 296 666 рублей по указанным выше
В обоснование своих доводов истец ссылался в том числе и на решение Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по иску ООО «Веб Логистика» к ООО Сибирская Логистика о взыскании задолженности и неустойки которым в иске ООО «Веб Логистика» отказано. Третьим лицом привлеченным к участию в деле являлась ответчик по настоящему делу ФИО2 Решение Арбитражного суда вступило в законную силу на момент рассмотрения данного спора.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, не требуют доказывания обстоятельства, установленные решением арбитражного суда, вступившим в законную силу.
При таких обстоятельствах, поскольку лица участвующие в настоящем деле участвовали при рассмотрении дела <Номер обезличен> рассмотренным Арбитражным судом <адрес обезличен> обстоятельства установленные указанным решением не могут оспариваться указанными лицами и не должны доказываться.
Согласно решению Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что ответчиком по настоящему делу ФИО2 спорные перевозки не совершались, а представленные ТТН являются результатом интеллектуального подлога, так как не соответствуют событиями, имевшим место в объективной реальности, что подтверждается исследованными сведениями о движении транспортного средства с г/к <Номер обезличен>, представленных в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», (Сиситема «Платон») из которых следут, что в предполагаемым период оказания перевозки транспортное средство двигалось в ином направлении в другой части страны. При этом сведения о маршрутах движения транспортного средства с государственным номером г/н <Номер обезличен> вообще отсутствуют.
В обоснование своих возражений ФИО2 было заявлено ходатайство об истребовании сведений системы «Платон» о движении указанных транспортных средств и перевозке груза за иной период времени, однако судом, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Таким образом, суд, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неосновательного получения денежных средств в размере 3 296 666 рублей ответчиком ФИО2 от ООО «Веб Логистика, а следовательно требования истца ООО «Веб Логистика о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 3 296 666 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 47 077,00 рублей.
С учетом того, что исковые требования ООО «Веб Логистика удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 47 077,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Веб Логистика» к ФИО2 о взыскании обогащения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен>) в пользу ООО «Веб Логистика» (<Номер обезличен>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 296 666 рублей.
Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен>) в пользу ООО «Веб Логистика» (<Номер обезличен>) государственную пошлину в размере 47 077 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья ФИО11
Мотивированное решение суда составлено <Дата обезличена>.