РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарём судебного заседания Капустиной Е.В., с участием лиц, участвующих в деле: представителя истца Зуева С.А., ответчика Дунец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2026-000022-51 (2-1219/2026) по исковому заявлению СНТ «Дружба» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «Дружба» обратился в суд с иском к ФИО8. о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В основание иска с учетом (с учетом заявления об изменении исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)) истец указал, что ответчик с 24.12.2024 является собственником земельного участка <Номер обезличен>, расположенного на территории СНТ «Дружба», находящегося по адресу: 666031, <адрес обезличен>».
Решением общего собрания членов СНТ «Дружба» №5 от 11.05.2025 установлены размер членских взносов на 2025 год в размере 3500 рублей, срок оплаты установлен до 30.09.2025, размер целевых взносов составляет: на ремонт дороги - 4000 рублей, на приобретение СИП и электромонтажные работы - 5000 рублей, срок оплаты до 30.06.2025.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате взносов за 2025 год составляет 12 812 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 2025 год по 10.02.2026 составляет 1205,97 рублей.
В связи с чем истец в соответствии со статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О ведении садоводства») просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СНТ «Дружба» задолженность по уплате взносов за 2025 год в размере 12 812 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 205,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании устава, измененные исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в иске, изменениях к нему, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований об уплате членских взносов просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания с нее задолженности по уплате взносов в размере 12 812 рублей, оплата которой произведена ею в ходе судебного разбирательства, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины не признала, пояснив суду, что является собственником земельного участка <Номер обезличен> в СНТ «Дружба» с <Дата обезличена>, членом данного СНТ не является. Она обращалась к председателю СНТ «Дружба» с заявлением, в котором просила указать сведения о наличии задолженности в отношении принадлежащего ей земельного участка, ответ на заявление не получила, на информационной доске объявлений никаких сведений также не имелось. Просит суд о снижении размера процентов в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1, подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 4 Федерального закона «О ведении садоводства» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
Согласно свидетельству <Номер обезличен> о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), сведениям из ЕГРЮЛ СНТ «Дружба» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена>, председателем правления и лицом, действующим от имени СНТ без доверенности, является ФИО4
В соответствии с уставом СНТ «Дружба», утвержденным решением общего собрания №1 от 20.01.2003, СНТ «Дружба» является некоммерческим товариществом, утвержденным гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом, а именно: обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся садовые земельные участки, членов СНТ, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов СНТ, благоустройство территории СНТ, ремонт и содержание электрических сетей, дамбы, дорог за счет СНТ как собственными силами, так и силами подрядных организаций, ИП (частных лиц), обеспечение рабочего состояния систем электроснабжения, дамбы, дорог, в пределах земельных участков СНТ, их аварийный и текущий ремонт.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка <Номер обезличен>, расположенного на территории СНТ «Дружба», кадастровый <Номер обезличен>, площадью 610 +/-9 кв.м., с <Дата обезличена> на основании договора купли продажи от <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором от <Дата обезличена>, и не оспаривалось сторонами.
ФИО2, являясь собственником земельного участка в СНТ «Дружба», членом СНТ не является, осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке без участия (членства) в товариществе.
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2025 год, с учетом признания ответчиком исковых требований в данной части, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О ведении садоводства» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «О ведении садоводства» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В силу частей 4, 5 статьи 5 Федерального закона «О ведении садоводства» суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно разделу 5 Устава СНТ денежные средства товарищества образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других платежей, которые приравнены к взносам членов товарищества.
Членские и целевые взносы вносятся один раз в год, не позднее 31 сентября текущего года.
Размеры членских взносов определяется со 100 кв.м. земельного участка правлением СНТ и утверждается общим собранием членов СНТ.
В силу пунктов 10.2.1, 10.2.5 Устава СНТ член товарищества обязан нести бремя за содержание земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства и положений настоящего Устава, своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги, платежи, предусмотренные настоящим Уставом.
Суд, руководствуясь статьёй 5 Федерального закона «О ведении садоводства», приходит к выводу, что ФИО2, являясь собственником земельного участка в СНТ «Дружба», и не являясь членом СНТ, обязана в соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О ведении садоводства» вносить плату в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена СНТ, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Решением общего собрания членов СНТ «Дружба» №5, проводимого в период с 04.05.2025 по 11.05.2025, что подтверждается протоколом, установлены размер членских взносов за 2025 год в размере 3500 рублей, срок уплаты до 30.09.2025, размер целевых взносов на 2025 год: на ремонт дороги - 4000 рублей, на приобретение СИПа и электромонтажные работы - 5000 рублей.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за 2025 год (с учетом внесения 09.01.2025 платежа в размере 500 рублей) составляет 12 812 рублей (членские взносы - 3000 рублей, целые взносы: за землю общего пользования - 120 рублей, вывоз мусора - 692 рубля, ремонт дороги - 4000 рублей, замена столба - 5000 рублей).
Ответчик в судебном заседании не оспаривала основания, порядок, размер, сроки внесения платы, признав в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности в размере 12 812 рублей, оплата которой произведена ответчиком в ходе судебного разбирательства 17.02.2026, 03.03.2026.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в данной части, поскольку оно не противоречит закону (статьи 39, 68, 173 ГПК РФ, статья 5 Федерального закона «О ведении садоводства») и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 12 812 рублей.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.
Суд, руководствуясь статьями 307, 309, 408-419 ГК РФ, статьями 49, 68, 173 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по внесению платы (членских и целевых взносов) с ответчика в пользу истца в размере 12 812 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При этом решение суда в части взыскания денежных средств в размере 12 812 рублей не подлежит исполнению.
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Истцом к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по внесению платы (членский взнос за 2025 год, земли общего пользования, вывоз мусора), срок уплаты установлен до 30.09.2025 за период с 01.10.2025 по 10.02.2026, за неисполнение денежного обязательства (целевой взнос за 2025 год (оплата ремонта дороги, замена столбов)), срок уплаты установлено до 30.06.2025) за период с 01.07.2025 по 10.02.2026 в размере 1205,97 рублей.
Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что он является арифметически правильным, размер процентов рассчитан истцом верно, за исключением одного периода начисления процентов по взносам на ремонт дороги на сумму 4000 рублей за период с 22.12.2025 по 10.02.2026.
Так из расчета истца следует, что размер процентов, подлежащих уплате за период с 22.12.2025 по 10.02.2026, составляет 111,78 рублей (4000 рублей х 16% : 365 дней х 51 день), в то время как размер процентов за данный период составляет 89,42 рублей (4000 рублей х 16% : 365 дней х 51 день).
В остальной части расчет истца является арифметически правильным, в связи с чем размер процентов, подлежащих взысканию за спорный период, составляет 1183,62 рублей.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в данной части, пояснив суду, что она была лишена возможности внести плату, поскольку председатель правления СНТ ФИО4 игнорировал её просьбы о сообщении размера имеющейся задолженности, не представил ответ на обращение.
В подтверждение своих доводов ответчик представила заявление от 27.04.2025 о предоставлении информации о наличии задолженности в отношении земельного участка <Номер обезличен> с 2011 года по настоящее время, полученное СНТ «Дружба», почтовый чек от <Дата обезличена>, конверт о направлении заявления в адрес ФИО4, скриншоты переписки в мессенджере, фотографии информационной доски СНТ «Дружба» <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала суду, что знакома со сторонами спора, является членом СНТ «Дружба», присутствовала на общем собрании членов СНТ в мае 2025 года, на котором обсуждались и утверждались, в том числе размеры членских и целевых взносов. С ответчиком она могла обсуждать принятые решения на общем собрании. В СНТ существует группа в мессенджере, в которую ее (свидетеля) не добавляют, возможно, информация о принятых решениях общего собрания сообщается в группе, информацию о принятых решениях на доске объявлений она также не видела.
Суд, оценивая представленные доказательства, в том числе, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО5, письменные доказательства, фотографии, с учетом признания ответчиком исковых требований о взыскании с нее платы (членских, целевых взносов) и исполнения обязательства в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что ей не было известно о решении общего собрания, которым установлены порядок, размер и сроки уплаты взносов за 2025 год, в данной части не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, подлежащими удовлетворению частично.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ, ввиду его несоразмерности, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.
Согласно требованиям статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года, статья 395 ГК РФ дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).
Возможность снижения размера процентов действует только в отношении процентов, определенных по соглашению сторон в договоре, и размер таких процентов не может быть снижен менее чем до суммы, определенной из ключевой ставки Банка России.
Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Доводы ответчика о том, что ей не было известно о наличии, размере задолженности, сами по себе не могут служить основанием для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами.
В рассматриваемом случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Истцом представлен в материалы дела подробный расчет, который признан верным (за исключение одного периода взыскания) и не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах размер процентов, подлежащих взысканию, не подлежит снижению, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении размера процентов не подлежит удовлетворению.
В связи с чем суд, руководствуясь требованиями статей 15, 401, 393, 395 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1209,57 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 1183,62 рублей, в остальной части (25,95 рублей) удовлетворению не подлежат.
Суд, рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, приходит к выводу, что в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплата которой произведена истцом платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Дружба» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу СНТ «Дружба» (ИНН 3821001747, ОГРН 1033802255794) задолженность по оплате взносов в размере 12 218 рублей.
Решение суда в части взыскания взносов в размере 12 218 рублей не подлежит принудительному исполнению.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу СНТ «Дружба» (ИНН 3821001747, ОГРН 1033802255794) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1183 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 5183 рубля 62 копейки (пять тысяч сто восемьдесят три рубля шестьдесят две копейки).
Отказать в удовлетворении исковых требований СНТ «Дружба» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Р.Р. Латыпов
Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2026 года.