ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре Ершовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 14RS0014-01-2025-001404-80 (2-1162/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, госпошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 28.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> А, в результате столкновения автомобиля Subaru Levorg, государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) ...., под управлением ФИО2, и Hyundai Grace, г.р.н. ...., под управлением ФИО3.
28.08.2022 сотрудниками полиции вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
05.09.2022 поступило заявление ООО СК "Сбербанк Страхование" о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу.
14.09.2022 ООО СК "Сбербанк Страхование" произвело выплату в размере 109 900 рублей.
12.10.2022 решением суда по жалобе на определение от 28.08.2022 изменена мотивировочная часть данного определения, установлена обоюдная вина участников ДТП, т.к. оба участника нарушили ПДД.
Следовательно, выплате подлежит страховое возмещение в размере ? от суммы ущерба, понесенного в результате повреждения ТС Subaru Levorg, г.р.н. С395МТ14, а именно 54 950 рублей.
Таким образом, ООО СК "Сбербанк Страхование" ошибочно произвело выплату в полном объеме.
28.05.2024 в адрес ответчик направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, между тем ответчик отказался добровольно вернуть денежные средства. Истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.07.2024 (по истечении 30 календарных дней с момента попытки вручения претензии) по 30.06.2025 (дата направления иска в суд) в размере 10 501,08 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1:
- сумму неосновательного обогащения в размере 54 950 рублей;
-проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.07.2024 по 30.06.2025 в размере 10 501,08 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2025 по день вынесения решения судом;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга истцу;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ООО СК «Гелиос», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГПК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, 13.01.2026, руководствуясь ст. 43 ГПК РФ, к участию в настоящем деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "Сбербанк Страхование".
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "Сбербанк Страхование", извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В силу пп. б п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что 28.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> А, в результате столкновения автомобиля Subaru Levorg, государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) .... под управлением ФИО2, и Hyundai Grace, г.р.н. ...., под управлением и принадлежащего ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 28.08.2022.
Автомобиль Subaru Levorg, г.р.н. ...., принадлежит ФИО1, что следует из свидетельства о регистрации ТС серии 9938 № 213597 от 10.01.2022.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Subaru Levorg, г.р.н. .... застрахована ООО СК "Сбербанк Страхование".
Ответственность водителя транспортного средства Hyundai Grace, г.р.н. .... застрахована в ООО СК «Гелиос», полис ХХХ № 0246939556.
28.08.2022 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вынесено определение 38 ХР № 004476 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно определению водитель ФИО3 управлял ТС Hyundai Grace, г.р.н. ...., двигаясь по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, допустил наезд на стоящее транспортное средство Subaru Levorg, г.р.н. ..... В результате ДТП причинен материальный ущерб.
Из материалов выплатного дела установлено, что 05.09.2022 от потерпевшего ФИО1 в ООО СК "Сбербанк Страхование" поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу.
Составлен акт осмотра ТС № 3762577 от 05.09.2022, произведена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта ТС от 09.09.2022 № 029216-ИСХ-22.
На основании произведенного осмотра и калькуляции составлен акт о страховом случае от 12.09.2022, в результате которого размер страхового возмещения составил 109 900 рублей.
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ООО СК "Сбербанк Страхование" признало случай страховым и 14.09.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 109 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 186041 от 14.09.2022.
Судом установлено, что ООО СК «Гелиос» возместило расходы ООО СК "Сбербанк Страхование" в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу потерпевшего в размере 109 900 рублей (платежное поручение № 4466 от 25.10.2022).
Не согласившись с определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» серии 38 ХР № 004476 от 28.08.2022 ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить данное определение, исключив из него указание н то, что он допустил наезд на стоящее ТС.
12.10.2022 решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> по жалобе на определение от 28.08.2022 изменена описательно-мотивировочная часть данного определения, изложена следующим образом: 28 августа 2022 г. в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Hyundai Grace, г.р.н. ...., под управлением ФИО3, и ТС Subaru Levorg, г.р.н. ...., в результате ДТП причинен материальный ущерб. В остальной части определение от 28.08.2022 оставлено без изменений.
Как указано в данном решении выводы о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении недопустимы, а отсутствие состава административного правонарушения само по себе исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого принимается решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение суда от 12.10.2022 вступило в законную силу 25.10.2022.
Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Следовательно, выплате подлежит страховое возмещение в размере ? от суммы ущерба, понесенного в результате повреждения ТС Subaru Levorg, г.р.н. ...., а именно 54 950 рублей.
Таким образом, ООО СК "Сбербанк Страхование" ошибочно произвело выплату в полном объеме.
27.05.2024 в адрес ответчик направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (ШПИ 80103296391329), между тем ответчик отказался добровольно вернуть денежные средства.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, ответчиком суду не представлено, что является основанием для взыскания необоснованно полученных денежных средств в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел за счет истца денежные средства при отсутствии правового основания, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО СК «Гелиос» денежные средства в размере 54 950 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 1,3, 6 ст. 395 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.07.2024 (по истечении 30 календарных дней с момента попытки вручения претензии) по 30.06.2025 (дата направления иска в суд) в размере 10 501,08 рублей.
С учетом установленных обстоятельств, заявленных требований, на сумму неосновательного обогащения в размере 54 950 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 08.04.2026 и составляют 17 657,37 рублей, исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, руб.
19.07.2024 – 28.07.2024
10
366
16
240,220
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1 324,200
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1 198,090
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
2 049,360
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
5 026,800
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
1 475,370
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
1 327,830
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1 074,910
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
1 391,060
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
1 348,910
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
816,720
23.03.2026 – 08.04.2026
17
365
15
383,900
Сумма процентов: 17 657,37 рублей.
Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО СК «Гелиос» проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 17 657,37 рублей.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 801323 от 04.07.2025. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 .... в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) неосновательное обогащение в сумме 54 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 08.04.2026 в размере 17 657,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 54 950 рублей с 09.04.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Захаренко
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года.