РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарём судебного заседания Капустиной Е.В., с участием: ответчика ФИО45., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2026-000046-76 (2-1385/2026) по иску ТСН «Патроны Парк» к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСН «Патроны Парк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В основание иска (с учетом изменения иска в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>.
Данные объекты недвижимости ответчика расположены в границах территории, обслуживаемой ТСН «Патроны Парк», присоединены к инженерной, социальной и иной инфраструктуре ТСН, которое создано для целей совместного использования имущества, в силу закона находящегося в общей собственности и (или) в общем пользовании и управления им в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в интересах всех собственников жилых домов для целей обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан на территории мкр. Патроны Парк, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Патроны, мкр. Патроны Парк.
Ответчик не является членом ТСН, ведёт хозяйство в индивидуальном порядке на территории ТСН, проживает в данных объектах недвижимости на постоянной основе (круглогодично) и осуществляет фактическое пользование имуществом общего пользования и инфраструктурой ТСН.
В соответствии с пунктом 1.4 Устава ТСН территориальной границей ТСН является граница имущества общего пользования ТСН по следующим адресам:
Иркутская область, Иркутский район, Ушаковское муниципальное образование, п. Патроны мкр. Патроны Парк;
Иркутская область, Иркутский район, Ушаковское муниципальное образование, мкр. Патроны Парк ул. Хвойного шёпота.
В собственности ТСН находятся объекты инженерной инфраструктуры мкр. Патроны Парк, которые ТСН обслуживает и содержит исключительно за счет привлеченных членских взносов (имущество общего пользования): сооружения коммунального хозяйства (насосная станция, водопроводная сеть, канализационная сеть, скважины №1 и №3, две контейнерные площадки), автоматические въездные ворота, уличная сеть освещения, ограждение периметра (забор).
Решениями общих собраний членов ТСН «Патроны Парк» утверждены сметы расходов и доходов, которыми установлены размеры ежемесячных обязательных платежей (членских взносов): с 01.11.2022 по 31.05.2023 – 7801,50 рубль в месяц из расчета 350 рублей за 100 кв.м. (протокол №3 от 01.11.2022), с 01.06.2023 по 31.05.2024 - 4634 рублей в месяц (протокол №4 от 03.06.2023), с 01.06.2024 по 31.05.2025 - 4914 рублей в месяц (протокол №4 от 03.06.2024), с 01.06.2025 по 31.05.2026 - 6747 рублей в месяц (протокол №4 от 03.06.2025), подлежащие уплате ежеквартально, в срок не позднее 25 числа первого месяца квартала, путем внесения денежных средств на расчетный счет ТСН.
Решением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 24.12.2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по фактическим затратам за период с февраля 2022 года по март 2024 года, что, по мнению истца, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Ежемесячно на электронный адрес ответчику направляются квитанции о начислении платежей, задолженность за период с апреля 2024 года по ноябрь 2025 года составляет 91512,42 рублей, которую ответчик отказывается оплатить в добровольном порядке, поэтому также должна выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13764,26 рублей.
В связи с чем истец ТСН «Патроны Парк» в соответствии со статьей 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 136, 137, 143.1, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по обязательным платежам за содержание имущества общего пользования за период с 01.04.2024 по 30.11.2025 в размере 91512,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13764,26 рублей, судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4158,30 рублей.
Представитель истца не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, ранее в судебном заседании представитель истца Кондратьева А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в иске, пояснив суду, что решением мирового судьи с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по обязательным платежам за иной период, в том числе по выполнению работ, оказанию услуг по содержанию общего имущества, законность оказания которых оспаривается ответчиком.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Иркутского муниципального округа не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1, подпунктам 1, 1.1, 3, 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, решений собраний в случаях, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Из положений пункта 1 статьи 123.12 ГК РФ, а также части 1 статьи 135, пункта 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.
К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.
Частью 4 статьи 136 ЖК РФ предусмотрено, что к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.
В судебном заседании установлено, что 13.05.2021 решением общего собрания учредителей принято решение о создании (учреждении) ТСН «Патроны Парк», которое является добровольным объединением граждан – собственников недвижимости (жилых домов, земельных участков), созданным им для совместного использования имущества (вещей), в силу закона, находящегося в их общей собственности или в общем пользовании, что подтверждается протоколом № 1 от 13 мая 2021 года.
18.05.2021 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ТСН «Патроны Парк», основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.09.2025 (вступившим в законную силу 07.11.2025) признано недействительным решение общего собрания учредителей товарищества собственников недвижимости «Патроны Парк», оформленное протоколом № 1 от 13.05.2021.
Как следует из писем Межрайонной ИФНС России по Иркутской области №17 от 06.05.2026, от 15.06.2026 решением суда признаны недействительными решения общего собрания учредителей ТСН «Патроны парк», оформленное протоколом № 1 от 13.05.2021, согласно которому, в том числе, было принято решение о создании юридического лица. Записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. В отношении ТСН «Патроны Парк» необходимо инициировать процедуру ликвидации юридического лица и назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора). Процедура ликвидации юридического лица является сложным, многостадийным и продолжительным процессом, требующим заблаговременной подготовки, планирования порядка и сроков проведения ликвидационных процедур. Решением суда на налоговый орган не возложено обязанностей в совершении каких-либо регистрационных действий, а само решение, включая его резолютивную часть, расширительному толкованию не подлежит. До настоящего времени в ЕГРЮЛ не внесены сведения о начале процедуры ликвидации ТСН «Патроны Парк», в связи с чем налоговым органом направлено в суд административное исковое заявление о ликвидации юридического лица и возложения обязанности по ликвидации на председателя правления товарищества ФИО5
ТСН «Патроны Парк» подана апелляционная жалоба на решение суда от 22.09.2025 с ходатайством о восстановлении срока ее подачи, которая до настоящего времени не рассмотрена судом апелляционной инстанции.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела сведений о ликвидации юридического лица ТСН «Патроны Парк» либо прекращении его деятельности у суда не имеется, правоспособность истца не прекращена, в связи с чем истец вправе обращаться с настоящим иском к ответчику.
В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1425+/-13 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, площадью 193 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес обезличен> Право ответчика на объекты недвижимости зарегистрировано <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами.
Ответчик, являясь собственником жилого дома, земельного участка, расположенных в ТСН «Патроны Парк», членом ТСН не является, осуществляет ведение хозяйства в индивидуальном порядке без участия (членства) в товариществе.
Согласно пункту 3.1. Устава ТСН «Патроны парк» товарищество создано для оказания содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач в рамках совместного пользования имуществом общего пользования, для достижения иных целей, предусмотренных законами и настоящим Уставом, а также для защиты прав и интересов членов товарищества в рамках объединения.
Предметом деятельности товарищества является эффективное управление и содержание находящего в общем пользовании имущества, решение общих задач и выполнение общих функций, в том числе заключение договоров на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, касающихся такого имущества и/или общих интересов членов ТСН «Патроны Парк» (пункт 3.2. Устава).
В судебном заседании установлено, что коттеджный посёлок Патроны Парк является обособленным микрорайоном, входящим в населённый пункт посёлка Патроны Иркутского муниципального округа, территория мкр. Патроны Парк огорожена, въездная зона на территорию микрорайона обеспечена воротами с системой дистанционного доступа.
В соответствии с пунктом 1.4. Устава территориальной границей товарищества является граница имущества общего пользования товарищества по следующим адресам:
Иркутская область, Иркутский район, Ушаковское муниципальное образование, п. Патроны мкр. Патроны Парк;
Иркутская область, Иркутский район, Ушаковское муниципальное образование, мкр. Патроны Парк, ул. Хвойного шёпота.
ООО «ФИО47» осуществляет комплексное освоение территории мкр. Патроны Парк и является арендатором исходного земельного участка с кадастровым номером 38:06:143727:481, предоставленного для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства в рамках договора аренды земельного участка № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между АО «ФИО46» (арендодатель) и ООО «Омегастрой» (арендатор). Срок завершения комплексного освоения 30.12.2027.
В отношении осваиваемой территории утверждена документация по планировке, в соответствии с которой определены границы осваиваемой территории, предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов, создание объектов инженерной, социальной и иной инфраструктуры, благоустройство территорий общего пользования.
В соответствии с указанной документацией исходный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> размежёван, в результате межевания образовано 187 земельных участков.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Иркутской области земельный участок ответчика образован из исходного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и расположен в границах мкр. Патроны Парк, который, согласно пункту 1.4. Устава ТСН, входит в состав территории деятельности ТСН «Патроны Парк».
В судебном заседании установлено, что в пределах территориальной границы ТСН «Патроны Парк», определяемой границей имущества общего пользования, расположены объекты инженерной и иной инфраструктуры, обеспечивающие жизнедеятельность исключительно мкр.Патроны Парк, в частности: водопроводная сеть протяжённостью 3578 м., кадастровый <Номер обезличен>, канализационная сеть протяжённостью 3649 м., кадастровый <Номер обезличен>, насосная станция в составе двух резервуаров для воды, кадастровый <Номер обезличен>, скважины №1 (кадастровый <Номер обезличен>), №3 (кадастровый <Номер обезличен>), расположенные по адресу: <адрес обезличен> система видеонаблюдения, двое ворот въездных распашных с системой дистанционного доступа, оборудование (сеть) уличного освещения, контейнерные площадки ТКО площадью 17,2 кв.м. (кадастровый <Номер обезличен>), и 17,5 кв.м. (кадастровый <Номер обезличен>), сооружение коммунального хозяйства, электростанция бензиновая с электростартером и коннектором автоматики .... (для НС), автомобильная дорога общего пользования, протяженностью 4845 м, объект социальной инфраструктуры - парк, расположенный в границах земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>.
Данные объекты инженерной инфраструктуры переданы ООО «Омегастрой» в собственность ТСН «Патроны Парк» 14.09.2022 для надлежащей эксплуатации, обслуживания, содержания, и удовлетворения социально-бытовых потребностей жителей мкр. Патроны Парк на основании соглашения о передаче объектов инженерной инфраструктуры в собственность товарищества от 14.09.2022, дополнительного соглашения к нему от 15.09.2022.
Вместе с тем в судебном заседании из сведений из ЕГРН установлено, что со 02.03.2026 данные объекты инженерной инфраструктуры: скважина №1, кадастровый <Номер обезличен>, скважина №3, кадастровый <Номер обезличен>, насосная станция, кадастровый <Номер обезличен>, канализационная сеть, кадастровый <Номер обезличен>, водопроводная сеть, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежат на праве общей долевой собственности ТСН «Патроны Парк», ФИО6,
ФИО48., ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Автомобильная дорога протяжённостью 4845 м., кадастровый <Номер обезличен>, передана ООО «ФИО49» в собственность администрации Ушаковского муниципального образования, что подтверждается решением Думы Ушаковского муниципального образования от 25.08.2021 № 39.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 137 ЖК РФ определены права товарищества собственников жилья: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.
В соответствии с частью 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
По правилам части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Как следует из части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22), наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 № 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.11.2016 № 23-П, отмечая отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленного тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками, тем не менее не исключил возможность создания такого общего имущества собственниками индивидуальных жилых домов.
Как указано в пунктах 3.2, 3.3, 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 55-П, сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.
В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.
Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.
Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.
Однако имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года N 23-П). Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.
Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).
На основании части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с действующим законодательством бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) как жилых, так и нежилых помещений. При этом отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества, поскольку такая обязанность вытекает из закона.
В соответствии с пунктом 9.2 Устава ТСН лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке (не являющиеся членами ТСН) на территории ТСН вправе пользоваться объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования ТСН за плату на условиях заключённых с ТСН договоров на компенсацию затрат.
Размер компенсации за пользование имуществом общего пользования устанавливается в соответствии с действующей сметой расходов ТСН, утверждённой собранием членов ТСН «Патроны Парк», приравнивается к размеру членского взноса и оплачивается лицами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке в рублях любым, не запрещённым действующим законодательством способом ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца. Размер компенсации является единым и не делимым на отдельные части и не подлежит оплате по отдельным статьям (пункт 9.3 Устава).
В судебном заседании установлено, что размер обязательных платежей, взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами, определен органами управления товарищества на основе утвержденных смет доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Решениями общих собраний членов ТСН «Патроны Парк» утверждены сметы расходов и доходов, которыми установлены размеры ежемесячных обязательных платежей (членских взносов):
с 01.06.2023 по 31.05.2024 – 4634 рублей в месяц (протокол №4 от 03.06.2023), с 01.06.2024 по 31.05.2025 - 4914 рублей в месяц (протокол №4 от 03.06.2024), с 01.06.2025 по 31.05.2026 - 6747 рублей в месяц (протокол №4 от 03.06.2025).
Членские взносы подлежат уплате ежеквартально, в срок не позднее 25 числа первого месяца квартала, путем внесения денежных средств на расчетный счет ТСН.
Ответчик членом ТСН не является, вместе с тем, оплачивать понесенные ТСН расходы на содержание общего имущества ТСН обязана в силу вышеприведенных норм закона.
Проверяя обстоятельства содержания истцом общего имущества собственников ТСН, судом проверены фактические действия и затраты за спорный период.
Из основания иска, представленных письменных доказательств следует, что истец просит взыскать с ответчика фактически произведенные затраты за период с 01.04.2024 по 30.11.2025 в размере 91512,42 рублей (пропорционально площади земельного участка 1425 кв.м.).
В ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, подтверждающие факт действительного выполнения ТСН «Патроны Парк» работ, предоставления (оказания) услуг по содержанию общего имущества, используемого всеми собственниками земельных участков, расположенных в пределах территории ТСН, где также расположены земельный участок и дом ответчика.
Согласно отчету истца, расходы на осуществление хозяйственной деятельности в ТСН за указанный период времени складываются из ежемесячных расходов:
1. мониторинг въездной группы и системы видеонаблюдения: осмотр территории, контроль пропуска и проезда, мониторинг системы видеонаблюдения, расходные материалы для диспетчерской службы, обслуживание системы видеонаблюдения, модернизация системы видеонаблюдения, ремонт системы видеонаблюдения, тревожная кнопка, патрулирование территории, мобильная связь.
2. обслуживание объектов электросетевого хозяйства: обслуживание и расходные материалы.
3. электрическая энергия: оплата за электрическую энергию системой наружного освещения, оплата за электрическую энергию насосной станции.
4. содержание и обслуживание насосной станции и сети водопровода: обслуживание и ремонт насосной станции, пробы на анализ воды, чистка резервуаров для воды, обслуживание, ремонт и содержание водопроводной сети, оценка стоимости сетей, лицензии, разрешения, пошлины (вода), налог на недропользование, резервная скважина.
5. содержание и обслуживание сети канализации: очистка ливневой канализации, дождеприемных колодцев, оплата за канализование, обслуживание канализационных колодцев.
6. уборка мусора: вывоз мусора ТБО с контейнерной площадки (ООО «РТ-НЭО Иркутск»), обслуживание контейнеров для ТБО, содержание контейнерной площадки, вывоз негабаритного бытового мусора.
7. содержание и обслуживание имущества и территории общего пользования: уборка дорог и тротуаров, уборка, уход, содержание территорий общего пользования, техническое обслуживание и текущий ремонт въездных ворот, калитки, ограждений, проведение субботника, информационные таблички, дорожные знаки.
8. административные расходы: заработная плата председателя, технический директор, ведение бухгалтерского учета, страховые взносы и отчисления, электронная отчетность и ПО, интернет в здании правления, услуги банка, канцелярия и отправка корреспонденции, содержание офиса ТСН, хозяйственный инструмент и инвентарь, юридическое обслуживание, судебные расходы – отправка писем должникам (авансовые отчеты), государственная пошлина, представительство в суде (по общим делам).
9. развитие поселка (мероприятия, праздники, развитие).
Во исполнение обязанности по управлению общим имуществом истцом заключались договоры о содержании и ремонте общего имущества.
Расходы истца, связанные с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг, по обслуживанию дорог, мониторингу системы видеонаблюдения и прочих услуг, указанных в отчете истца по осуществлению хозяйственной и иной деятельности, подтверждены актами приемки выполненных работ (оказанных услуг), актами приема-сдачи услуг, актами сверки взаимных расчетов, счет-фактурами, счетами на оплату, спецификациями, товарными накладными, договорами, заключенными с
ФИО50 за период с марта 2024 года по декабрь 2025 года, выписками по расчетному счету ТСН «Патроны Парк» за период с января 2024 года по декабрь 2025 года (тома дела № 2, №3, №4, №5, №6).
Иного способа управления, иной организации, управляющей общим имуществом в спорный период, не имелось. Поскольку истец фактически осуществлял содержание имущества и инфраструктуры в пределах ТСН, обеспечивал его охрану и безопасные условия пользования и проживания, то вправе требовать возмещения понесенных расходов со всех собственников, имеющих объекты на территории ТСН «Патроны Парк», независимо от наличия заключенного между ними договора.
При этом истец, предъявляя требование о взыскании платы, должен представить доказательства оказания услуг по содержанию и управлению общим имуществом ТСН, а также доказательства того, что взыскиваемая плата за оказанные услуги экономически обоснована и разумна, а сами услуги являются объективно необходимыми для надлежащего содержания общего имущества или предназначены для удовлетворения общей потребности жителей в комфортных условиях проживания.
Суд находит, что истцом представлены доказательства, подтверждающие действительное выполнение ТСН «Патроны Парк» работ, предоставление услуг по содержанию общего имущества, используемого всеми собственниками земельных участков, расположенных в пределах территории ТСН, где также расположены земельный участок и дом ответчика.
Ответчик, являясь собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, наряду с другими собственниками жилых помещений на территории коттеджного поселка Патроны Парк, должна нести необходимые расходы по содержанию и эксплуатации инфраструктуры поселка, поскольку, фактически пользовалась инфраструктурой, находящейся в общем пользовании ТСН «Патроны Парк», и, соответственно, услугами, которые оказывало ТСН «Патроны Парк» в заявленный период на данной территории поселка в виде содержания объектов общего пользования.
То обстоятельство, что ответчик не является членом ТСН «Патроны Парк», не освобождает её от участия в расходах по содержанию территории посёлка и объектов инфраструктуры, так как члены и не члены ТСН должны находиться в равных условиях приобретения, содержания и пользования имуществом, в связи с чем бремя их расходов на содержание недвижимости не может отличаться, иное свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения таких лиц за счёт ТСН (статья 1102 ГК РФ), что недопустимо.
Ответчик, как и члены ТСН, пользуется расчищенными от снега и грязи дорогами общего пользования, воротами, исправной системой водоснабжения и водоотведения, уличного освещения и т.д., которые обслуживаются силами истца, а не силами ресурсоснабжающей организации или иной управляющей организации.
Доказательств того, что истец во взыскиваемый период не выполнял обязанности по содержанию имущества общего пользования мкр. Патроны Парк или ответчик ими не пользовался не представлено.
Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, при этом суд исходит из того, что недвижимое имущество ответчика расположено в границах единых дорог, сетей электроснабжения, водоснабжения и других элементов названной инфраструктуры.
Суд, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за спорный период, исходит из установленных решениями общего собрания членов ТСН размеров ежемесячного взноса в фонд товарищества на содержание, обслуживание, проведение текущего и (или) капитального ремонта имущества общего пользования, благоустройство и уборку территории, а также исходя из фактических затрат, понесенных истцом на обслуживание ТСН.
Суд, проверив доводы ответчика о том, что ею заключен прямой договор по обслуживанию жилого дома с МУП «Водоканал», а также подписан акт о разграничении эксплуатационной ответственности с истцом, полагает несостоятельными, не влияющими на выводы суда и размер взыскиваемой задолженности.
Из договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения жилого дома от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между ФИО2 (потребитель) и МУП «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация), следует, что предметом договора является предоставление коммунальных услуг по водоотведению, объемом 7,56 куб.м.
Анализ данного договора показывает, что в стоимость тарифа МУП «Водоканал» не включена стоимость содержания и обслуживания внутриплощадочных сетей и трубопроводов самотечной канализации, поэтому ответчик не освобожден от обязанности нести расходы на содержание канализационной сети, расположенной в территориальной границе ТСН, что также непосредственно отражено в самих актах, предусматривающих границу ответственности ТСН за состоянием и эксплуатации сети канализации и водопровода. Кроме того, договор заключен ответчиком лишь с 09.07.2025, в связи с чем начисление платы истцом за водоотведение, за спорный период до июля 2025 года законно и обоснованно.
Данным договором подтверждается лишь фактическое пользование ответчиком водопроводной и канализационной сетями ТСН «Патроны Парк», являющимися имуществом общего пользования жителей и собственников мкр. Патроны Парк, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от несения бремени расходов по обслуживанию и ремонту насосной станции, водопроводной сети, пробы на анализ воды, чистки резервуаров для воды, резервной скважины, содержания и обслуживания сети канализации не имеется, истцом с ответчика правомерно взыскиваются данные расходы.
Суд, проверив доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов по обслуживанию контейнеров для ТБО, содержание контейнерной площадки, вывоз мусора, в том числе негабаритного, в связи с тем, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» отказывает ей в заключении прямого договора, приходит к следующему выводу.
Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливаются Правилами об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 N 641, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила № 1156).
На территории Иркутской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) является ООО «РТ-НЭО Иркутск».
Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте регионального оператора ООО «РТ-НЭО Иркутск» (https://rtneo-irk.ru/): обязанность по содержанию контейнерных площадок (в том числе по санитарному содержанию - то есть в «чистоте») по общему правилу возлагается на органы местного самоуправления либо на собственников контейнерной площадки (при их наличии), если контейнерная площадка входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то обязанность по её содержанию (в том числе по санитарному содержанию) возложена на собственников либо на управляющую организацию. Содержание контейнерной площадки в том числе включает в себя: содержание (в чистоте) непосредственно площадки; содержание (в чистоте и исправности) ограждения; содержание (в чистоте и исправности) мусорных контейнеров.
Суд приходит к выводу, что поскольку истцом осуществляется содержание и обслуживание контейнерных площадок, вывоз мусора по договору, заключенному с региональным оператором, соответственно ТСН «Патроны Парк» на законных основаниях в целях реализации уставной деятельности осуществляет обязанности по содержанию и обслуживанию контейнерных площадок ТКО, входящих в состав имущества общего пользования мкр. Патроны Парк п. Патроны, в объёме работ и затрат предусмотренных утверждёнными на общих собраниях смет расходов, в связи с чем ответчик также обязана нести расходы, предусмотренные пунктом 6 отчета о фактически произведенных расчетах за спорный период.
Суд, проверив доводы ответчика о том, что уборку и благоустройство территории, в том числе парковой зоны, мест общего пользования, муниципальной дороги общего пользования местного назначения в мкр. Патроны Парк, должна осуществлять администрация Иркутского муниципального округа (ранее - администрация Ушаковского муниципального образования) из средств муниципального бюджета, а не из личных средств жителей поселка, поскольку автомобильная дорога передана в муниципальную собственность, находит необоснованными.
Из соглашения на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги в границах мкр. Патроны Парк от 01.08.2025, заключенного между администрацией Ушаковского муниципального образования (администрация) и ТСН «Патроны Парк» (организация), следует, что организация имеет право провести мероприятия по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения мкр. Патроны Парк с кадастровым номером <Номер обезличен>, которые включают в себя: содержание автомобильной дороги, поддержание её технического состояния (текущий ремонт) организацию и обеспечение безопасного движения. Финансирование мероприятий осуществляется за счет собственных средств организации. Срок проведения работ до 31.12.2025.
Ответчик, как и члены ТСН, пользуется расчищенными от снега и грязи дорогами, воротами, исправной системой водоснабжения и водоотведения, уличного освещения и т.д., которые обслуживаются силами истца, а не силами администрации Иркутского муниципального округа (ранее - администрации Ушаковского муниципального образования), ресурсоснабжающей организации или иной управляющей организации.
Поскольку объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, находятся на территории мкр. Патроны Парк, проезд к жилому дому и земельному участкуответчика возможен только через территорию ТСН, дорога является единственным возможным проездом к жилому дому ответчика, соответственно ответчик, как и иные жители поселка, пользуется спорной автомобильной дорогой, которая является инфраструктурным объектом, предназначенным для использования в пределах коттеджного поселка.
Сведений о том, что расходы по обслуживанию и содержанию автомобильной дороги осуществляются за счет средств органа местного самоуправления не представлено.
Обстоятельств того, что в полномочия органа местного самоуправления входит содержание объектов инфраструктуры, в том числе автомобильной дороги местного пользования в пределах осваиваемой ООО «ФИО51» территории в целях жилищного строительства – строящегося коттеджного поселка «Патроны Парк» также не установлено.
Гостевая парковка, здание поста охраны, ограждение периметра поселка, внутренние дороги, инженерные сети и сооружения включены в качестве объектов, создаваемых в границах поселка Патроны Парк, о чем должно было быть известно ответчику при приобретении недвижимости.
Обслуживание детских и спортивных площадок, дорог, тротуаров, парка за счет собственников согласовано и одобрено решениями общих собраний ТСН, утвердивших соответствующие сметы.
Кроме того, коттеджный поселок находится в стадии строительства, территория мкр. Патроны Парк осваивается, а наличие объектов незавершенного строительства не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности участия в несении расходов по внесению обязательных платежей.
В связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить истцу расходы, вытекающие из факта пользования общим имуществом товарищества, принадлежащего всем собственникам, в том числе на праве пользования.
Поскольку в отсутствие данного имущества нормальное функционирование поселка и проживание в жилых домах не может быть обеспечено, включая уровень благоустройства, на который рассчитывали собственники, приобретая земельные участки и жилые дома, то доводы ответчика о неправомерности включения в оплату услуг истца стоимости обслуживания земельного участка в пределах поселка в целом являются несостоятельными.
Суд, проверив доводы ответчика о том, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27.11.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 09.04.2025 (административное дело
№2а-6882/2024) отказано в удовлетворении административных исковых требований ТСН «Патроны Парк» к администрации Ушаковского муниципального образования о признании незаконными действий и требования о необходимости проведения мероприятий по устранению нарушений законодательства путем демонтажа автоматических ворот, приходит к выводу, что это не влияет на обязанность ответчика нести расходы по содержанию имущества, с учетом установленных фактических обстоятельств, что в спорный период ответчик пользовалась автоматическими воротам, расположенными на въезде в поселок, истцом оказывались услуги по содержанию и обслуживанию ворот.
Суд, проверив доводы ответчика о том, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2026 по делу № А19-14165/2024 о признании постановления администрации Иркутского района о наделении истца статусом гарантирующей организации установлено, что договор от 14.09.2022 заключен между ООО «Омегастрой» и ТСН «Патроны Парк» в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем является недействительной сделкой, не влияет на выводы суда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено фактическое оказание истцом услуг в спорный период по содержанию имущества, при этом ООО «Омегастрой» не предъявляет к ответчику требований о возмещении расходов по содержанию данного имущества.
Лишение ТСН статуса гарантирующей организации в 2026 году не может является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как на фактически оказанные услуги по содержанию мкр. Патроны Парк в спорный период (с марта 2024 года по ноябрь 2025 года) это не влияет.
Суд учитывает, что решением мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска от 24.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.05.2025, с ФИО2 в пользу ТСН «Патроны Парк» взыскана задолженность за период с 01.01.2023 по 31.03.2024 по аналогичным обстоятельствам, то есть по тем же основаниям (выполнение работ и оказание услуг по содержанию имущества ТСН).
Суд, установив фактические обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам за период с 01.04.2024 по 30.11.2025 являются законными и обоснованными.
Учитывая размер взыскиваемой с ответчика суммы, начисленной за период с 01.04.2024 по 30.11.2025, суд, проверив расчёт цены иска, полагает его экономически обоснованным и подтверждённым, арифметически правильным.
Отчет сформирован на основании фактически произведённых ТСН расходов на содержание имущества общего пользования в мкр. Патроны Парк, подтверждён первичной отчётной документацией.
Ответчиком в установленном законом порядке расчёт истца не оспорен, как и не представлено доказательств, что обслуживаемые ТСН объекты инфраструктуры, отнесены к объектам, фактически не предназначенным для удовлетворения общей потребности жителей мкр. Патроны Парк в комфортных условиях проживания.
С учетом указанных положений закона и Устава ТСН товарищество вправе самостоятельно устанавливать на основании принятой сметы доходов и расходов для каждого собственника по охране территории, по уборке дорог общего пользования, административные расходы.
Поскольку ТСН оказывает услуги собственникам земельных участков и домовладений, не являющимся членами ТСН, оно вправе получать с таких собственников плату за свои услуги.
Невозможность пользования ответчиком общим имуществом, невозможность извлекать полезный эффект из оказываемых истцом услуг в спорный период по делу не установлена, доводов о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания общего имущества, об отнесении к общему имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общих потребностей собственников в безопасных и комфортных условиях проживания, не приведено.
Пользование объектами инфраструктуры определяется усмотрением ответчика и не влияет на ее обязанность по содержанию общего имущества в принадлежащей ей доле, оплата в соответствии с которой правомерно рассчитана, исходя из фактически произведенных расходов, утвержденных решениями общих собраний ТСН.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 2, 8, 50, 65.3, 123.14, 181.1, 210 ГК РФ, статьями 30, 135, 136, 145, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, пунктами 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате обязательных платежей за содержание имущества общего пользования за период с 01.04.2024 по 30.11.2025 в размере 91512,42 рублей, поскольку истцом в спорный период фактически осуществлялось управление и обслуживание объектов инфраструктуры, ответчик принимала оказанные услуги, не исполняя обязанности по несению платежей на содержание общего имущества, между тем, собственники земельных участков, расположенных на территории ТСН, пользующиеся услугами по благоустройству общей территории, уборке дорог, освещению улиц, обязаны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы, в связи с чем доводы ответчика о неиспользовании ею услуг, отсутствии договора с ТСН на обслуживание и членства в ТСН судом отклоняются.
Доказательств обратного суду в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что фактически управление и обслуживание объектов инфраструктуры истцом производились, ответчик фактически принимала выполненные работы и оказанные услуги по содержанию общего имущества, пользовались их результатами, не исполняя обязанности по внесению платежей на содержание общего имущества, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по обязательным платежам за период с 01.04.2024 по 30.11.2025 в размере 91512,42 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности 91512,42 рублей за период с 01.06.2024 по 06.01.2026 в размере 13764,26 рублей.
Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что он является арифметически правильным.
В связи с чем суд, руководствуясь требованиями статей 15, 401, 393, 395 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 764,26 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из договора оказания юридических услуг от 05.01.2026, заключенного между ТСН «Патроны Парк» (заказчик) и ООО «ФИО52» в лице генерального директора Кондратьевой А.Н. (исполнитель) предметом договора является выполнение следующих вид работ исполнителем: подготовка, составление и подача исковых заявлений о взыскании задолженности по обязательным взносам с собственников домовладений в мкр. Патроны Парк п. Патроны (ФИО44, ФИО2) обслуживаемого заказчиком; составление и подача иных процессуальных документов с целью поддержания заявленных требований; представление интересов заказчика в ходе судебного разбирательства.
Стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей за услуги по взысканию задолженности с ФИО2
Из акта приемки оказанных услуг от 01.02.2026 по договору от 05.01.2026 следует, что названные в договоре услуги оказаны исполнителем.
Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору от 05.01.2026 подтвержден счетом на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Из материалов дела следует, что истцом на имя представителя Кондратьевой А.Н. выдана доверенность на представление интересов ТСН. Представителем составлены и поданы исковое заявление, ходатайство во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, письменные пояснения на возражения ответчика, представлены копии актов о выполненных ТСН работах, выписки из ЕГРН и иные письменные доказательства в обоснование требований, представитель принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, принимала участие в предварительном судебном заседании, судебных заседаниях, в которых заявляла ходатайства, давала объяснения, представляла доказательства.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое представляло как фактическую, так и правовую сложность (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств, возражений ответчика), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, в связи с чем в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые не носят неразумный (чрезмерный) характер.
Суд, рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, приходит к выводу, что в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4158 рублей, оплата которой произведена истцом платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН «Патроны Парк» к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу ТСН «Патроны Парк» (ИНН 3811474159) задолженность по обязательным платежам в размере 91 512 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 764 рубля 26 копеек, судебные расходы в размере 24158 рублей 30 копеек, всего взыскать 129434 рубля 98 копеек (сто двадцать девять тысяч четыреста тридцать четыре рубля девяносто восемь копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.Р. Латыпов
Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2026 года.