РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарём судебного заседания Капустиной Е.В., с участием лиц, участвующих в деле: истцов ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2026-000050-64 (2-1221/2026) по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к СНТ «Синильга» о признании недействительными решений общего собрания в части,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к СНТ «Синильга» о признании решений общего собрания недействительными в части.
Определением суда от 12.02.2026 к участию в деле привлечена ФИО3, присоединившаяся к иску ФИО2 в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В основание иска (с учетом изменения иска в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцы указали, что они не являются членами СНТ, в период с 20.07.2025 по 03.08.2025 проведено общее собрание членов СНТ, в котором они не принимали участия.
До даты проведения собрания на сайте СНТ было размещено финансово-экономическое обоснование размеров взносов, а также смета затрат на 2025 год.
С принятыми на общем собрании решениями истцы не согласны, считают их незаконными, поскольку в протоколе общего собрания в нарушение пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ отсутствуют списки (бюллетени) с подписями участников собрания, что не позволяет определить наличие кворума согласно реестру членов СНТ.
В финансово-экономическом обосновании размера взносов на 2025 год указано, что общая площадь всех земельных участков СНТ составляет 171 363 кв.м., на которых осуществляют садоводство 155 садоводов. Также есть 31 участок, общая площадь составляет 32 539 кв.м., с высоким риском неуплаты взносов (№№ <Номер обезличен>), на которых осуществляют садоводство 28 садоводов, в связи с чем предложено для установления доли садовода в имуществе общего пользования делить площадь участка садовода на площадь участков 127 добросовестных садоводов, что составляет 138 804 кв.м., начисленные повышенные взносы взыскивать в судебном порядке.
По мнению истцов, исключение части садоводов при определении размера взносов нарушает принцип равенства права участников гражданско-правового сообщества, пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ, пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства»), а установление размера взносов в отсутствие финансово-экономического обоснования, лишь на основании сметы, является ничтожным, поскольку нарушает требования закона и посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы других лиц.
При этом, по мнению истцов, финансово-экономическое обоснование размера членских взносов является первичным документом, являющимся основой для составления сметы, в связи с чем сначала должно утверждаться финансово-экономическое обоснование размера членского взноса, а затем приходно-расходная смета, в то время как в нарушение пункта 8 статьи 14 данного Федерального закона сначала на повестку был поставлен вопрос №3 об утверждении приходно-расходной сметы, а затем вопрос №4 об утверждении финансово-экономического обоснования взносов.
Данные решения нарушают права истцов, влекут для них существенные правовые последствия.
В связи с чем истцы ФИО2, ФИО3 просят суд признать недействительными решения общего собрания СНТ «Синильга», проведенного в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в части в части утверждения приходно-расходной сметы (вопрос №3), утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов членов СНТ и размера платы садоводов, ведущих садоводство без участия в СНТ (вопрос №4), утверждения размера взносов и сроков их внесения (вопрос №5), а именно утверждения формулы для определения размера членского взноса в расчете на 1 сотку: взнос, руб. (1 391 103 руб. : 1516,68 соток) х площадь участка» (пункт 5.1).
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, повторив доводы, указанные в иске, изменениях к нему.
Представитель ответчика СНТ «Синильга» ФИО5, действующий на основании устава, в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении полностью, представив возражения на иск, в которых указал, что ответчиком созыв, подготовка и проведение общего собрания осуществлены в соответствии с требованиями закона, кворум имелся, решения приняты по вопросам повестки дня.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 30, 31 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в СНТ «Синильга», истцы не являются членами СНТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права, в связи с чем они вправе оспаривать решения общего собрания СНТ «Синильга», влекущие для них гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, а именно по вопросам определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы (части 6, 8 статьи 5, пункты 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»).
В силу требований пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5, 7 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Суд, проверив доводы иска о недействительности общего собрания (в том числе в силу ничтожности) в связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, правил составления протокола, порядка принятия решений, и при отсутствии необходимого кворума, полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В силу требований части 1 статьи 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В судебном заседании установлено, что на заседании правления СНТ «Синильга» (протокол <Номер обезличен> от 11.05.2025) принято решение о проведении ориентировочно в период с 08.06.2025 по 22.06.2025 общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования, очную часть собрания провести 08.06.2025 в 13-00. При переносе сроков оповещение о созыве общего собрания поручить председателю. ФИО5 поручено: разместить объявление на информационном щите, оповестить садоводов на сайте. Оповещение садоводов, требующее дополнительных денежных расходов, в отношении злостных неплательщиков взносов, не производить.
Также на заседании правления СНТ «Синильга» (протокол <Номер обезличен> от 11.05.2025) предложена повестка общего собрания, в которую включены, в том числе утверждение приходно-расходной сметы на 2025 год, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов на 2025 год, утверждение размера и сроков их внесения на 2025 год.
Из представленных в материалы дела фотографий, скриншотов, объяснений сторон, установлено, что 05.07.2025 уведомление о проведении общего собрания членов СНТ в очно-заочной форме в период с 20.07.2025 по 03.08.2025 размещено на информационном щите, расположенном в границах территории товарищества, 06.07.2025 уведомление размещено на официальном сайте СНТ www.snt-sinilga.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, 13.07.2025 на сайте размещены общедоступные документы, вынесенные на обсуждение общего собрания: проект сметы, финансово-экономическое обоснование взносов на 2025 год, отчет ревизионной комиссии за 2024 год.
В соответствии с пунктами 17, 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:
утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;
определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу требований части 19 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
На основании части 2 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.
Согласно части 21 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В соответствии с частью 24 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Суд, проверив доводы истцов о нарушении порядка проведения собрания в части принятий решений собственников после окончания проведения очного голосования, полагает их основанными на ошибочном толковании закона, поскольку в данном случае общее собрание проводилось путем очно-заочного голосования в период с 20.07.2025 (очная часть) по 03.08.2025 (заочная часть), в связи с чем члены товарищества были вправе принять участие в голосовании по вопросам повестки по 03.08.2025 в соответствии с частью 24 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства».
В то время как решения общего собрания только в форме очного или только заочного голосования не принимались.
Как следует из протокола проведения общего собрания СНТ «Синильга» в форме очно-заочного голосования от 03.08.2025 (л.д.54-58) собрание в очной форме проведено 20.07.2025 по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Синильга».
В ведомости регистрации участников собрания в очной части зарегистрированы 23 садовода, в том числе 22 члена СНТ, 1 не член СНТ, присутствовали, но не регистрировались 5 человек, в том числе истец ФИО3
В заочной части собрания, проходившего с 20.07.2025 по 03.08.2025, приняли участие 35 садоводов, в том числе 28 членов СНТ, 7 не членов СНТ, всего в собрании приняли участие 58 садоводов.
В реестр членов СНТ «Синильга» на момент начала проведения собрания включены 86 членов СНТ, следовательно, кворум составляет 44 члена СНТ, кворум имеется, общее собрание правомочно принимать решения. Председатель собрания по Уставу ФИО5, большинством участвующих в собрании членов СНТ избраны секретарь собрания ФИО6, счетная комиссия собрания – ФИО7, ФИО8, ФИО9
Информационные вопросы повестки, вынесенные на голосование, включают в себя, в том числе: утверждение приходно-расходной сметы на 12 месяцев (август 2025 года - июль 2026 года) (вопрос № 3), утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов и размера платы садоводов, ведущих садоводство без товарищества (вопрос № 4), утверждение размера и сроков внесения взносов и платы садоводов, ведущих садоводство без участия в товариществе (вопрос № 5).
Из протокола следует, что по вопросу № 3 голосуют только члены СНТ, необходимое число голосов для принятия положительного решения – 34, решение по вопросам 3.1-3.8 принято, по вопросу повестки № 3.9 не принято. Обязательные платежи по отчислениям в бюджет с фонда заработной платы приняты без голосования. Приходно-расходная смета СНТ «Синильга» на август 2025– июль 2026 года утверждена в размере 1 391 103 рублей.
По вопросу повестки № 4 голосуют все участники собрания, необходимое количество голосов - 39, за утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов голосовали «за» - 44 человека, «против» – 3 человека, 11 человек «воздержались», решение по вопросу № 4 принято, при смене владельца участка в период действия сметы оплата распределяется между владельцами пропорционально времени пользования участком в указанный период.
По вопросу повестки № 5 голосуют все участники собрания, необходимое число голосов для принятия положительного решения – 39, за утверждение формулы для определения размера членского взноса в расчете на 1 сотку (по формуле взнос руб. = расходы по статье сметы 1 391 103 руб./1388,04 соток ~ 1000 руб. за сотку) проголосовали «за» - 42 человека, «против» - 11 человек, «воздержались» - 5 человек. Решение по вопросу повестки 5.1 принято. Размер членского взноса установлен в размере 1000 руб. / сотка.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что при составлении протокола <Номер обезличен> от 03.08.2025 на странице № 4 была допущена техническая опечатка в указании формулы расчета членского взноса, в связи с чем, ответчиком представлена страница протокола с верным указанием формулы расчета, которая приобщена к материалам дела (л.д. 170) и соответствует формуле, указанной как в проекте финансово-экономического обоснования, так и в его утвержденной форме.
Аналогичные сведения по количеству голосов усматриваются из протокола счетной комиссии СНТ «Синильга» от 03.08.2025 (л.д.67-69).
Как следует из реестра членов СНТ «Синильга» (л.д.126) количество членов СНТ по состоянию на 20.07.2025 составляет 86 человек, из них приняли участие в проведении общего собрания и голосовании по вопросам повестки дня 50 членов СНТ, 8 не членов СНТ, факт голосования в очной форме подтвержден подписями членов в ведомости регистрации участников очной части общего собрания членов СНТ, также в материалы дела представлены подписанные решения участников заочной части заседания общего собрания членов СНТ.
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в проведении собрания в очной форме приняли участие 22 из 86 членов СНТ «Синильга», 1 не член садоводства, в проведении собрания в заочной форме 28 членов СНТ, 7 не членов СНТ, всего в проведении общего собрания в очно-заочной форме приняли участие 50 членов СНТ, 8 не членов СНТ, всего 58 садоводов, тем самым, кворум при проведении собрания имелся, оспариваемые решения общего собрания, проведенного в очно-заочной форме, приняты членами СНТ квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, в связи с чем доводы истцов в данной части не нашли своего подтверждения.
Суд, проверив доводы истцов о нарушении сроков проведения собрания (не в июне 2025 года, а в июле 2025 года), полагает не влияющими на законность принятого общим решением собрания, поскольку уведомление о проведении собрания в общем доступе размещалось заранее (05.07.2025, 06.07.2025), а также обсуждалось в общем чате садоводов СНТ «Синильга» в «Телеграм». Изменение даты проведения собрания, о котором садоводам было достоверно известно, не может влиять на действительность принятых решений, какого-либо запрета на перенос даты проведения собраний не имеется.
В соответствии с частью 25 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
В соответствии с пунктами 1, 1.2, 2, 3, 4 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.
Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.
В протоколе должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол.
В ходе судебного разбирательства доводы истцов о нарушении оформления результатов голосования, невозможности определения наличия кворума голосования не нашли своего подтверждения, поскольку результаты голосования членов СНТ по каждому из вопросов повестки дня отражены отдельно, что подтверждается протоколом № 1 проведения общего собрания от 03.08.2025 (л.д. 54-58, 170), решениями членов СНТ, принявших участие в заочной форме (л.д.88-116), протоколом счетной комиссии от 03.08.2025 (л.д.67-69), и поскольку изначально правлением товарищества было созвано и проведено собрание в очно-заочной форме, в силу части 24 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» результаты голосования определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания и результатов заочного голосования.
Суд, проверив доводы истцов о том, что при принятии решений не были проверены полномочия лиц, участвующих в собрании и голосовавших за принятие оспариваемых решений, полагает не нашедшими своего подтверждения, поскольку в материалы дела представлены ведомость регистрации участников очной части общего собрания членов СНТ, подписанные решения участников заочной части заседания общего собрания, реестр членов СНТ по состоянию на 20.07.2025, отвечающий требованиям статьи 15 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», в свою очередь, истцами не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что кто-либо из участвующих в собрании лиц не является членом СНТ «Синильга».
Суд, проверив доводы иска о нарушении порядка принятия на общем собрании решений, приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Порядок уплаты взносов членами товарищества, а также определения их размера установлен статьей 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства».
Как разъяснено в абзаце 11 пункта 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.
С 1 января 2019 года данный подход закреплен в части 8 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», согласно которой размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Согласно пунктам 17, 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Таким образом, приходно-расходная смета товарищества совместно с финансово-экономическим обоснованием необходимы для определения размеров взносов с целью обсуждения и последующего утверждения на общем собрании членов товарищества.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены доказательства наличия финансово-экономического обоснования, проекта сметы доходов и расходов на 2025 год на момент вынесения общим собранием решения об установлении размеров взносов, а именно обоснованности включения в смету статей расходов на очередной год.
В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств установлено, что на общем собрании приняты решения по вопросам, о которых члены СНТ были извещены в объявлении о проведении собрания, в том числе утверждение приходно-расходной сметы на 12 месяцев (3 вопрос), утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов (4 вопрос), утверждение размера и сроков внесения взносов и платы садоводов (5 вопрос).
При этом до принятия решений об утверждении сметы расходов, размера и срока внесения членских и целевых взносов членам СНТ были представлены проект сметы и финансово-экономическое обоснование размера взносов, как путем размещения информации на официальном сайте садоводства в общем доступе в сети «Интернет», так и непосредственно при проведении общего собрания, в связи с чем суд, установив фактические обстоятельства, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что фактически вопрос об утверждении сметы, финансово-экономического обоснования размера взносов был включен в повестку дня общего собрания (вопросы №3, №4, №5), данное финансово-экономическое обоснование размера взносов, и, как следствие, размер членских и целевых взносов утверждены решением общего собрания.
Суд, проверив доводы иска о несогласии с решениями общего собрания в части последовательности утверждения сначала приходно-расходной сметы, а после нее утверждения финансово-экономического обоснования, влияющих на размер членского взноса, а также доводы об освобождении от обязательной уплаты взносов части садоводов, полагает их необоснованными, поскольку, как указано ранее, проекты сметы и финансово-экономического обоснования размера взносов были размещены на информационном стенде, на сайте садоводства в сети «Интернет» до проведения общего собрания. В ходе собрания решения принимались по каждому вопросу повестки отдельно, по заранее известным проектам, в связи с чем, последовательность принятия решения об утверждении сначала приходно-расходной сметы, а после нее утверждения финансово-экономического обоснования, на законность принятого решения не влияет. Размер членских взносов рассчитан по утвержденной собранием формуле.
В силу части 8 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено финансово-экономическое обоснование размеров взносов членов СНТ «Синильга» и размера платы садоводов, ведущих садоводство без участия в СНТ «Синильга», на 2025 год, с которыми не согласны истцы, согласно которому при определении расчетов затрат и размера ежегодных взносов не используется площадь земельных участков в размере 32 559 кв.м., принадлежащим неплательщикам, в том числе истцам, поэтому их площадь не учтена при покрытии затрат по необходимым расходам, за такой порядок расчетов проголосовали лица, принимающие участие в голосовании, и утвердили финансово-экономическое обоснование размеров взносов членов в таком порядке большинством голосов.
Суд учитывает, что действительно, размер взноса каждого садовода увеличился за счет вычитания из расчета площади участков в указанном размере, однако за утверждение финансово-экономического обоснования в таком порядке проголосовало на собрании 47 человек, воздержалось 4 человека, против проголосовало 7 человек. Таким образом, при принятии решений об утверждении финансово-экономического обоснования, размера взносов и платы имелся кворум, решения приняты большинством участников собрания.
Данные решения не противоречат ни ГК РФ, ни Федеральному закону «О ведении гражданами садоводства», ни Уставу, поскольку члены СНТ, а так же собственники участков в СНТ вправе принимать любые решения, касаемо расходов на содержание общего имущества, не противоречащие основам правопорядка или нравственности.
При этом, ничтожность оспариваемых решений общего собрания в ходе судебного разбирательства не установлена, поскольку они приняты по вопросам, включенным в повестку дня, относящимся к компетенции собрания, при наличии необходимого кворума, не противоречат основам правопорядка или нравственности.
Решение по оспариваемым вопросам принято большинством голосов, суд учитывает, что при подсчете голосов, в случае участия истцов в собрании и голосовании по поставленным вопросам против, их голоса с учетом количества проголосовавших за принятие оспариваемых решений, не могли повлиять на результаты принятых решений в части принятия сметы, утверждения экономического обоснования, установления размера взносов, платы.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.02.2026 (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.04.2026) по гражданскому делу № 38RS0036-01-2025-010521-63 (2-1044/2026) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Синильга» о признании недействительным решения общего собрания членов, оформленного протоколом от 18.08.2024, в части вопроса № 5 (утверждение размера взносов), указано, что такой взнос установлен большинством голосов на общем собрании членов СНТ, которые согласились и проголосовали за такой порядок расчетов и утвердили финансово-экономическое обоснование размеров взносов членов в таком порядке большинством голосов.
Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
Каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истцов принятыми решениями суд не усматривает, поскольку садоводы на общем собрании утвердили размер вносов, платы, которые обязательны для всех членов и не членов СНТ, решения касаются всех садоводов, приняты большинством голосов, направлены на надлежащее сохранение и обслуживание общего имущества СНТ, пользователем которого являются истцы как собственники земельных участков в СНТ «Синильга», осуществляющие ведение садоводства без участия в СНТ.
Суд учитывает, что в силу вышеуказанных требований закона субъективное несогласие истцов с решениями общего собрания членов СНТ имеет правовое значение применительно к обстоятельствам, указанным в законе, если будет установлено нарушение их прав на участие в собрании и то обстоятельство, что голоса данных лиц могли повлиять на исход голосования. Однако, в результате судебного разбирательства нарушения прав истцов не установлено, так как истцы были уведомлены о проведении общего собрания и о повестке дня, процедура проведения общего собрания соблюдена.
В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений со стороны ответчика, которые повлияли ли бы на действительное волеизъявление членов товарищества, принявших участие в голосовании, а права и охраняемые законом интересы истцов не были нарушены решениями, принятыми на указанном собрании по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума.
Также суд учитывает, что после размещения ФИО2 уведомления о намерении обратиться в суд с настоящим иском в порядке пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ к нему присоединился только один собственник земельного участка в СНТ «Синильга» ФИО3, голосование которой наряду с ФИО2, не могло повлиять на принятие решений собрания.
Таким образом, учитывая требования статей 19, 30, 31 Конституции Российской Федерации, статей 8, 12, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, статей 14, 16, 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3 к СНТ «Синильга» о признании недействительными решений общего собрания в части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>), ФИО3 (ИНН <Номер обезличен>) к СНТ «Синильга» (ИНН 3827009799, ОГРН 1033802458216) о признании недействительными решений общего собрания в части.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Латыпов Р.Р.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июня 2026 года.