ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1251/2026 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании доводов иска АО «АЛЬФА-БАНК» указало, что 01.10.2021 междуФИО1, ФИО7 и истцом былзаключен кредитныйдоговор<Номер обезличен> в соответствии с условиями которого, банкпредоставил заемщикамкредитвразмере 3 000 000 рублей насрок 182 месяцасуплатойпроцентовзаполученныйкредитизрасчетагодовойпроцентнойставкивразмерепроцентызапользованиекредитом - 12,59 % годовых.
Кредитнымдоговоромпредусмотреноцелевоеиспользованиекредита - дляприобретенияпредметаипотеки, расположеннойпоадресу: Иркутскаяобласть, <адрес обезличен> количествокомнат 3, общ. площадь 48.3 кв. м, кадастровый<Номер обезличен>. Обеспечениемисполненияобязательства заемщиковпо кредитномудоговоруявляется ипотека, возникающаявсилу законаиудостоверенная выпискойизЕГРН.
Заемщикидлительноевремянеисполняютсвоиобязательстваподоговору<Номер обезличен> Договоромпредусмотренаобязанность заемщиковдосрочновернуть кредит, уплатитьначисленныепроцентына кредитинеустойки. Банкпредъявил заемщику требованиеодосрочномвозвратесуммыкредита, предоставленноговсоответствиис кредитнымдоговором, атакженачисленныхпроцентов, неустоек. Посленаправления требованияодосрочномвозвратекредитапо кредитномудоговоруинамоментпредъявленияиска ответчикамитребованиенеисполнено.
Суммазадолженности ответчиком посостояниюна 22.12.2025 составляет 2 313 215,14 рублей, втомчисле: просроченныйосновнойдолг 2 236 035,60 рублей; начисленныепроценты 69 903,75 рублей; комиссиязаобслуживаниесчета 0,00 рублей; штрафыинеустойки 7 275,79 рублей; несанкционированныйперерасход 0,00 рублей.
Договоромпредусмотрено, чтовслучаенеисполнения заемщикомтребованияодосрочномисполненииобязательствпо кредитномудоговорувтечение 15 календарныхдней, считаясдатыпредъявленияписьменноготребования, Банквправеобратитьвзысканиенапредметипотеки.
С учетом доводов, изложенных в иске, АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 313 215,14 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> количество комнат 3, общая площадь 48.3 кв. м, кадастровый <Номер обезличен>, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 4 056 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 38 132 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 20 000 рублей.
Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена>, ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
В связи с изложенным, определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования АО «АЛЬФА-БАНКА» к ФИО4 оставлены без рассмотрения.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» Попова Е.В., действующая на основании доверенности, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Ответчик Томшин И.А. всудебноезаседаниенеявился, овременииместерассмотренияделаизвещеннадлежащимобразом, путемнаправлениясудебныхповестокпопоследнемуизвестномуадресу. Опричинахсвоейнеявкисудунесообщилинепросилорассмотренииделавсвоеотсутствие, либооботложенииделаслушанием. Возраженийнаискнепредставил.
Всоответствиисостатьей 233 ГПКРФ, вслучаенеявкивсудебноезаседаниеответчика, извещённогоовременииместесудебногозаседания, несообщившегообуважительныхпричинахнеявкиинепросившегоорассмотренииделавегоотсутствие, деломожетбытьрассмотреновпорядкезаочногопроизводства.
Суд, сучетоммненияпредставителяистца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении, полагаетвозможнымрассмотретьнастоящееделовпорядкезаочногопроизводствапоимеющимсявматериалахделадоказательствамвотсутствиеответчика.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуютсяпредоставитьденежныесредства (кредит) заемщикувразмереинаусловиях, предусмотренныхдоговором, азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентызапользованиеею, атакжепредусмотренныекредитнымдоговороминыеплатежи, втомчислесвязанныеспредоставлениемкредита.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с часть 2 статьи 811 ГК РФ еслидоговоромзаймапредусмотреновозвращениезаймапочастям (врассрочку), топринарушениизаемщикомсрока, установленногодлявозвратаочереднойчастизайма, займодавецвправепотребоватьдосрочноговозвратавсейоставшейсясуммызаймавместеспроцентамизапользованиезаймом, причитающимисянамоментеговозврата.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (часть 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.10.2021между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4, ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 3 000 000 рублей на срок 182 месяца (пункты 1-3 кредитного договора от 01.10.2021).
Из пункта 4 кредитного договора следует, что процентная ставка по кредиту при полномвыполненииусловийстрахованиярисков, страхованиекоторыхнеявляетсяобязательнымусловием договора, применяется базоваяпроцентнаяставканадатузаключения договора 8,59 % годовых. Приневыполненииусловиястрахованиярисков, страхованиекоторыхнеявляетсяобязательнымусловием договора, процентнаяставкарассчитываетсяпутемприбавленияНадбавкикБазовойпроцентнойставкевразмере: за отказотстрахованиярискапрекращенияилиограниченияправасобственностинаПредметипотеки 2,00 (Два) процентагодовых. ЗаотказотстрахованиярискаутратыжизниилипотеритрудоспособностиЗаемщиком 2% годовых. Заотказотстрахованиярискапрекращенияилиограниченияправасобственностина предметипотекиирискаутратыжизниилипотеритрудоспособности заемщиком 4% годовых.Кредиторосуществляетпериодическуюпроверкувыполнениязаемщикомусловийополномстрахованиирисковипорезультатампроверкипроизводитперерасчетпроцентнойставкиприменяялибонеприменяянадбавку.
В соответствии с пунктом 7 договора, размераннуитетного платежанадатузаключения договора 29 700,67 рублей, рассчитанныйвсоответствиис процентнойставкойнадатузаключения договора. Процентныйпериодс 21 числакаждогопредыдущегокалендарногомесяцапо 20 числотекущегокалендарногомесяца (обедатывключительно). Первый платеж заемщикавключаеттолько проценты, начисленныезапериодвременисодня, следующегозаднемпредоставления кредита, податупервого платежавключительно. Все платежи, кромепоследнего, заемщикпроизводитв датуплатежа. Датаплатежа непозднее 23 часов 00 минутпо московскомувремени 20 числакаждогокалендарногомесяца.
В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки в размере 0,06% от сумм просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
В соответствии с пунктами 11 и 18 кредитного договора от 01.10.2021, обеспечениемисполненияобязательств заемщикапо договоруявляется залог предметаипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>
В материалы дела АО «АЛЬФА-БАНК» представлена выписка из лицевого счета <Номер обезличен>, из которой следует, что с 20.02.2025 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору поступали несвоевременно и не в полном объеме. С 08.08.2025 поступление денежных средств в счет погашения кредита прекратилось в полном объеме.
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, допустив нарушение исполнения обязательства, согласно предусмотренным договором условиям.
Из расчета задолженности, выписки по лицевому счету усматривается, что по состоянию на 22.12.2025задолженность по кредитному договору составила 3 463 784, 92рубля, из которых: 2 518 936.26 рублей – сумма основного долга, 932 772,74 рубля – проценты за период с 01.10.2021 по 20.08.2025), 7 937,86 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.
Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд соглашается с ним, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора от 01.10.2021.
Согласно сведениям, представленным истцом, договор страхования в рамках кредитного договора был заключен 20.08.2024, при этом сведений о заключении договора страхования после 20.08.2025,материалы дела не содержат, в виду чего, суд полагает обоснованным начисление процентов за пользование кредитом исходя из ставки 12,59%.
Доказательств иного размера задолженности, а также оснований для применения процентной ставки в размере 8,59%, ответчиком в ходе рассмотрения дела, в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Учитывая размер заявленной к взысканию неустойки – 4 138,06 рублей и размер основного долга в размере 2 518 936,26 рублей, судом несоразмерности неустойки не установлено, равно как и основания для ее снижения, заявленная к взысканию неустойка соразмерна нарушенному обязательству, исходя из размера долга и периода просрочки исполнения обязательства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору от 01.10.2021 в размере 3 463 784, 92 рубля, изкоторых: 2 518 936.26 рублей–суммаосновногодолга, 932 772,74 рубля–процентызапериодс 01.10.2021 по 20.08.2025, 7 937,86 рублей–неустойказанесвоевременнуюуплатуосновногодолга.
Суд, рассмотрев исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя обо всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.
В силу требований статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В судебном заседании из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> в отношении квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: г. <адрес обезличен> зарегистрированы ограничения – ипотека в силу закона в пол пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сроком действия с 06.10.2021 на 182 месяца.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 3 Федерального закона «Об ипотеке» устанавливает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке»).
В силу положений статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами спора, сумма и период которой соответствуют положениям статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке»,истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статьям 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии со статьёй 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что в силу требований статьи 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно отчету ООО «Система оценки», представленному АО «АЛЬФА-БАНК», стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> составляет 5 070 000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела, сторона ответчика выразила несогласие с указанной стоимостью спорного объекта недвижимости, в связи с чем, определением от 26.02.2026 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Русская провинция» ФИО6
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 21.04.2026, рыночная стоимость объекта исследования – квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, составляет 5 721 000 рубль.
Оценивая выводы экспертного заключения, суд принимает как достоверные выводы экспертизы, проведённой экспертомООО «Русская провинция» ФИО6 по определению суда.
При этом суд учитывает как то, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке. Заключение основано на исследовании совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Стороны возражений по результатам проведенной по делу экспертизы суду не представили.
Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая требования подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, составляет 4 576 800 рублей, что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении эксперта (5 721 000 х 80%), которая определена экспертом по состоянию на дату проведении оценки, в связи с чем суд не принимает во внимание отчет об оценке квартиры ООО «Система оценке», поскольку стоимость квартиры определена по состоянию на 27.08.2025.
Поскольку ответчиком представлены доказательства иной стоимости заложенного имущества в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, посредством реализации на публичных торгах, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 4 576 800 рублей, определенной на основании заключении эксперта <Номер обезличен> от 21.04.2026.
Как видно из платежного поручения <Номер обезличен> от 22.12.2025 и платежного поручения <Номер обезличен> от 25.12.2025,АО «АЛЬФА-БАНК» уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 58 132 рубля, в связи с чем в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, пунктов 1, 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 132 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору<Номер обезличен> от 1 октяюря 2021 года в размере 2 313 215 (два миллиона триста тринадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 14 (четырнадцать) копеек, расзодв по уплате госпошлины в размере 58 132 (пятьдесят восемь тысяч сто тридцать два) рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 576 800 (четыре миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.
Ответчиквправеподатьвсуд, принявшийзаочноерешение, заявлениеоботменеэтогорешениясудавтечениесемиднейсодняврученияемукопииэтогорешения.
Ответчикомзаочноерешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевтечениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворениизаявленияоботменеэтогорешениясуда.
Инымилицами, участвующимивделе, заочноерешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевтечениеодногомесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда, авслучае, еслитакоезаявлениеподано, - втечениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.
ПредседательствующийсудьяЖ.И. Дубровская
Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2026 года.