РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Силаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-60 (2-1191/2026) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В основание иска истец указал, что 18.12.2015между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 526000,00 рублей на срок до <Дата обезличена>, процентная ставка – 19,5% годовых, с погашением задолженности аннуитетными платежами.В нарушение положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 196175,73 рублей, и которых: 134316,12 рублей – сумма просроченного основного долга, 61859,61 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП31-2, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору от 18.12.2015<Номер обезличен> было уступлено истцу в размере 196175,73 рублей, и которых: 134316,12 рублей – сумма просроченного основного долга, 61859,61 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
В связи с чем истец ООО «ТРАСТ», обращаясь в суд с настоящим иском, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 196175,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6885,27 рублей.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ путем направления судебных повесток, в заявлении просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления о заключении договора кредитования от <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор от<Дата обезличена> <Номер обезличен>, составными и неотъемлемыми частями которого являются Общие условия потребительского кредитования.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора «Потребительский кредит» от 18.12.2015<Номер обезличен> банк предоставил ответчику кредит в размере 526000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита и процентов за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно платежа в размере 13789,85 рублей в соответствии с графиком платежей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписями в заявлении на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит».
Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий ответчик дал свое согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.
<Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований)
№ ПЦП31-2, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению <Номер обезличен>, которые существовали на момент перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего договора), в том числеправо на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитным договором (пункты 1.2, 1.3 договора).
Как усматривается из выписки из акта приема-передачи к договору № ПЦП31-2 банк передал истцу, в том числе право требования задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному с ответчиком, в размере 206234,9 рубля
Условия договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 196175,73 рублей, и которых: 134316,12 рублей – сумма просроченного основного долга, 61859,61 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, на основании данного договора об уступке прав (требований).
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает егоне подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору <Дата обезличена> <Номер обезличен>, последний платеж, осуществленный ФИО2, был произведен <Дата обезличена>, то есть предельный срок для обращения о взыскания просроченной задолженности по кредиту – <Дата обезличена>.
Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> по заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору следует, что взыскатель обратился на судебный участок № <адрес обезличен> <Дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного законом.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судебным приказом от <Дата обезличена> с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 165017,53 рублей. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена> (срок судебной защиты составил 4 года 2 месяца).
В суд с настоящим иском истец обратился <Дата обезличена>, что подтверждается конвертом Почты России, приложенным в материалы дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом ООО «ПКО «ТРАСТ» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6886,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
С учетом того, что исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» о взыскании задолженности удовлетворены в полном размере с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6886,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ»(ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 196175,73 рублей, и которых: 134316,12 рублей – сумма просроченного основного долга, 61859,61 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6886,00 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Е.А.Лазарева
Решение суда изготовлено <Дата обезличена>