РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре судебного заседания Донской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело2-1250/2026 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту за счет стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), банк указал, что на основании кредитного договора <Номер обезличен> от 26.12.2019 выдан ФИО4 кредит в размере 750 000 рублей на срок 60 месяца под 11,9% годовых.
ФИО8 умерла 24.12.2020.
Как указывает банк, ранее, на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.12.2022 с наследников ФИО4 - ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору, а также проценты на пользование суммой займа в размере 557 931,58 рублей, а также госпошлинина в размере 8 779,32 рубля.
Решение суда в полном объеме было исполнено в полном объеме, в связи с чем, в период с 06.07.2022 по 06.05.2025 банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам за пользование суммой займа.
По состоянию на 01.11.2025 задолженность ответчиков составила 126 648,59 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 126 648,59 рублей.
На основании изложенного, учитывая ходатайство о применении сроков исковой давности, ПАО Сбербанк России просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО7 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.12.2019 за период с 29.12.2022 по 06.05.2025 в размере 96 253,64 рубля, в том числе – просроченные проценты в размере 96 253,64 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 799,46 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО9 умерла 28.09.2023, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ <Номер обезличен> от 02.10.2023.
Определением от 19.05.2026 произведено процессуальное правопреемство, ответчик ФИО9 заменена на правопреемника – наследника по праву представления - ФИО2, которая фактически приняла наследство ФИО7
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО10, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1, представитель ответчиков ФИО12, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, настаивал на том, что решение суда о взыскании с наследников ФИО11 было исполнено в полном объеме 30.03.2023, в связи с чем, действие договора прекратило свое действие. Возврат излишне удержанных денежных средств ФИО1 банком не свидетельствует о возобновлении действия кредита. Дополнительно указав, что ФИО2, исполнила решение суда и погасила долг 25.04.2025, и в случае взыскания процентов, из общей суммы начислений подлежит исключению сумма процентов, начисленных за период неправомерного пользования банком денежных средств, незаконно удержанных с ФИО1
Суд, с учетом положений части 5 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив исковое заявление, уточнения к нему, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Как следует из требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Исходя из указанных правовых норм, при досрочном взыскании основного долга в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, проценты должны начисляться до момента фактического возврата займа (долга).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В судебном заседании установлено, что истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 26.12.2019, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 750 000 руб., на срок 60 месяцев, под 11,9% годовых.
Как следует из свидетельства о смерти <Номер обезличен> от 29.12.2020 ФИО4 умерла 24.12.2020.
Судом установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.12.2022 по гражданскому делу <Номер обезличен> установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются ФИО9, ФИО13 ФИО18., ФИО17., ФИО2
Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 894 826,2 руб., доля каждого наследника составляет 223 706,55 (894 826,2 /4) рублей.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении».
Таким образом, заочное решение Свердловского районного суда от 26.12.2022 по гражданскому делу <Номер обезличен> является преюдициальным для сторон по настоящему гражданскому делу, как в части установленной стоимости наследственного имущества, так в части круга наследников, отвечающих по долгам наследодателя ФИО4
Согласно с заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.12.2022 по гражданскому делу <Номер обезличен>, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. С ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.12.2019 в размере 557 931,58 рублей, в том числе: по основному долгу – 529 705,73 рублей, по процентам – 28 225,85 рублей, но не более 223 706,55 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 779,32 рублей.
Согласно доводам иска, в связи с тем, что обязанность по возврату суммы основного долга была исполнена ответчиками лишь 06.05.2025, банком произведено начисление процентов за пользование заемными средствами начиная с 06.07.2022 по 01.11.2025.
Проверяя законность и обоснованность требований истца в части взыскания процентов за пользование суммой займа по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.12.2019, судом установлено следующее.
Согласно индивидуальным условия кредитного договора <Номер обезличен> от 26.12.2019, а также общим условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются Проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии Платежной даты в текущем календарном месяце проценты за пользование кредитом исчисляются со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно) (пункты 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2).
Из решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 28 225,85 рублей, рассчитанных по состоянию на 05.07.2026, а также сумма основного долга в размере 529 705,73 рублей.
По запросу суда в материалы дела представлены копии исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от 28.03.2023, возбужденное в отношении ФИО2; <Номер обезличен>-ИП от 28.02.2023, возбужденное в отношении ФИО13 Вас.В.; <Номер обезличен>-ИП от 28.03.2023 в отношении ФИО7, <Номер обезличен>-ИП от 28.03.2023 в отношении ФИО13 Вл.В.
При анализе материалов указанных исполнительных производств, судом установлено, что взысканий по исполнительным производствам № <Номер обезличен>-ИП от 28.03.2023 <Номер обезличен>-ИП от 28.03.2023, возбужденных в отношении ФИО7, ФИО13 Вл.В. в счет исполнения решения суда от 26.12.2022 не производилось, что следует из справок о движении денежных средств по депозитному счету.
Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 28.02.2023, возбужденного в отношении ФИО13 Вас.В., судом установлено, что 30.03.2023 произведено удержание денежных средств в размере 154 049,16 рублей и 412 66,74 рублей (всего 566 710,90 рублей). Денежные средства в размере 154 049,16 рубле платежным поручением <Номер обезличен> от 13.04.2023 и денежные средства в размере 412 661,74 рубля платежным поручением <Номер обезличен> от 13.04.2023 были перечислены ПАО «Сбербанк России».
Дополнительно судом установлено, что на основании заявки на возврат 3146402 от 30.08.2023, денежные средства в размере 343 004,35 рублей были возвращены ФИО19 как ошибочно перечисленные в счет взыскателя.
Таким образом, вопреки доводам ответчиков, по состоянию на 14.04.2023 (момент поступления денежных средств взыскателю, согласно сведениям о движении денежных средств по счету, представленному ПАО «Сбербанк России» по запросу суда), решение суда от 26.12.2022 было исполнено частично, а именно на сумму 223 706,55 рублей.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Согласно представленной истории по операциям по договору <Номер обезличен> от 26.12.2019, расчету задолженности по договору, денежные средства в размере 223 706,55 рублей, банком были перераспределены в следующем порядке – 11 225,85 рублей – в счет погашения задолженности по процентам, 212 480,70 рублей – в счет гашения суммы основного долга. С учетом указанного, сумма основного долга, подлежащая погашению составила 317 225,03 рубля.
В представленном истцом расчете в соответствии со статьей 319 ГК РФ, условиями договора кредитования, учтены все произведенные платежи, в установленном законом порядке.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
Возврат банком части ранее взысканных денежных средств в размере 343 004,35 рублей на счет должника Яковлева Вас.В. в данном случае нельзя расценить как недобросовестное поведение банка, поскольку, вопреки доводам ответчика, денежные средства банком были возвращены не по собственному усмотрению, для искусственного увеличения размера долга или в качестве отказа принятия денежных средств в счет исполнения долга, а на основании требования судебного пристава-исполнителя.
В виду чего, суд соглашается с доводами истца, что по состоянию на 14.04.2023 задолженность по основному долгу по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.12.2019 была погашена частично, на сумму 223 706,55 рублей.
За период использования банком денежных средств в большем размере, ФИО20 вправе обратиться с требованиями о взыскании процентов в свою пользу, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.
Согласно материалам исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 28.03.2023. возбужденного в отношении ФИО2, денежные средства в размере 326 004,35 рублей были платежным поручением <Номер обезличен> от 05.05.2025 перечислены и поступили на счет взыскателя ПАО «Сбербанк России» 06.05.2025.
Постановлениями от 12.05.2025 исполнительные производства окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что обязанность по погашению основного долга по кредиту <Номер обезличен> от 26.12.2019 исполнена ответчиками лишь 06.05.2025.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 приведенного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г., следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Требование о расторжении кредитного договора ранее не заявлялось, обязательства ответчиков по кредитному договору являются действующими, кредитный договор не расторгнут. Следовательно, у истца после вступления в силу судебного акта о досрочном взыскании задолженности, сохраняется возможность предъявлять к ответчику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга.
Из представленных Банком расчетов (с учетом применения сроков исковой давности) следует, что взысканная по решению суда сумма основного долга погашена в результате принудительного исполнения 06.05.2025. К указанной дате, начиная с 29.12.2022 размер процентов за пользование заемными денежными средствамисоставил 96 253,64 рубля.
Таким образом, суд, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ, положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка обоснованными, поскольку требования о расторжении кредитного договора ранее заявлены не были, обязательства ответчиков по кредитному договору являлись действующими до полного погашения суммы основного долга, кредитный договор не прекращен, не расторгнут.
В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске банком срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43).
Как установлено ранее, кредитный договор <Номер обезличен> от 26.12.2019 банком расторгнут не был, таким образом, обязанность уплаты ответчиком процентов при несвоевременном погашении долга в силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняется до дня возврата займа включительно, а потому исчисление срока исковой давности при разрешении настоящего спора должно производиться с учетом приведенных норм права и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 и в любом случае ограничивается установленным пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общим сроком исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Как следует из материалов настоящего дела, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком по кредитному договору ежемесячными платежами в течение 60 месяцев.
С учетом уточнения исковых требований в порядке стать 39 ГПК РФ, банк просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2022 по 06.05.2025. При этом, с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» обратилось <Дата обезличена>, направив его в электронном виде 12.01.2026 через портал ГАС «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям за период с 29.12.2022 по 11.01.2023 истцом пропущен.
В этой связи исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению только в части взыскания процентов за пользование суммой кредита за период с 12 января 2023 года по 06 мая 2025 года, оснований для удовлетворения требований за иной период не имеется.
Исходя из процентной ставки в 11,90% годовых, установленной условиями кредитного договора, внесенных ответчиками сумм в счет погашения основанного долга, сумма процентов за пользование кредитом за период:
с 12.01.2023 по 14.04.2023 составляет 15 888,27 рублей (расчет процентов: в указанном периоде 92 календарных дня просрочки х 11,9%/365 х 529 705,73 рублей (основной долг) х /100);
с 15.04.2023 по 31.12.2023 составляет 26 993,68 рубля (расчет процентов: в указанном периоде 261 календарных дня просрочки х 11,9/365 х 317 225,03 рубля (основной долг) х /100);
с 01.01.2024 по 31.12.2024 составляет 37 749,78 рублей (расчет процентов: в указанном периоде 366 календарных дня просрочки х 11,9/365 х 317 225,03 рубля (основной долг) х /100);
с 01.01.2025 по 06.05.2025 составляет 13 031,43 рубля (расчет процентов: в указанном периоде 126 календарных дня просрочки х 11,9/365 х 317 225,03 рубля (основной долг) х /100).
Общий размер задолженности по процентам за период с 12.01.2023 по 06.05.2025составляет 93 663,16 рубля.
Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
С учетом изложенных выше норм права, а также с учетом разъяснений, данных в абзацах втором и четвертом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку ранее решением Свердловского районного суда от 26.12.2022 по гражданскому делу наследственное имущество ФИО4 оценено в размере 894 826,20 рублей, а взыскано за счет стоимости имущества 557 931,58 рубль, суд приходит к выводу о достаточности наследственного имущества для взыскания с ответчиков процентов за пользование сумму кредита в размере 93 663,16 рубля.
Не влияют на указанные выводы и доводы стороны ответчика, согласно которым в период пользования банком денежных средств в размере 343 004,35 рубля размер процентов за пользование кредитом подлежит перерасчету, поскольку банк в свою очередь неправомерно пользовался денежными средствами ФИО22 поскольку в данном случае предметом настоящего спора, являются взыскание процентов за пользование суммой займа, при этом, каких-либо встречных требований ФИО21 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в ходе рассмотрения настоящего спора не заявлял.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 97,3% от суммы заявленной ко взысканию, а именно в размере 3 892 рублей (4 000 рублей х 97,3%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194ГК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>), ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>), ФИО3 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) за счет стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.12.2019 в размере 93 663 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 892 рубля.
В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в большем объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Ж.И. Дубровская
Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2026 года.