ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ Дата оглашения резолютивной части постановления
Дата составления постановления в полном объеме 11 декабря 2025 г.
Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиева О.Р., при секретаре судебного заседания Борокшоновой И.А., с участием <ФИО1>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 28.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, со средним общим образованием, неработающего, пенсионера, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности I,II группы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
12.10.2025 в 02.51 час. по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1>, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, суду пояснил, что 12.10.2025 примерно с 23.30-00.00 час. до 01.00 час. он вместе со своей девушкой <ФИО3> находился в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном на проспекте <АДРЕС>. Находясь в кафе, они решили выпить алкоголь, поэтому <ФИО3> позвонила своей подруге <ФИО4> и попросила забрать их после кафе. Выйдя из кафе, они покурили и сели в машину, двигатель не заводили, при этом уточнил, что возможно <ФИО3> завела двигатель, так как замерзла, он же сам не двигался, сидел на водительском сиденье, машина праворульная. Затем он увидел проблесковые маячки и сзади к ним подъехали сотрудники ГИБДД, попросили его предъявить документы и открыть багажник, что он и сделал. После этого сотрудники пригласили его в патрульный автомобиль, где ему предложили продуть в алкотестер, однако он им пояснил, что смысла дышать в прибор нет, так как он не двигался, ждал трезвого водителя. Указание в протоколе о том, что он был согласен устно проследовать в ГАУЗ «РНД» не соответствует действительности. По прибытии в ГАУЗ «РНД» он также сказал, что ему незачем проходить медицинское освидетельствование, так как он не двигался и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого сотрудники привезли его обратно к машине, вызвали эвакуатор. Указывает, что на видеозаписи видно, что машина была припаркована, стояла на обочине у забора, движению не мешала. Также сотрудники ГАИ пояснили, что у них была прямая видимость, однако согласно видеозаписи, машина ГАИ стояла за углом и выехала из-за стены.
Защитник адвокат <ФИО2> просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> отсутствовали, так как он транспортным средством не управлял, автомашина стояла на обочине, <ФИО1> не являлся участником движения. Как видно из видеозаписи, <ФИО1> пояснял сотрудникам, что ждал трезвого водителя, данный факт подтверждается показаниями свидетелей и детализацией звонков. Также указал, что в протоколе не указано, что <ФИО1> двигался, видеозапись не подтверждает показания сотрудников о том, что они ехали за <ФИО1> какое-то время, включили проблесковые маячки, после чего <ФИО1> повернул направо и произвел остановку.
Свидетель <ФИО3> по существу дела суду пояснила, что 11.10.2025 около 23.00 час. знакомый <ФИО1> забрал её с работы, и они поехали в кафе на проспекте <АДРЕС>, где они поели и выпили алкоголь. Около 00.00 час. она позвонила своей знакомой <ФИО8> <ФИО4>, с которой она договорилась заранее, что она как трезвый водитель заберет их из кафе и развезет по домам. Когда кафе закрылось, <ФИО1> покурил, и они сели в машину, стали ждать <ФИО4>, которая ехала к ним <АДРЕС>. <ФИО1> машину не заводил, так как было не холодно. Потом к ним подъехали два автомобиля сотрудников ДПС. Сотрудники подошли к <ФИО1> со стороны водительской двери, попросили его представиться и открыть багажник, что он и сделал. Затем <ФИО1> сел в патрульную автомашину. Сама же она позвонила <ФИО4> и сказала, чтобы та не приезжала, так как их остановили сотрудники ДПС.
Свидетель <ФИО9> суду показала, что 11.10.2025 в 12.00 час. ей позвонила <ФИО3> и попросила сесть за руль, так как они с <ФИО1> решили поехать в кафе и выпить, чтобы <ФИО1> не садился за руль пьяным. Затем <ФИО3> позвонила ей уже в 21.00 час., чтобы уточнить, в силе ли уговор. Подтвердив договоренность, она сказала <ФИО3>, что приедет со своим братом, и чтобы она позвонила ей и сообщила, когда нужно будет выезжать. Около 00.00 час. <ФИО3> снова позвонила ей и сказала, что она может подъехать за ними к кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» во втором часу ночи. В тот момент, когда она ехала с <АДРЕС> до <АДРЕС> за своим братом, <ФИО3> позвонила ей и сказала, что ехать не нужно, так как их остановили сотрудники ГАИ, машину забирают.
Выслушав <ФИО1>, его защитника адвоката <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО9>, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протокола об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от 12.10.2025, 12.10.2025 в 02.51 час. по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1>, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН <НОМЕР> от 12.10.2025 следует, что 12.10.2025 в 02.32 час., водитель <ФИО1> направлен инспектором ДПС <ФИО10> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выявленными признаками опьянения отражены: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч.4 ст.27.12 КоАП РФ.
Для фиксации совершения процессуальных действий применена видеозапись, что отвечает требованиям ч.ч.2,6 ст.25.7 КоАП РФ. На видеозаписи зафиксированы факт применения к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Каких-либо нарушений суд не усматривает.
В силу пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Приказом Минздрава России от 29.04.2025 №262н, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование проводится в том числе в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции. На основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 12.10.2025, <ФИО1> от медицинского освидетельствования отказался. В пункте 17 данного акта врачом <ФИО11> указано «от медицинского освидетельствования отказался».
Отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается как показаниями самого <ФИО1>, так и показаниями свидетелей <ФИО12>, <ФИО10>, копией журнала регистраций медицинских освидетельствований на состояние опьянения.
Так, свидетель - инспектор ДПС <ФИО10> суду показал, что 12.10.2025 в ночное время во время несения службы он и его напарник <ФИО12> через «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получили анонимное сообщение о том, что водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с данным государственным номером находится возле кафе и пытается отъехать, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Они проследовали на место, где увидели, что указанная машина едет, поехали вслед за ней и чуть дальше проспекта <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, остановили для проверки документов, время было около 02.00 час. 12.10.2025. Машина отъехала от кафе на расстояние около 100 метров. Это зафиксировано на видеозаписи. Машина была заведена, горел свет. Подойдя к машине, он увидел, что за рулем находился <ФИО1>, факт управления транспортным средством не отрицал; на переднем левом пассажирском сиденье находилась женщина европейской внешности, на вид 30-35 лет. Ввиду выявления у водителя <ФИО1> признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, последнему предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, однако <ФИО1> от его прохождения отказался. Затем они проследовали в ГАУЗ «РНД», где <ФИО1> также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, причину отказа не пояснял, после чего они вернулись на место остановки транспортного средства, проспект <АДРЕС>, и составили протокол. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ответственность на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> разъяснялись, оснований для оговора <ФИО1> не имеет.
Свидетель - инспектор ДПС <ФИО12> суду пояснил, что 12.10.2025 во время несения службы они получили сообщение о том, что водитель машины находится в состоянии опьянения, собирается отъезжать. Находясь на проспекте <АДРЕС>, рядом с кафе, они стали ждать, когда машина начнет движение. Примерно в 01.00-02.00 час. 12.10.2025, машина начала движение, отъехала от парковки кафе и поехала в сторону ИВС. Они подъехали сзади и включив проблесковые маячки и при помощи звукового сигнала остановили ее. Машина отъехала недалеко от кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», к соседнему зданию. Когда они подъезжали к машине, она начала поворачивать направо на обочину и останавливаться, после чего они ее остановили. У <ФИО1> были выявлены все пять признаков опьянения, <ФИО1> в патрульной машине освидетельствование не проходил, так как не хотел, в связи с чем был направлен в ГАУЗ «РНД». Получив согласие проследовать в ГАУЗ «РНД», они прибыли в учреждение, где им выдали акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании которого в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Причины отказа прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> ему не пояснял. Поскольку <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГАУЗ «РНД», поэтому в протоколе указано место отказа - <АДРЕС>. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ответственность на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> разъяснялись, оснований для оговора <ФИО1> не имеет.
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи судом установлено, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО1> разъяснены и понятны (файл «HGVX», время с с 0:01:06 по 0:01:45, с 0:03:13 по 0:04:39, с 0:10:07 по 0:10:24, с 0:00:50 - 0:01:20, 0:01:36 -0:02:49), каких-либо замечаний по данному поводу не поступило.
Кроме того, вина <ФИО1> в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 12.10.2025; справкой инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ от 13.10.2025; карточкой операций с водительским удостоверением на имя <ФИО1>; рапортом инспектора ДПС ОСБ ГАИ МВД по РБ 12.10.2025; протоколом задержания транспортного средства <НОМЕР> от 12.10.2025.
Факт управления <ФИО1> 12.10.2025 в 02.10 час. по адресу: <АДРЕС> транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, подтверждается: показаниями свидетелей <ФИО12>, <ФИО10>; видеозаписью, на которой зафиксировано, что автомобиль двигался по дороге и повернул направо на обочину, остановившись возле здания, после чего у машины произошло переключение коробки передач в положение «Р» («Парковка»), что видно по изменению света задней оптики автомобиля, также двигатель машины был заведен (из выхлопной трубы шли клубы дыма) (файл «20251012_01574_0323», время с 02:07:45 по 02.08.17); пояснениями самого <ФИО1>, данные им в патрульной машине в ходе проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (файл «HGVX1186», время с 0:08:32 по 0:08:51).
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей <ФИО12>, <ФИО10>, достоверность их показаний не вызывает сомнений, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче вышеперечисленных показаний, как и оснований для оговора <ФИО1> судом не установлено. Таким образом, довод <ФИО1> и его защитника о том, что <ФИО1> транспортным средством не управлял, суд находит несостоятельным и расценивает его как способ защиты с целью уйти от административной ответственности за содеянное.
Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывают и в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО1>, будучи водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. В свою очередь водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом <ФИО1> не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, от подписи отказался.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ носит формальный состав и окончено с момента отказа водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения независимо от того по каким причинам водитель отказывается пройти данное медицинское освидетельствование, и кому он заявляет свой отказ - инспектору ДПС или врачу-наркологу при освидетельствовании, при этом в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве основания привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, что судом достоверно установлено при исследовании вышеперечисленных доказательств по делу.
К показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО9> суд относится критически, поскольку они с <ФИО1>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомы лично. Кроме того, суд принял во внимание расхождения в показаниях <ФИО1> и свидетеля <ФИО3> относительно состояния двигателя автомобиля: работал он или находился в заглушенном состоянии.
Кроме того, утверждение <ФИО1> о том, что сотрудники ДПС без согласия увезли его в ГАУЗ «РНД» опровергается видеозаписью (файл «HGVX1186», время с 0:11:20 по 0:11:50).
Таким образом, учитывая совокупность доказательств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, т.е. наличие на иждивении малолетнего ребенка, получение государственной награды.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также оснований для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.
Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет. Учитывая личность <ФИО1>, отношение к содеянному, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Меньший срок лишения права управления транспортными средствами, по мнению суда, не сможет в данном случае обеспечить достижения цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Республике Бурятия МВД, ИНН 0323055529, КПП 032601001, р/счет 40101810600000010002, наименование банка получателя платежа - ГРКЦ НБ РБ Банка России, БИК 048142001 административный штраф МВД КБК 18811601123010001140, ОКТМО 81701000, УИН 18810403252030035366.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, следует представить мировому судье судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ, ул.Трубачеева, д.67«а» либо на электронную почту по адресу: okt9.bur@mail.ru.
Диски с видеозаписями по вступлении в законную силу постановления, хранить при деле об административном правонарушении.
Копию постановления направить в ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ, <ФИО1>, его защитнику адвокату <ФИО2>
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Мировой судья Доржиева О.Р.