РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года город Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Аблаева С.С., при секретаре судебного заседания Сибиряковой Ю.А.
с участием: прокурора – помощника Лабинского межрайонного прокурора Ивахненко И.А.
истца Астащенко О.Н., его представителя адвоката Ушакова А.Н. представившего удостоверение и ордер, ответчика Кучерук И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астащенко Олега Николаевича к Кучерук Ирине Александровне о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Астащенко О.Н. обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к Милюхиной Е.А. о компенсации морального вреда сумме 500000 руб. и взыскании судебных расходов в размере 25000 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Ф,И.О.2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - за нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. В указанном преступлении пострадал Ф,И.О.1, которому согласно заключения эксперта ### от <...> причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области, перелома латеральной массы крестца слева, верхней ветви левой лонной кости и распространением на крышу вертлужной впадины, левой седалищной кости. Такие повреждения в совокупности причинили, тяжки вред здоровью опасный для жизни человека. В момент получения травмы, истец Ф,И.О.1 испытал физическую боль, которую также испытывал на протяжении всего лечения. В настоящее время указанные выше травмы доставляют моральный дискомфорт и периодически болят, беспокоят головные боли после перенесенной травмы. Также были потрачены денежные средства на лечение в размере около 20 000 рублей, но квитанций и чеков у истца не осталось. В настоящее время, здоровье полностью не восстановилось. Данные обстоятельства, лишает истца возможности присутствовать на занятиях в техникуме и совершать обычные бытовые действия. Длительное расстройство здоровья и необходимость проходить реабилитационные процедуры привели к потере будущего заработка. Ф,И.О.1 планировал на 4 курсе, устроится на работу по специальности для получения опыта и финансовой помощи онкологический больной матери. Факт вины Ф,И.О.2 подтверждается материалами уголовного дела, а также приговором Лабинского городского суда от <...> по делу ###, согласно которому Ф,И.О.2 осуждена к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработной платы.
На основании изложенного, Ф,И.О.1 считает, что ответчик должен выплатить ему компенсацию причиненного морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, поскольку испытывал нравственные и физические страдания, связанные с сильной физической болью, а так же 25000 рублей расходов на услуги адвоката.
В судебном заседании истец – Ф,И.О.1 и его представитель адвокат Ф,И.О.7 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований и пояснила суду по существу дела об обстоятельствах аналогичных изложенному в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Ф,И.О.2 частично признала заявленные исковые требования Ф,И.О.1, представила суду возражение на исковые требования истца, пояснила суду, что заявленные требования чрезмерно завышены, поскольку она в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, не имеет источника дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в возрасте 14 лет, согласна компенсировать причиненный моральный вред в разумных пределах, выплатить истцу 100000 рублей. В остальной части иска просила отказать.
В судебном заседании прокурор – помощник Лабинского межрайонного прокурора Ф,И.О.4, в своем заключении указал, что считает сумму морального вреда и услуги адвоката обоснованными. Полагал возможным взыскать с ответчика Ф,И.О.2 в пользу Ф,И.О.1 сумму морального вреда в размере 500 000 рублей и услуги адвоката в размере 25000 рублей.
Заслушав объяснения сторон, выслушав заключение прокурора, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 10 (ред. от <...>) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Ф,И.О.2 являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: <...>, в период времени с 23 часов 03 минуты по 23 часа 10 минут, управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный номер «Н 208 РН 193», двигаясь по проезжей части <...> со стороны <...> в направлении <...> края, в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 2.6, 2.7, 10.1, 13.3, 13.9 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ### от <...>, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустила выезд на нерегулируемый перекресток на пересечении улиц Пушкина и Ленина <...> края, не предоставив преимущество в движении транспортному средству - автомобилю «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер Н 694 ХН 123, под управлением Ф,И.О.1, двигавшемуся по главной дороге – по <...> со стороны <...> в направлении <...>, проявила невнимательность и во время движения, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия и допустила столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия Ф,И.О.1 были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека согласно п. 5.<...> приложения к приказу Министерства здравоохранения РФ от <...> ###н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»: сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области, переломы латеральной массы крестца слева, верхней ветви левой лонной кости с распространением на крышу вертлужной впадины, левой седалищной кости, которые находятся в прямой причинной связи с действиями Ф,И.О.2
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором Лабинского городского суда <...> от <...>, установлен как факт совершения Ф,И.О.2 преступления при изложенных обстоятельствах, так и наличие причинной связи между противоправным поведением Ф,И.О.2 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека. Указанным приговором, Ф,И.О.2 признана виновной и назначено ей наказание по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - в виде принудительных работ сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработной платы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 10 (ред. от <...>) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от <...> N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
На основании изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного Ф,И.О.1 телесных повреждений, которые согласно указанного судебно-медицинской экспертизы, относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, характера причиненных истцу страданий, имущественного положения ответчика то, что она в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, в виде принудительных работ, заработок не большой, имеет на иждивении ребенка в возрасте 14 лет, преступление совершенно не умышлено, по неосторожности, с учетом требований разумности и справедливости, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, находит необходимым взыскать с ответчика Ф,И.О.2 в пользу Ф,И.О.1 400 000 руб. в возмещение причиненного ему морального вреда, так как приходит к выводу о соразмерности такой компенсации тяжести наступивших последствий.
Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Таким образом, суд взыскивает с Ф,И.О.2 расходы на представителя Ф,И.О.1 адвоката Ф,И.О.7, исходя из конкретного дела, принимая во внимание обстоятельства данного дела, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Взыскание расходов на представителя в указанном размере суд считает, что соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <...> N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст.ст. 197 - 199 ГПК РФ, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд решил:
Исковые требования Астащенко Олега Николаевича к Кучерук Ирине Александровне о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с Кучерук Ирины Александровны,<...> года рождения, место рождения: <...> края (<...>, в пользу Астащенко Олега Николаевича, <...> года рождения, место рождения: <...> края, (<...>), компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 25000 рублей, а всего взыскать 425000 (четыреста двадцать пять тысяч) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2026 года.
Судья С.С. Аблаев