РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года город Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Аблаева С.С., при секретаре судебного заседания Сибиряковой Ю.А.
с участием: истца Яценко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Ивана Ивановича к ИП Казарян Александр Саркисович в защиту прав потребителя о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 5/1612 от 16.12.2020 года в связи с его неисполнением и взыскании оплаченных по договору денежных средств, установил:
Яценко И.И. обратился в Лабинский городской суд с иском к ИП Казарян Александр Саркисович в защиту прав потребителя о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 5/1612 от 16.12.2020 года в связи с его неисполнением и взыскании оплаченных по договору денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что <...> между Ф,И.О.1 и ИП Ф,И.О.2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Hyundai Solaris» ###, в соответствии с которым, Ф,И.О.1 согласно п. 2 указанного договора 2.2 в пользу ИП Ф,И.О.2 была оплачена полная цена автомобиля в размере 250 000 рублей, а ИП Ф,И.О.2 в соответствии с п. 3 указанного договора взял на себя обязательство передать Ф,И.О.1 автомобиль марки Hyundai Solaris в течение 10 рабочих дней.
Вместе с тем, по настоящее время ответчиком указанное обязательство исполнено не было, <...> претензия, направленная в адрес ответчика была оставлена последним без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ###, заключенного <...> между Ф,И.О.1, и ИП Ф,И.О.2 Взыскать с ИП Ф,И.О.2 в пользу Ф,И.О.1 полную стоимость оплаченной истцом цены по договору купли-продажи автомобиля ###, заключенного <...> между Ф,И.О.1, и ИП Ф,И.О.2, в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, что составляет 1% от суммы договора за каждый день просрочки с <...> по <...> (16 дней) за нарушение предусмотренного статьей 20 Закона о защите прав потребителя срока на выполнение требования потребителя в порядке, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей, проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, в размере 177 900 рублей 45 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке, установленном ст. 13 Закона о защите прав потребителей, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей в порядке, предусмотренном ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
В судебном заседании истец Ф,И.О.1 уточнил исковые требования, просил суд: расторгнуть договор купли-пропажи автомобиля ###, заключенного <...> между Ф,И.О.1, и индивидуальным предпринимателем Ф,И.О.2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф,И.О.2, в пользу Ф,И.О.1, полную стоимость оплаченной цены по договору купли-продажи автомобиля ###, заключенного 16 12.2020 года между Ф,И.О.1 и ИП Ф,И.О.2 в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, что составляет 1% от суммы договора за каждый день просрочки с <...> по <...> (100 дней) за нарушение предусмотренного статьей 20 Закона о защите прав потребителя срока на выполнение требования потребителя в порядке, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей, неустойку по возврату денежных средств за нарушение предусмотренного статьей 20 Закона о защите прав потребителя срока на выполнение требования потребителя в порядке, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 2500 рублей в день, начиная с <...> по день фактического исполнения решения суда, проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, по состоянию на <...> год, в размере 186808 рублей 98 копеек, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей в порядке, предусмотренном ст. 15 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке, установленном ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Ответчика индивидуальный предприниматель Ф,И.О.2 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отводов составу суда не заявил. Письменных возражений относительно требований истца от ответчика не поступило.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Лабинского городского суда <...>. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика неуважительной, и полагает, что в целях недопущения нарушения сроков рассмотрения дела, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, а так же исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Закон Российской Федерации ### от <...> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между Ф,И.О.1 и ИП Ф,И.О.2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Hyundai Solaris» ###, в соответствии с которым, Ф,И.О.1 согласно п. 2 указанного договора 2.2 в пользу ИП Ф,И.О.2 была оплачена полная цена автомобиля в размере 250 000 рублей, а ИП Ф,И.О.2 в соответствии с п. 3 указанного договора взял на себя обязательство передать Ф,И.О.1 автомобиль марки Hyundai Solaris в течение 10 рабочих дней.
ИП Ф,И.О.2 указанное обязательство, взятые на себя обязательства по договору исполнено не было.
Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком, <...> претензия, направленная в адрес ответчика была оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч.4 данной статьи предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Суд приходит к выводу, что данные положения закона продавцом автомобиля, ответчиком ИП Ф,И.О.2 были нарушены.
Законом Российской Федерации от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" регламентировано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судами не установлено использование истцом предусмотренных договором услуг в коммерческих целях, в связи с чем взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируемым данным Законом.
Так, статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.
Правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Таким образом, как указано выше, <...> между Ф,И.О.1 и ИП Ф,И.О.2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Hyundai Solaris» ###, в соответствии с которым, Ф,И.О.1 согласно п. 2 указанного договора 2.2 в пользу ИП Ф,И.О.2 была оплачена полная цена автомобиля в размере 250 000 рублей, а ИП Ф,И.О.2 в соответствии с п. 3 указанного договора взял на себя обязательство передать Ф,И.О.1 автомобиль марки Hyundai Solaris в течение 10 рабочих дней. ИП Ф,И.О.2 указанное обязательство, взятые на себя обязательства по договору исполнено не было.
Реализуя предусмотренное законом право на отказ от договора, истцом <...> в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора, в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд пришел к выводу о расторжении договора купли – продажи автомобиля ###, заключенного <...> между истцом Ф,И.О.1 и ответчиком ИП Ф,И.О.2 и взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору купли-продажи автомобиля, денежной суммы в размере 250000 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке, суд руководствуется следующим:
Согласно положениям статьи 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, производитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанный в ст. 22 Закона срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Согласно пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 17" О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного статьей 20 Закона о защите прав потребителя срока на выполнение требования потребителя в порядке, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 2500 рублей в день, начиная с <...> по <...> (100 дней) в размере 250000 рублей, что составляет 1% от суммы договора (250000 рублей) за каждый день просрочки.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая, что ответчик своевременно добровольно не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в установленный законом срок после направления (получения) письменной претензии, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного статьей 20 Закона о защите прав потребителя срока на выполнение требования потребителя в порядке, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей, и полагает возможным снизить ее размер до 230000 рублей.
Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств за автомобиль в размере 2500 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения <...> по день фактического исполнения решения суда, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объёме в виду следующего:
Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).
Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от <...> ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, по состоянию <...>, составляет 186808,98 рублей. Руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 186808,98 рублей.
Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ ### от <...> предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.
Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от <...> ### «О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд также учитывает разъяснения Пленума ВС РФ в п. 46 постановления ### от <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей », согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф, в размере 345904 рубля.
Обязанность доказать отсутствие, допущенных нарушений требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных в исковом заявлении, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> ###-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что обязательства по договору исполнены, а равно, что неисполнение обязательств произошло по вине истца, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Исходя из удовлетворенных требований истца, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 25177 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Уточненные исковые требования Яценко Ивана Ивановича к индивидуальному предпринимателю Казаряну Александру Саркисовичу в защиту прав потребителя о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки «Hyundai Solaris» № 5/1612 от 16.12.2020 года в связи с его неисполнением и взыскании оплаченных по договору денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-пропажи автомобиля ###, заключенного <...> между Ф,И.О.1, и индивидуальным предпринимателем Ф,И.О.2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф,И.О.2, ИНН: 745211901512, ОГРНИП:###, дата регистрации <...>, юридический адрес: <...> петля, <...>, в пользу Ф,И.О.1, <...> года рождения, место рождения: <...>, (паспорт: 0309 328484 выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>, код подразделения 230-024) полную стоимость оплаченной цены по договору купли-продажи автомобиля марки «Hyundai Solaris» ###, заключенного <...> между Ф,И.О.1, и индивидуальным предпринимателем Ф,И.О.2 в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (автомобиль марки «Hyundai Solaris»), неустойку в размере 230 000 рублей, что составляет 1% от суммы договора за каждый день просрочки с <...> по <...>, за нарушение предусмотренного статьей 20 Закона о защите прав потребителя срока на выполнение требования потребителя в порядке, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей, проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, в размере 186808,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке, установленном ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 345904 рубля, а всего взыскать 1017712 (один миллион семнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 98 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф,И.О.2, ИНН: 745211901512, ОГРНИП:###, дата регистрации <...>, юридический адрес: <...> петля, <...>, в пользу Ф,И.О.1, <...> года рождения, место рождения: <...>, (паспорт: 0309 328484 выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>, код подразделения 230-024) неустойку по возврату денежных средств за нарушение предусмотренного статьей 20 Закона о защите прав потребителя срока на выполнение требования потребителя в порядке, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 2500 рублей в день, начиная с <...> по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф,И.О.2, ИНН: 745211901512, ОГРНИП:###, дата регистрации <...>, юридический адрес: <...> петля, <...>, в пользу Ф,И.О.1, <...> года рождения, место рождения: <...>, (паспорт: 0309 328484 выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>, код подразделения 230-024) проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казаряна Александра Саркисовича, ИНН: 745211901512, ОГРНИП:###, дата регистрации <...>, юридический адрес: <...> петля, <...>, в доход государства государственную пошлину в размере 25177 (двадцать пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2026 года.
Судья С.С. Аблаев