АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2025 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Дандаровой А.А., Калмыковой С.С., с участием прокурора Денисовой Н.В., при секретаре Подкаменевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптевой Лианы Алексеевны к Цыдыптарову Чингису Михайловичу, Лаптеву Петру Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Лаптевой Лианы Алексеевны на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24 июля 2025 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Цыдыптарова Чингиса Михайловича (ИНН ...) в пользу Лаптевой Лианы Алексеевны (паспорт серии ...) компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 50 000 руб.
Взыскать с Цыдыптарова Чингиса Михайловича (ИНН ...) государственную пошлину в доход муниципального образования «Тарбагатайский район» в размере 3000 руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, Лаптева Л.А. просила взыскать с Цыдыптарова Ч.М. компенсацию морального вреда в сумме 750 тыс. руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 20.09.2020г. по вине водителя Цыдыптарова Ч.М., выехавшего на машине «<...>» на полосу встречного движения, произошло столкновение с автомобилем «<...>» под управлением Лаптева П.Б.
В результате ДТП пассажир «<...>» Лаптева Л.А. получила многочисленные телесные повреждения, которые в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Ответчик признан виновным в ДТП, в отношении него вынесен обвинительный приговор.
Цыдыптаров Ч.М. должен возместить причиненный моральный вред, который истцом оценивается в 750 тыс. руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лаптев П.Б.
В судебном заседании истец Лаптева Л.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда с причинителя вреда Цыдыптарова Ч.М. Все медицинские документы она предоставляла следователю, дополнительно ничего представить суду не желает. После ДТП заново училась ходить.
Ответчик Цыдыптаров Ч.М., участвующий посредством ВКС с Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ РБ, в связи с отбыванием наказания в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, исковые требования не признал. Пояснил, что компенсация морального вреда была выплачена им добровольно в ходе рассмотрения уголовного дела в размере 300 000 руб., просил учесть его материальное положение, в настоящее время отбывает наказание в УФИЦ, наличие на иждивении малолетнего ребенка и дочерей студенток, обучающихся по очной форме обучения.
Ответчик Лаптев П.Б. исковые требования поддержал, полагал, что ущерб должен быть выплачен Цыдыптаровым Ч.М., поскольку именно он является виновником ДТП. Лаптева Л.А. его супруга, после ДТП не могла нормально заниматься воспитанием ребенка, ходить.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Лаптева Л.А. просит решение суда отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме, указывая на неверное определение судом размера компенсации морального вреда.
В суде апелляционной инстанции Лаптева Л.А. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что после ДТП она около двух месяцев пролежала в больнице, где ей трижды проводились операции. Были повреждены внутренние органы, таз, нижние конечности. После выписки из больницы четыре месяца лежала дома, ребенку на момент аварии было два месяца, и родные вынуждены были ухаживать за ними. Осенью 2025г. при снятии пластины кости сломались, предстоит еще операция. На данное время сохраняются проблемы с кишечником, с ногами.
Ответчик Цыдыптаров Ч.М., признавая свою вину, просил учесть, что он имеет задолженность по алиментам на двух старших дочерей, алименты взысканы и на третьего ребенка. Отбывает наказание в виде принудительных работ, работает в магазине. Имеет заработок в пределах 27 тыс. руб., из которых после удержаний на руках остается не более 10 тыс. руб. Выплатил истице в счет возмещения морального вреда 300 тыс. руб., и на данное время у него отсутствует материальная возможность выплаты каких-либо сумм Лаптевой Л.А.
Ответчик Лаптев П.Б. в суд не явился.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего увеличить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 20.09.2020г. в период времени с 23 час. 24 мин. до 23 час. 29 мин. Цыдыптаров Ч.М., управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак ..., под управлением Лаптева П.Б.
В результате столкновения пассажир автомобиля «<...>» Лаптева Л.А. получила следующие телесные повреждения: <...>
Указанные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вступившим в законную силу приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 18.09.2024г. Цыдыптаров Ч.М. признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года.
В сентябре 2024г. Цыдыптаров Ч.М. выплатил Лаптевой Л.А. в счет частичного возмещения морального вреда 300 тыс. руб.
Разрешая спор, суд исходил из положений ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (причинение тяжкого вреда здоровью), обстоятельства дела (ответчик Лаптев П.Б. является мужем истца), признание вины Цыдыптаровым Ч.М.
Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая семейное и материальное положение сторон, суд определил компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.
И с учетом ранее оплаченной суммы суд взыскал в пользу Лаптевой Л.А. с ответчика Цыдыптарова Ч.М. компенсацию в размере 50 000 руб.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право на возмещение перенесенных нравственных, физических страданий. Вред, причиненный жизни, здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности Цыдыптаровым Ч.М., признанным виновным в нарушении Правил дорожного движения.
Поскольку Лаптевой Л.А. были причинены телесные повреждения, был причинен вред здоровью, она в силу закона имеет право на компенсацию морального вреда.
Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (ч.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 кодекса и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений…).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь) (п.14 постановления).
В п. 15 вышеназванного постановления сказано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, в силу приведенных положений является правильным вывод суда о том, что моральный вред подлежит возмещению ответчиком.
Вместе с тем, судебная коллегия не может признать обоснованным размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции.
По мнению коллегии, районным судом в должной мере не учтено, что истцу были причинены множественные телесные повреждения, в том числе, <...>. <...>.
Названные повреждения привели к обездвиженности, лишили истца возможности более полугода свободного перемещения, самостоятельного обслуживания, к необходимости в дальнейшем к проведению восстановительного лечения, к восстановлению двигательных функций тела.
Лечение <...> было сопряжено с проведением неоднократного оперативного вмешательства, удалением в ..., <...> отсутствовавшей до аварии.
Все это время (лечения, восстановления) Лаптева Л.А. не могла вести привычный образ жизни, заниматься домашними делами, поддерживать порядок в доме, обслуживать себя и домочадцев.
Более того, последняя не могла заниматься сыном, которому на момент ДТП исполнилось всего два месяца. Ребенок же в это время особо нуждался в материнском внимании и заботе, грудном вскармливании и т.п. Однако исполнение родительских обязанностей для Лаптевой Л.А. также было затруднительно.
Имевшиеся ограничения в передвижении, обслуживании, в невозможности ведения полноценной жизни не могли не вызвать у истца моральных страданий.
Нельзя не принять во внимание и длительность перенесенных истцом неудобств, ограничений.
С учетом указанных обстоятельств, тяжести вреда, причиненного здоровью истца, грубой вины ответчика, подвергшего опасности жизни других участников дорожного движения, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в 600 тыс. руб., что отвечает принципу разумности и справедливости.
Безусловно, коллегией учитываются действия ответчика, направленные на заглаживание вреда, произведенная им выплата денежной компенсации, получаемый им небольшой заработок, наличие у него денежных алиментных обязательств.
Между тем, названные обстоятельства не позволяют свести размер компенсации морального вреда до ранее уплаченной ответчиком суммы.
Поскольку Цыдыптаровым Ч.М. было оплачено 300 тыс. руб., взысканию с него подлежит сумма 300 тыс. руб.
Таким образом, коллегия пришла к выводу об изменении обжалуемого решения в части размера компенсации морального вреда, об ее увеличении с 50 тыс. руб. до 300 тыс. руб.
В остальном решение отмене, изменению не подлежит (судом фактически не взыскана компенсация морального вреда с Лаптева П.Б., и в этой части решение не оспаривается).
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24 июля 2025 года изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Цыдыптарова Чингиса Михайловича, до 300 тыс. руб.
В остальном решение оставить без изменения.
председательствующий:
судьи:
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2026г.