АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Улан-Удэ 16 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Тараевой И.А. и Богомазовой Е.А., при секретаре Буяхаеве В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Буянтуевой И.Б. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 декабря 2025 г., которым Буянтуевой Ирине Баторовне в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к ответчику к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр развития военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи», истец Буянтуева И.Б. просила:
взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 99 490,76 руб.;
компенсацию за нарушение срока выплаты при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с 03 августа 2025 г. по день фактического расчета;
компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в период с 5 февраля 2024 г. по 2 августа 2025 г. истец Буянтуева И.Б. находилась в трудовых отношениях с Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Центр развития военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи» (далее по тексту ответчик) в должности <...> в филиале Организации в Республике Бурятия. Окончательный расчет с истцом при увольнении произведен 01 августа 2025 г., при этом ответчик за отработанный период начислил и выплатил компенсацию за 26 дней неиспользованного отпуска, тогда как должен был начислить и выплатить за отработанный период компенсацию за 47 дней неиспользованного отпуска. По мнению истца ответчик недоначислил и довыплатил истцу при увольнении компенсацию за 21 дней неиспользованного отпуска (47 дней – 26 дней). Добровольно ответчик выплатить компенсацию за 21 дней неиспользованного отпуска отказывается, мотивируя тем, что она как работник филиала организации в Республике Бурятия имела право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 42 дня. Истец считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «Об образовании в РФ», с п. 1 раздела 3 Положения к Постановлению Правительства РФ от 14 мая 2016 года № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», она как <...> дополнительного профессионального образования имеет право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в 56 дней.
В судебном заседании истец Буянтуева И.Б. и ее представитель по доверенности Будаева Э.Ю. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Карпов А.И., участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, исковые требования не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Буянтуева И.Б., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что АНО ДПО «Центр развития военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи» зарегистрирована в ЕГРЮЛ в качестве организации дополнительного профессионального образования, соответственно на всех его работников распространяется раздел III Приложения к постановлению Правительства РФ № 466 от 14 мая 2015 г., которым для работников организаций дополнительного профессионального образования, перечисленных в разделе I Номенклатуры должностей, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 № 678, установлена продолжительность очередного оплачиваемого отпуска в 56 дней за исключением воспитателей, музыкальных руководителей, работающих в группах для детей дошкольного возраста, тем более что должность методиста указана в подразделе 2 раздела I Номенклатуры, а значит, истцу за отработанный период у ответчика полагался очередной основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней. С 01 сентября 2024 г. вступило в силу постановление Правительства РФ от 03.04.2024 № 415, которое отсылает к Номенклатуре должностей, утв. постановлением Правительства РФ от 21.02.2022 № 225. Данные нормативные акты содержат абсолютно аналогичные положения в части продолжительности очередного основного оплачиваемого отпуска методисту организации дополнительного профессионального образования - 56 дней. Более того, районный суд перечислил только те должности, которые включены в подраздел 1 раздела I Номенклатуры, проигнорировал должности, указанные в подразделе 2 раздела I и пришел к выводу об отсутствии должности методиста во всем разделе I Номенклатуры должностей. Указав, что продолжительность отпуска методиста организации дополнительного образования составляет 42 дня, суд сослался на тот же подраздел 2 раздела I Номенклатуры должностей, хотя ранее указал в своем решении, что методист не указан в этом разделе. Для определения продолжительности отпуска законодатель отсылает к одному и тому же разделу I Номенклатуры должностей. Количество дней отпуска зависит только от типа организации - дополнительного профессионального образования или дополнительного образования. Если работник трудоустроен методистом в организации дополнительного образования, то ему положен отпуск 42 дня, если в организации дополнительного профессионального образования, то ему положен отпуск продолжительность 56 дней. Считает, что суд ошибочно отнес истца к работникам организации дополнительного образования, тогда как АНО ДПО «Центр развития военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи» с момента создания и до настоящего времени относится к организациям дополнительного профессионального образования. Различие данных типов организаций описано в Федеральном законе от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Если работодатель имеет тип организации ДПО, работник его филиала является работником организации ДПО, т.к. филиал не является самостоятельным юридическим лицом. До тех пор, пока в учредительные документы не внесены изменения, и они не будут зарегистрированы налоговым органом, тип организации не может измениться. Ни одной нормой закона не предусмотрена зависимость типа образовательной организации от содержания ее лицензии и тем более в части сведений одного филиала. Считает, что суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения.
В судебное заседание судебной коллегии истец Буянтуева И.Б. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.
Представитель ответчика по доверенности Карпов А.И., участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку истец Буянтуева И.Б. до начала судебного заседания коллегии не заявила какого-либо ходатайства об отложении дела.
Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с нормами материального права при правильном установлении обстоятельств по делу, имеющих юридическое значение.
Материалами дела установлено, что 05 февраля 2024 г. между истцом Буянтуевой И.Б. и Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Центр развития военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи» (далее по тексту АНО ДПО «ЦРВСП») заключен трудовой договор № ..., на основании которого истец принята на должность <...> в филиал ЦРВСП в Республике Бурятия, расположенный по адресу: <...>.
В соответствии с п. 4.4. трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней за работу в особых климатических условиях.
Приказом № ... от 31 июля 2025 г. действие трудового договора с Буянтуевой И.Б. прекращено с 02 августа 2025 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), произведена компенсация за неиспользованный отпуск за период в количестве 26 дней (компенсация за основной отпуск -18 дней, компенсация отпуска за работу в особых климатических условиях – 8 дней).
Полагая, что истец имеет право на предоставление ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 дней, поскольку она осуществляла деятельность в должности <...> в дополнительном профессиональном образовании, а ответчик при увольнении произвел компенсацию дней неиспользованного отпуска, исходя из 42 ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, учел требования статей 115, 116, 122, 127 и 334 Трудового кодекса РФ, положения постановлений Правительства Российской Федерации № 466 от 14 мая 2015 г. «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», утратившего силу с 1 сентября 2024 г., Правительства РФ от 3 апреля 2024 года № 415 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», Правительства РФ от 21 февраля 2022 г. № 225 «Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций», и пришел к выводу, что истец, занимавшая у ответчика должность методиста в филиале ЦРВСП в Республике Бурятия, имела право на предоставление ежегодного основного удлиненного отпуска в количестве 42 дней.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статья 334 Трудового кодекса РФ устанавливает, что педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации 14.05.2015 г. издано постановление № 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" (утратило силу с 01.09.2024 г. в связи с изданием правительством РФ постановления № 415 от 03.04.2024 г.), которое устанавливало продолжительность ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусков работникам, замещающим должности педагогических работников, а также руководителей образовательных организаций, заместителей руководителей образовательных организаций, руководителей структурных подразделений этих организаций и их заместителей.
В Постановлении № 466 от 14.05.2015 г. продолжительность ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусков, предоставляемых педагогическим работникам, руководителям образовательных организаций и их заместителям, а также руководителям структурных подразделений образовательных организаций и их заместителям, установлена в зависимости от видов образовательных организаций, к числу которых отнесены дошкольные образовательные организации, организации дополнительного образования, общеобразовательные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования, организации дополнительного профессионального образования, организации, осуществляющие обучение, образовательные организации, имеющие право реализации основных и дополнительных образовательных программ, не относящихся к типу таких образовательных организаций, и действующие в целях выявления и поддержки лиц, проявивших выдающиеся способности, а также лиц, добившихся успехов в учебной деятельности, научной (научно-исследовательской) деятельности, творческой деятельности и физкультурно-спортивной деятельности (нетиповые образовательные организации), а также в зависимости от некоторых иных факторов (направление деятельности образовательной организации, специфика трудовой функции педагогического работника, состояние здоровья обучающихся и др.).
Для педагогических работников продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска установлена 42 дня или 56 дней в зависимости от вида образовательной организации.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации", содержание образования определяют образовательные программы.
В ч. 5 ст. 12 указанного Закона определено, что образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если данным Законом не установлено иное.
Образовательные организации подразделяются на типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности (часть 1 статьи 23 Федерального закона № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Согласно Уставу, автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Центр развития военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи» является некоммерческой унитарной организацией, не имеющей членства, созданной на основе имущественных взносов ее Учредителей для достижения целей, предусмотренных Уставом АНО ДПО «ЦРВСП».
Сокращенное наименование организации – АНО ДПО Центр «ВОИН», Центр «ВОИН» (п.1.3 Устава).
Согласно п. 1.6 Устава АНО ДПО «ЦРВСП» организация по своему типу является организацией дополнительного профессионального образования.
Согласно п. 1.17 Устава организация вправе создавать филиалы и представительства на территории РФ, которые действуют на основании утвержденного Положения о филиале или представительстве Организации (п. 1.18 Устава).
Основной целью создании Организации является осуществление образовательной деятельности по дополнительным профессиональным образованиям (п. 2.1 Устава); организация осуществляет реализацию следующих образовательных программ: программы дополнительного профессионального образования и программы дополнительного образования для детей и взрослых (п.2.7 Устава).
07 сентября 2023 г. Департамент образования и науки г. Москвы выдал Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр развития военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи», включая филиал в Белгородской области, лицензию на осуществление дополнительного профессионального образования и дополнительного образования для детей и взрослых. Для филиалов АНО ДПО «ЦРВСП», расположенных в Псковской и Кемеровской областях, в Хабаровском крае, в Республиках Бурятия и Татарстан, в Ямало-Ненецком автономном округе выдана лицензия на осуществление только дополнительного образования для детей и взрослых.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что АНО ДПО «ЦРВСП» (сокращенное название -АНО ДПО Центр «ВОИН», Центр «ВОИН») создана 01.12.2022 г. и зарегистрирована в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Москве, у данного юридического лица имеются филиалы, в том числе в Республике Бурятия по адресу: гор. Улан-Удэ, ул. Кирова, д.1 этаж/пом. 5/1, который находится на учете в Управлении Федеральной налоговой службы в Республике Бурятия с 24.04.2023 г.
Из указанного следует, что филиал Организации в Республике Бурятия, вопреки доводам жалобы, имеет право на осуществление только дополнительного образования для детей и взрослых, а значит, истец не осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности методиста в сфере дополнительного профессионального образования, как об этом указывает истец в своей жалобе.
На Баянтуеву И.Б., занимавшую должность <...> в филиале Организации в Республике Бурятия, в период с 05 февраля 2024 г. по 31 августа 2024 г. распространялся пункт 1 раздела II «Организации дополнительного образования» постановления Правительства Российской Федерации № 466 от 14.05.2015 г. (утратило силу с 01.09.2024 г.), согласно которому педагогическим работникам, должности которых указаны в подразделе 2 раздела I номенклатуры должностей, за исключением должностей педагогических работников, указанных в пунктах 4 и 7 настоящего раздела, устанавливался ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 дня.
В период работы истца Баянтуевой И.Б. в филиале Организации в Республике Бурятия с 01 сентября 2024 г. по дату увольнения – 02 августа 2025 г. на нее распространялся пункт 1 раздела II «Организации дополнительного образования» постановления Правительства Российской Федерации № 415 от 03.04.2024 г., согласно которому педагогическим работникам, должности которых указаны в подразделе 2 раздела I номенклатуры должностей, за исключением должностей педагогических работников, указанных в пунктах 4 и 7 настоящего раздела, устанавливался ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 дня.
Согласно подраздела 2 раздела I Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. № 225 предусмотрена, в том числе, должность методиста.
Из указанного следует, что педагогические работники, занимавшие (занимающие) должность методиста, имели (имеют) право на предоставление ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска продолжительностью 42 дня.
Следовательно, доводы истца Буянтуевой И.Б. о том, что филиал Организации в Республике Бурятия осуществлял уставную деятельность АНО ДПО «ЦРВСП» по осуществлению дополнительного профессионального образования противоречат вышеприведенным документам, поскольку филиал Организации в Республике Бурятия осуществлял только дополнительное образование для детей и взрослых, а значит для методиста филиала Организации в Республике Бурятия предусмотрен ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 дня.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, районный суд пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствует право на предоставление ежегодного основного отпуска продолжительностью 56 рабочих дней.
Компенсация за неиспользованные истцом дни отпуска в количестве, указанном в трудовом договоре, была выплачена ответчиком своевременно.
Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, то отсутствовали правовые основания для удовлетворения производных требований.
Таким образом, из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом не допущены.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2025 г. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Председательствующий С.Д.Васильева
Судьи И.А.Тараева
Е.А. Богомазова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2026г.