РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пене,
УСТАНОВИЛ:
Владивостокская таможня обратилась с административным иском к ФИО2, в котором указала, что в мае 2022 года согласно коносаменту № из Республики Корея в адрес ФИО2 на таможенную территорию Таможенного союза прибыл товар для личного пользования – автомобиль «Hyundai Palisade», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб. см., мощность двигателя 202 л.с., номер кузова (VIN) №, страна происхождения <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № № на оказание услуг таможенного представителя, заключенного между ФИО2 и таможенным представителем ООО «Прайд» в целях таможенного декларирования товара, ДД.ММ.ГГГГ в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни обществом была подана пассажирская таможенная декларация (далее – ПТД) № Таможенная стоимость автомобиля заявлена в размере 8 700 долларов США или 8245,7 евро, что в национальной валюте составляет 586 243,41 рублей. При декларировании указанного автомобиля в ПТД указаны недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин, налогов. Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику ФИО2 уточнение к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. В принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 таможенных пошлин, налогов и пени, административному истцу было отказано. Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления и с учётом уточнённых административных требований взыскать с ФИО2 в пользу Владивостокской таможни 1 736 118,64 рубля, из которых таможенные пошлины, налоги в размере 868 059,32 рубля, пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 059,32 рубля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7
Владивостокская таможня представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила. Ранее в своих пояснениях исковые требования поддержала и указала, что исковые требования к таможенному представителю ООО «Прайд» не предъявлялись, поскольку в настоящее время осуществляется взыскание в судебном порядке задолженности с декларанта ФИО2, и применение солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин в отношении таможенного представителя нарушит правила взыскания задолженности, установленные таможенным законодательством.
Административный ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО2 направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает ранее направленные возражения своего представителя, дополнений не имеет.
В соответствии с возражениями представителя административного ответчика ФИО2 не производил ввоз автомобиля «HYUNDAI PALISADE» на таможенную территорию Российской Федерации, договор на таможенное оформление с ООО «Прайд» не заключал, агентское соглашение № им не подписывалось. Он не производил оплату за приобретенный автомобиль согласно инвойсу, не получал автомобиль после его ввоза и не производил последующую регистрацию автомобиля, в том числе его последующую продажу. У ФИО2 отсутствует водительское удостоверение. При принятии решения о доначислении таможенных платежей таможенный opган необоснованно не выставил уведомление об уплате таможенных платежей таможенному представителю ООО «Прайд», который несет солидарную ответственность по уплате таможенных платежей. Таможенным органом пропущен срок для подачи административного иска в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ. Просила в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо – ООО «Прайд» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявил.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не направил.
На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенный приходный ордер используется для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования. Порядок заполнения таможенного приходного ордера при исчислении таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования и порядок внесения в него изменений определяются Евразийской экономической комиссией (далее – Комиссией).
В соответствии с ч. 1 ст. 346 Федерального закона № 289-ФЗ таможенным представителем является российское юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей.
В силу с п. 1 ст. 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
Согласно п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта (п. 11 ст. 260 ТК ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся: имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование (пп. 2 п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС).
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.
Согласно п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.
В соответствии с п. 24, 25 ст. 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией.
Таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля. Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.
В силу п. 2 ст. 270 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 266, 268 и 269 настоящего Кодекса, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Пунктом 7 статьи 72 вышеуказанного закона пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что на имя ФИО2 в мае 2022 года в соответствии с коносаментом « № на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования – автомобиль «HYUNDAI PALISADE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб. см., номер кузова (VIN) №, страна происхождения <адрес>, который был задекларирован в пассажирской таможенной декларации (ПТД) №, стоимость транспортного средства заявлена в ПТД в сумме 8700 долл. США.
Сведения о стоимости автотранспортного средства на сумму 8700 долл. США, также отражены в представленном инвойсе № LC от ДД.ММ.ГГГГ.
Между декларантом ФИО2 и ООО «Прайд» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуги таможенного представителя № №, согласно которому декларант поручает, а таможенный представитель обязуется совершать от имени и за счет декларанта таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союз (п. 1.1 указанного договора).
Согласно п. 1.2.2, 1.2.4 договора таможенный представитель обязан получать и оплачивать за декларанта счета третьих лиц, выставленные за операции, связанные с перевозкой товара; перечислять в интересах декларанта таможенные платежи, необходимые для таможенного оформления товаров.
Декларант обязан предоставлять таможенному представителю достоверные документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций в отношении товаров декларанта (п. 3.2 договора).
Из карточки транспортного средства следует, что ввезенное транспортное средство - «HYUNDAI PALISADE», тип легковой, идентификационный номер (VIN) №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №, номер кузова №, мощность двигателя 202 л.с., объем двигателя 2199 куб. см., тип двигателя – Дизельный, страна вывоза транспортного средства <адрес>.
Согласно таможенному приходному ордеру № общая стоимость товара составляет 8245,77 евро, а в национальной валюте – 586243,41 рубля, таможенная пошлина уплачена по ТПО по ставке 2,5 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя по курсу 71,0963 евро в сумме 390 851,91 рубля, сумма уплаченных таможенных сборов составила 3100 рублей.
В силу п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.
Владивостокской таможней проведен таможенный контроль в форме поверки документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по ПТД № (ТПО №), о чём составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайтах «www.carstat.kr», «www.encar.com», «www.bobaedream.co.kr», «www.plc.auction», установлено, что автомобили «HYUNDAI PALISADE», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бывший в употреблении, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного транспортного средства: в апреле – июне 2022 года аналогичные товары проданы в Республики Корея в диапазоне цен от 38273 до 39519 долларов США.
Учитывая указанные сведения, таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные документы и сведения о стоимости транспортного средства «HYUNDAI PALISADE» являются недостоверными и не подтверждают заявленную стоимость товара.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки принято решение, на основании которого таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни заполнен ТПО №, исходя из сведений о стоимости аналогичного транспортного средства – 38 922 долл. США (2622731,72 рубля).
Таким образом, по результатам проведенного таможенного контроля таможенным органом ввезенный ФИО2 автомобиль был классифицирован в товарной позиции №, соответственно, таможенные платежи была рассчитаны исходя из ставки 48% от стоимости и составили 1258911,23 рубля.
С учётом ранее уплаченных административным ответчиком сумм таможенные платежи, подлежащие взысканию, составляют 868 059,32 рубля.
В адрес ФИО2 административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
При этом административному ответчику было разъяснено, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении 15 рабочих дней со дня получения уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 Федерального закона № 289-ФЗ.
Уведомление ФИО2 в установленный срок не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с неуплатой таможенных платежей в установленный срок административным истцом начислены пени в размере 868 059,32 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
В целях взыскания выявленной задолженности Владивостокская таможня обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано.
Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС.
Согласно п. 2 ст. 46 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.
Как следует из пп. 5 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.
В отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов (п. 1 ст. 266 ТК ЕАЭС).
Исходя из положений п. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.
Пунктом 5 статьи 267 ТК ЕАЭС установлено, что для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставимый с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.
В силу п. 3 ст. 270 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с нормами ТК ЕАЭС таможенный орган имеет право определять стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в связи с этим согласно информации, представленной в сети Интернет на сайтах «www.carstat.kr», «www.encar.com», «www.bobaedream.co.kr», «www.plc.auction», таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что сведения о стоимости транспортного средства «HYUNDAI PALISADE», задекларированного ФИО2 в пассажирской таможенной декларации №, являются недостоверными, и произвел доначисление таможенных платежей.
При этом суд учитывает, что после выпуска товара ввезенный ФИО2 автомобиль был приобретен ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 5000000 рублей, что подтверждается ответом ОМВД России «Пожарский» от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя административного ответчика о том, что ФИО2 не ввозил и не декларировал указанный автомобиль, помимо вышеуказанных агентского соглашения и договора на оказание услуги таможенного представителя, объективно опровергается ответом нотариуса Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № ею была засвидетельствована выписка из паспорта ФИО2, который за совершением нотариального действия обратился лично.
При этом суд учитывает, что кроме нотариально заверенной копии паспорта административного ответчика, при декларировании автомобиля таможенному органу была представлена копия свидетельства о постановки ФИО2 на учет в налоговом органе.
Согласно ответу шестого СУ ГСУ СК России от ДД.ММ.ГГГГ № по уголовному делу № соучастникам преступления, в том числе работнику ООО «Прайд» ФИО6 (действовал в интересах ФИО2 при таможенном оформлении автомобиля), обвинение по эпизоду ввоза автомобиля по ПТД № не предъявлялось, ФИО2 имеет статус свидетеля.
Факт отсутствия у ФИО2 водительского удостоверения, а также представленные административным ответчиком выписки о движении средств по банковским счетам, сами по себе не свидетельствуют о невозможности ввоза в РФ ФИО2 данного автомобиля и уплаты таможенных платежей.
То обстоятельство, что административным истцом не было направлено уведомление ООО «Прайд» об уплате доначисленных таможенных платежей не освобождает декларанта ФИО2 от их уплаты.
Расчет подлежащих довзысканию таможенных платежей и пени произведен административным истцом верно, судом проверен, административным ответчиком не оспорен.
Таким образом, судом установлено, что указанные в административном исковом заявлении таможенные платежи и пени подлежат взысканию с административного ответчика.
Оценивая довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения с административным иском, суд приходит к следующему.
Частью 5 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
Поскольку в таможенном законодательстве РФ отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений ст. 34, 48 НК РФ, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный ст. 48 НК РФ, а равным образом срок, установленный в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.
Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ в редакции с 01 января 2023 года, действующей на момент составления уведомления и обращения к мировому судье).
Как предусмотрено ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу ч. 1 ст. 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Согласно ч. 6 ст. 71 Федерального закона № 289-ФЗ меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
Меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, за исключением случаев, если в соответствии с п. 4 ст. 55 ТК ЕАЭС, ч. 10 и 11 ст. 76, ч. 2 ст. 79 Федерального закона № 289-ФЗ такое уведомление не направляется, а также если плательщиком является таможенный орган.
В соответствии с ч. 23 ст. 73 Федерального закона № 289-ФЗ в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.
На основании ч. 19 ст. 73 Федерального закона № 289-ФЗ срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению – десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение.
При неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 настоящей статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с главой 12 Закона о таможенном регулировании (ч. 20 ст. 73 Федерального закона № 289-ФЗ).
В силу п. 3 ч. 13 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен, при формировании уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней - в таком уведомлении (уточнении к уведомлению).
Из материалов дела следует, что Владивостокской таможней посредством услуг почтовой связи заказным письмом ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты таможенных платежей и пеней в сумме 1 007 033,23 рубля в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), и согласно отчету об отслеживании отправлено (принято в отделении связи) ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в силу положений ч. 23 ст. 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление ФИО2 было получено ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в срок, установленный ч. 19 ст. 73 Федерального закона № 289-ФЗ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сумма таможенных платежей и пени уплачена не была, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, срок обращения в суд с заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исследованным материалам дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций Владивостокская таможня обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте и отчетом об отслеживании (ШПИ №), то есть с нарушением установленного законом срока.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможне было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Копия определения направлена Владивостокской таможне ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
Настоящий административный иск направлен в Пожарский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.
На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных НК РФ, неоднократно обращал внимание Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 14.07.2005 № 9-П и Определение от 08.02.2007 № 381-О-П). Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Системное толкование приведенных законоположений свидетельствует о том, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей и санкций не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске такового и наличии (отсутствии) уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Следовательно, в случае если административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подано с пропуском срока, суд, рассматривающий дело, обязан исследовать причины такого пропуска для разрешения вопроса о возможности его восстановления (о чем административным истцом может быть заявлено на любом этапе судебного разбирательства по существу) либо отказа в восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска названных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче таможенным органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя таможенного органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя таможенного органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
С учетом заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судом было предложено Владивостокской таможне представить доказательства уважительных причин пропуска срока.
Согласно представленным пояснениям Владивостокская таможня полагает срок обращения с административным исковым заявлением ненарушенным в силу положений абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ, действовавшей на момент обращения с административным иском, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 25.10.2024 № 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", если из представленных мировому судье документов следует, что налоговым органом пропущен срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то заявленные требования не отвечают критерию бесспорности и заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято, а приказ вынесен (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ).
Хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.
Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Поскольку таможенным органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска шестимесячного срока на обращение с заявлением к мировому судье, и таких причин не установлено в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Владивостокской таможни (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт серии №), зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт <адрес>А, о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, начисленных по пассажирской таможенной декларации №, и пене отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пожарский районный суд <адрес>.
Председательствующий М.Н. Атрошко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.