РЕШЕНИЕ
ИФИО1 пгт Лучегорск 23 июня 2026 года
Пожарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО5, с участием:
административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ФИО11" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО ФИО12" обратилось с административным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному мировым судьей судебного участка 70 судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в судебном приказе указаны ФИО, дата рождения, место жительства, а к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена копия паспорта, и более того, в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указаны ИНН и СНИЛС должника. Просит с учетом уточненных требований признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ООО «ПКО ФИО13»; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ФИО14». Установить судебному приставу - исполнителю ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил отзыв на возражение административных ответчиков на исковое заявление, в котором указал, что Отсутствие «верификации» в ЕРН не является законным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ. Отсутствие технической возможности найти должника в базе данных не освобождает пристава от обязанности возбудить производство и приступить к розыску счетов и имущества иными способами, предусмотренными законом. Судебный пристав, являясь должностным лицом, не обладает полномочиями по переоценке законности судебного акта и решать, «достаточно» или «недостаточно» данных в судебном решении. Вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает конституционное право взыскателя на судебную защиту, делает неисполнимым судебный акт и влечет риск утраты возможности принудительного взыскания (в том числе в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа).
Административный ответчик – ГУФССП России по <адрес> лице представителя ФИО6 направило возражения, в которых указало, что принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано, недопустимо, поскольку может повлечь нарушение прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников, в связи с чем судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа. Ссылаясь на положения ст. 30, 31 Федерального закона №- ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 09,10.2021 № об утверждении Правил предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, просит в удовлетворении исковый требований отказать.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ОСП по <адрес> (и его должностных лиц) и ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что при регистрации исполнительного документа вносятся данные из судебного приказа, данные о должнике, его ФИО, дата и место рождения, согласно изменениям от июля 2025 года в исполнительном документе должен быть один из идентификаторов должника – паспорт, СНИЛС или ИНН, которые позволяют при направлении запроса в ЕРН определить, что этот должник и есть должник. Идентификационные данные должны быть внесены в исполнительный документ, приложенные документы не являются доказательством, что данные принадлежат должнику, данные должны быть подтверждены реестром ЕРН. Информация с других документов при регистрации исполнительного документа не может быть взята, так как нет подтверждения. Взыскатель при получении постановления об отказе не лишён права обратиться в суд о вынесении определения об описке, внесении идентификационных данных в исполнительный документ.
Административный ответчик – ФССП России в судебное заседание своего представителя не направила, уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявила.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила.
Заинтересованное лицо Министерство финансов РФ в лице Управление Федерального Казначейства по <адрес> направило отзыв, в котором указало, что привлечение Министерства финансов РФ по делу заинтересованным лицом является необоснованным.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентирован Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на его правопреемника ООО «ФИО15».
Из содержания судебного приказа усматриваются следующие сведения о должнике: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, место работы ИП ФИО8, при этом иные сведения, в том числе один из идентификаторов должника, в исполнительном документе отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения об одном из идентификаторов должника. При этом в тексте постановления разъяснено, что отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению судебного приказа к принудительному исполнению после устранения описки (неточности) в порядке ст.200, 203.1 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ судебный приказ является исполнительными документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, изложены в ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа, от 26.07.2017) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа, от 29.07.2017) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
Юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора имеет, в том числе, установление соответствия предъявленного к исполнению судебному приставу-исполнителю исполнительного документа – судебного приказа, установленным на момент его вынесения мировым судьей требований.
Поскольку законом к судебному приказу в момент его вынесения не предъявлялось обязательного требования об указании в нем одного из идентификаторов должника, то данные обстоятельства не могли являться основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.
Указанное соответствует разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (в редакции, действующей до 05.04.2022).
Иных нарушений требований, предъявляемых к исполнительным документам, в отношении судебного приказа от 29.09.2017 судом не установлено, из материалов не следует. Какие-либо описки (неточности), которые могли бы быть исправлены в порядке ст. 200, 203.1 ГПК РФ, отсутствуют
Доводы судебного пристава-исполнителя об обязательности указания в судебном приказе сведений об одном из идентификаторов должника и наличии у административного истца права на обращение в соответствующий суд для внесения необходимых сведений о данных должника не соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебный приказ является итоговым судебным актом по рассмотрению заявления взыскателя и в отличие от исполнительного листа внесение в него дополнительных сведений после вынесения законом не предусмотрено, предусмотрено исправление описок и опечаток, что не является внесение в него дополнительных каких-либо сведений.
Несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 данного Федерального закона (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Предъявленный взыскателем исполнительный документ содержал другие обязательные сведения о должнике, позволяющие идентифицировать должника, и приступить судебному-приставу-исполнителю к совершению исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные должника, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2 ч. 2 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушающим права административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания указанного постановления незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, а в случае ее отсутствия – уполномоченных должностных лиц отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.
В удовлетворении остальных требований суд полагает необходимым отказать.
Что касается установления судебному приставу-исполнителю разумных сроком для устранения нарушений, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения, а именно возбуждает исполнительное производство руководствуясь нормами федерального закона.
В соответствии со ст. 103, 111 КАС РФ с ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, а в случае ее отсутствия – уполномоченных должностных лиц отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ФИО16" расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пожарский районный суд <адрес>.
Председательствующий М.Н. Атрошко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.