ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю., при помощнике судьи Васильеве А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Кирилла Андреевича к ООО «Викник-С», АО «БКИ СБ» об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 26.01.2022 между истцом и ответчиком ООО «Викник-С» был заключен договор потребительского микрозайма №432770. Далее 01.06.2022 ответчик ООО «Викник-с» и ИП Суетин Д.В. заключили договор уступки права требования, в том числе по договору потребительского микрозайма №432770. В дальнейшем 29.11.2022 Октябрьским районным судом г.Кирова было вынесено заочное решение о взыскании задолженности по договору займа № 432770 от 26.01.2022, на основании указанного заочного решения был выдан исполнительный лист <№> и ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова ГУ ФССП РФ по Кировской области было возбуждено исполнительное производство <№> от 22.05.2023. 28.06.2023 ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова ГУ ФССП РФ по Кировской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 11.06.2025 истец обнаружил запись о кредитном договоре от 26.01.2022 (кредитор: ООО «Викник-С», ID договора: <данные изъяты>) с действующей просроченной задолженность, которой быть не должно ввиду переуступки прав требования по договор потребительского микрозайма ИП Суетину Д.В. 04.07.2025 истцом было направлено заявление ответчику АО «БКИ СБ», в котором он просил исключить спорную запись о кредитном договоре, однако, до настоящего времени информация не скорректирована. На основании изложенного, истец просил: обязать ООО «Викник-С» внести сведения о прекращении обязательств по кредитному договору от 26.01.2022 (кредитор: ООО «МКК» Викник-С», ID договора: <данные изъяты>), о прекращении обязательств по договору, на основании переуступки права требования от ООО «Викник-С» к ИП Суетину Д.В. в кредитную историю субъекта Селезнева Кирилла Андреевича <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> хранящуюся в АО «БКИ СБ».; в случае неисполнения ООО «Викник-С» решения суда в течении 10 дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему исковому заявлению, возложить обязанность по внесению сведений о прекращении обязательства по кредитному договору от 26.01.2022 (кредитор: ООО «МКК» Викник-С», <данные изъяты>), о прекращении обязательств по договору, на основании переуступки права требования от ООО «Викник-С» к ИП Суетину Д.В. в кредитную историю субъекта Селезнева Кирилла Андреевича <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>, хранящуюся в АО «БКИ на АО «БКИ СБ»; взыскать с ООО «Викник-С» в пользу истца неустойку, в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил: обязать ООО «Викник-С» внести сведения о переуступке права требования по кредитному договору от 26.01.2022 (кредитор: ООО «МКК» Викник-С», ID договора: <данные изъяты>) от ООО «Викник-С» к ИП Суетину Д.В., дата переуступки 01.06.2022 в кредитную историю субъекта Селезнева Кирилла Андреевича <ДД.ММ.ГГГГ>, хранящуюся в АО «БКИ СБ»; Установить, что с случае неисполнения ООО «Викник»-С» решения суда в течении 10 рабочих дней с момента его вступления в законную силу, настоящий судебный акт является надлежащим основанием и подтверждает юридический факт подлежащий внесению в кредитную историю Селезнева Кирилла Андреевича <ДД.ММ.ГГГГ>, в именно: сведения о переуступке права требования по кредитному договору от 26.01.2022 (кредитор: ООО «МКК» Викник-С», ID договора: <данные изъяты>) от ООО «Викник-С» к ИП Суетину Д.В., дата переуступки 01.06.2022 в кредитную историю субъекта Селезнева Кирилла Андреевича <ДД.ММ.ГГГГ>, хранящуюся в АО «БКИ СБ».
Истец Селезнев К.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО "Викник-с" в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.73).
Представитель ответчика АО "БКИ СБ" в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил, направил в суд возражение на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Банка России в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил, направил в суд пояснение на исковое заявление, согласно которому поставляет вопрос вынесения решения на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации и иными лицами, предусмотренными данным законом.
Согласно пункту 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу статьи 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
Согласно пунктам 1, 3 ст. 10 указанного Закона бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218 "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Согласно пунктам 4 - 4.2, 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218 "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в ч. 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.
По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочные решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 29.11.2022 по гражданскому делу 2-3602/2022 установлено (л.д. 12-15), что 26.01.2022 между ООО «МКК «Викник-С» и ответчиком Селезневым К.А. заключен договор потребительского микрозайма №432770, по условиям которого ООО «МКК «Викник-С» передал Селезневу К.А. 31 200 рублей (п.1,2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма), срок возврата 31.03.2022.
ООО «МКК «Викник-С» выполнило свои обязательства по договору от 26.01.2022, перечислив Селезневу К.А. 31 200 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.
01.06.2022 в соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма между ООО «МКК «Викник-С» и ИП Суетиным Д.В. был заключен договор уступки права (требования), в том числе по договору потребительского займа от 26.01.2022, заключенным с Селезневым К.А.
Заочные решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 29.11.2022 по гражданскому делу 2-3602/2022 исковые требования к Селезневу К.А. удовлетворены, заочное решение вступило в законную силу 10.04.2023.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 28.06.2023, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области, исполнительное производство №91684/23/43044-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС041745729 от 18.04.2023, выданного Октябрьским районным судом г.Кирова по делу 2-3602/2022 – окончено в связи и выполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д.16).
21.06.2025 Селезнев К.А. направил в адрес ООО «Викинг-с» претензию с требованием передать в кредитную историю сведения о прекращении обязательств по договору (л.д.29).
Согласно открытым сведениям из ЕГРЮЛ, ответчик ООО «Викник-С» является действующим юридическим лицом, не прекратившим свою деятельность.
Как было указано выше, ответчик АО "БКИ СБ" не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории. При этом, за сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй, в данном случае ООО "Викник-С".
Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ "О кредитных историях", изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено АО "БКИ СБ" только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории.
Учитывая обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, суд полагает требования истца об обязании ООО «Викник-С» внести сведения о переуступке права требования по кредитному договору от 26.01.2022 (кредитор: ООО «МКК» Викник-С», <данные изъяты>) от ООО «Викник-С» к ИП Суетину Д.В., дата переуступки 01.06.2022 в кредитную историю субъекта Селезнева Кирилла Андреевича <ДД.ММ.ГГГГ>, хранящуюся в АО «БКИ СБ» подлежащими удовлетворению.
Учитывая обстоятельства того, что факт переуступки права требования по спорному договору судом установлен, суд полагает необходимым указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, настоящее решение является основанием для внесения АО «БКИ СБ» сведений об отсутствии у Селезнева Кирилла Андреевича задолженности по договору потребительского займа №432770 от 26.01.2022, заключенного между ООО «МКК» Викник-С» и Селезневым Кириллом Андреевичем.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, абзаца второго п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика ООО "Викник-с" подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селезнева Кирилла Андреевича к ООО «Викник-С», АО «БКИ СБ» об обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Викник-С» (ИНН: 5321177432) внести сведения о переуступке права требования по кредитному договору от 26.01.2022 (кредитор: ООО «МКК «Викник-С», <данные изъяты>) от ООО «Викник-с» к ИП Суетину Д.В., дата переуступки 01.06.2022 в кредитную историю Селезнева Кирилла Андреевича (<ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>), хранящуюся в АО «БКИ СБ».
Взыскать с ООО «Викник-с» (ИНН: 5321177432) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В случае не исполнения ООО "Викник-С" решения суда в части направления вышеуказанных сведений в кредитную историю Селезнева Кирилла Андреевича в течение 10 рабочий дней с момента его вступления в законную силу настоящее решение является основанием для внесения АО «БКИ СБ» сведений об отсутствии у Селезнева Кирилла Андреевича задолженности по договору потребительского займа №432770 от 26.01.2022, заключенного между ООО «МКК» Викник-С» и Селезневым Кириллом Андреевичем.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья С.Ю. Севостьянова
<данные изъяты>