РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 26 марта 2026 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шумило М.С.
при секретаре Пчелинцевой Е.А., с участием представителя истца Баркова С.В., ответчика Плакуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» к Плакуновой Алёне Александровне о взыскании затрат на обучение по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Следственный комитет РФ, в лице ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации», обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с иском, в котором просил взыскать с Плакуновой А.А. денежные средства, затраченные на ее обучение в размере 2 022 671,05 руб.
В обоснование иска указав, что 02.09.2019 между Следственным комитетом РФ (далее – СК РФ) и Плакуновой А.А. заключен ученический договор <№>, предметом которого являлось получение ответчиком высшего юридического образования по специальности (направлению подготовки) 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях СК. Приказом ректора от 02.08.2019 № 39-до ответчик зачислена на обучение в образовательное учреждение на бюджетной основе на очную форму обучения. Таким образом, истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, в том числе, связанные с финансовыми обязательствами и с форменным обмундированием, а ответчик обязалась пройти службу в следственном органе или учреждении СК РФ не менее 5 лет. Стоимость обучения по договору составила 182 639,76 руб. в год. Приказом ректора от 13.06.2024 № 119-до ответчик отчислена с 18.06.2024 в связи с завершением обучения. В последующем, приказом председателя СК РОФ от 09.07.2024 № 630-кт ответчик 12.08.2024 принята на федеральную государственную службу в СК РФ и назначена на должность следователя Харовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Вологодской области. Приказом руководителя СУ СК России по Вологодской области от 12.08.2024 № 55-л ответчик освобождена от должности и уволена по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 01.08.2024. Согласно п. 3.2 договора, в случае не выполнения гражданином своих обязанностей по договору на него возлагается обязанность возместить СК РФ средства, затраченные на его обучение с начала такого обучения, в том числе на выплату стипендии. За период с 02.09.2019 по 11.08.2024 затраты на обучение ответчика составили 2 022 671,05 руб., из которых: 1 019 866,01 руб. - выплата стипендии; 50 138,00 руб. – проезд к месту проведения практики и обратно; 50 138,00 руб. - обеспечение форменным обмундированием; 902 391,84 руб. - затраты академии на обучение. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика затраты на обучение в общей сумме 2 022 671,05 руб.
Определением Белозерского районного суда Вологодской области от 17.09.2025 по ходатайству ответчика материалы дела переданы по подсудности в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга по ее месту жительства.
Представитель истца Барков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Плакунова А.А. с заявленными требованиями согласилась, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом ректора ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» от 02.08.2019 № 39-до Плакунова (ранее – Савенкова) А.А. зачислена на обучение в образовательное учреждение ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» на бюджетной основе на очную форму обучения.
02.09.2019 между Следственным комитетом РФ и Плакуновой (Савенковой) А.А. заключен ученический договор <№>, предметом которого являлось получение ответчиком высшего юридического образования по специальности (направлению подготовки) 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях СК.
Стоимость обучения по договору составила 182 639,76 руб. в год (п. 3.3 договора).
Согласно п. 2.4.8 ученического договора, гражданин обязан пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее 5 лет.
За невыполнение гражданином своих обязанностей по договору, отчисление из образовательной организации, отказ заключить трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета, гражданин обязан возместить средства, затраченные на его обучение с начала обучения и до получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчисления из образовательной организации), в том числе выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации (п. 3.2. договора).
Таким образом, истцом выполнены обязанности, предусмотренные п. 2.2 договора, в том числе связанные с финансовыми обязательствами и с форменным обмундированием ответчика.
Приказом ректора от 13.06.2024 № 119-до ответчик отчислен с 18.06.2024 в связи с завершением обучения.
Приказом председателя СК РФ от 09.07.2024 № 630-кт ответчик Плакунова А.А. 12.08.2024 принята на федеральную государственную службу в СК РФ и назначена на должность следователя Харовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Вологодской области.
Приказом руководителя СУ СК России по Вологодской области от 12.08.2024 № 55-л ответчик освобожден от должности и уволен по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 01.08.2024.
Согласно представленному истцом расчету, за период обучения с 02.09.2019 по 11.08.2024 затраты на обучение ответчика составили 2 022 671,05 руб., включая: 1 019 866,01 руб. - выплата стипендии; 50 138,00 руб. – проезд к месту проведения практики и обратно; 50 138,00 руб. - обеспечение форменным обмундированием; 902 391,84 руб. - затраты академии на обучение.
Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении затрат на обучение от 31.07.2025, оставлена без удовлетворения.
Из положений ст. ст. 12, 15 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Представительный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.
Руководствуясь указанными положениями закона, условиями заключенного с ответчиком ученического договора и отсутствием возражений, суд приходит к выводу о взыскании с Плакуновой А.А. в пользу СК РФ в лице ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» денежных средств затраченных на ее обучение в сумме 2 022 671,05 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 13 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Следовательно, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, в связи с чем, становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Тогда как возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Кроме того, по смыслу закона при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В подтверждение своих доводов об отсутствии возможности единовременно исполнить решения суда, ответчиком в материалы дела представлены: свидетельство о заключении брака, из которого следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> она состоит в браке Плакуновым К.А.; справка с места работы, согласно которой ответчик трудоустроена в администрации Курортного района Санкт-Петербурга, средний ежемесячный заработок составляет около 81 000 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ; справка ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» об обучении ее супруга Плакунова К.А. на 4 курсе, срок обучения до 31.08.2027, размер ежемесячной стипендии составляет около 18 000 руб., что также подтверждается справкой; справка ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о наличии ежемесячного кредитного обязательства в сумме 7 376 руб. Кроме того, ответчик имеет в собственности 2 квартиры, расположенные в г. <адрес>, поученные по наследству. У супруга ответчика также имеется в собственности доля в квартире, расположенной в г. <адрес> Денежные средства и иные накопления, хранящиеся на банковских счетах, отсутствуют, транспортные средства, в собственности также отсутствуют.
Из пояснений ответчика следует, что она готова исполнять решение суда, выплачивая по 20-30 % от взысканной судом суммы, с 2027 г., после окончания обучения, ее супруг сможет трудоустроиться, и готова выплачивать суммы в большем размере.
Представитель истца против предоставления ответчику рассрочки не возражал, полагал возможным предоставить рассрочку на 3 года.
Учитывая, что ответчик в силу материального положения не имеет возможности единовременно исполнить решение суда, в связи с чем, полагает необходимым предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда сроком на 5 лет (60 месяцев) путем внесения ежемесячно по 33 711,18 руб. не позднее 30 числа каждого месяца.
С ответчика в порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 35 226,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» удовлетворить.
Взыскать с Плакуновой Алёны Александровны (<№>) в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» (ИНН 7838055610) денежные средства затраченные на обучение в сумме 2 022 671,05 руб.
Взыскать с Плакуновой Алёны Александровны <№>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 35 226,71 руб.
Предоставить Плакуновой Алёне Александровне рассрочку исполнения решения суда на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячно по 33 711,18 руб. не позднее 30 числа каждого месяца.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Шумило
Решение принято судом в окончательной форме 12.05.2026.