ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г.Санкт-Петербург
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю., при секретаре Килеп Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Серову Александру Сергеевичу о взыскании ущерба причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Серову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 99 991 руб. 47 коп., судебных расходов в размере 5 000 руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., указав, что 20.10.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), с участием водителя Серова А.С., управляющего транспортным средством «Toyota Camry» г.р.з. Т076КС178, и автомобиля «Оmoda C5» с г.р.з <данные изъяты> под управлением водителя Пуговишникова К.С., повреждено транспортные средства «Оmoda С5», г.р.з. <данные изъяты>. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествиям, ответчик Серов А.С. вину полностью признает. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 99 991 руб. 47 коп. собственнику транспортного средства «Оmoda C5» с г.р.з <данные изъяты> (стоимость ремонта автомобиля «Оmoda C5»).
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Серов А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
На основании ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в ст. 1064 указанного Кодекса общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.
Согласно пб «в» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Судом установлено, что 20.10.2024 по адресу: <адрес> по вине водителя Серова А.С., управлявшего автомобилем «Toyota Camry» г.р.з. Т076КС178, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем «Оmoda C5» с г.р.з Н492ТХ198 под управлением водителя Пуговишникова К.С.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2024, ответчик Серов А.С. признает свою вину в совершении ДТП, на заявлении имеется подпись ответчика, потерпевшего в результате ДТП, разногласий стороны не имеют.
Согласно п.25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, подтверждены материалами дела. Доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, в материалах дела отсутствуют.
В отношении транспортного средства «Toyota Camry» с г.р.з <данные изъяты> заключен договор страхования АО «Альфа-Страхование» (договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис <данные изъяты>). Однако, указанный полис прекратил своё действие 16.10.2024, то есть, до ДТП, состоявшегося 20.10.2024. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность Серова А.С. застрахована не была.
Согласно заявлению по <данные изъяты>, собственник транспортного средства «Оmoda C5» с г.р.з <данные изъяты> Пуговошников К.С. обратилась с заявлением о страховом возмещении к СПАО «Ингосстрах».
Согласно счету <№> от 20.12.2024, размер ущерба составляет 99 991 руб. 47 коп.
Согласно платежному поручению №22446 от 14.01.2025, денежные средства в размере 99 991 руб. 47 коп. перечислены СПАО «Ингосстрах» ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», Филиал «Нева» в счёт возмещения автокаско а/м Оmoda C5 <данные изъяты> по полису №AC342812352.
Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем.
С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав все представленные сторонами доказательства, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Серова А.С., СПАО «Ингосстрах» в результате данного ДТП понесло расходы в виде выплаченного страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Оmoda C5» с г.р.з <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 99 991 руб. 47 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, судебные расходы, которые были уплачена истцом при обращении с иском в суд. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Серову Александру Сергеевичу о взыскании ущерба причиненного ДТП - удовлетворить.
Взыскать с Серова Александра Сергеевича <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 99 991 руб. 47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья С.Ю. Севостьянова