ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г.Санкт-Петербург
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю., при секретаре Килеп Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Невзорову Дмитрию Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кронштадтский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Невзорову Дмитрию Васильевичу о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 57 705 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 5 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения имуществу — шлагбауму, принадлежащему <данные изъяты> Согласно представленным материалам, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Невзорова Дмитрия Васильевича, который, управляя транспортным средством Scania P340 LA4x2HNA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на шлагбаум. На момент ДТП гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии <данные изъяты>. Истец указывает, что во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 57 705 руб. 00 коп. При этом, как следует из представленных материалов, на момент дорожно-транспортного происшествия Невзоров Дмитрий Васильевич не имел права управления транспортным средством, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 14.11.2023 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.
В связи с указанными обстоятельствами СПАО «Ингосстрах» полагает, что к нему перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Невзоров Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
На основании ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Из материалов дела следует, что 16.02.2024 на территории Клинского производственного комплекса <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Scania P340 LA4x2HNA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Невзорова Дмитрия Васильевича.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе заявлением <данные изъяты> о страховой выплате, актом о нарушении ПДД на территории КПК от 16.02.2024, объяснительной Невзорова Д.В., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра поврежденного имущества, калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, страховым актом.
Из акта о нарушении ПДД на территории КПК следует, что 16.02.2024 водитель Невзоров Д.В., управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при движении задним ходом в районе ворот не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на шлагбаум, причинив повреждения указанному имуществу.
Данные обстоятельства также согласуются с объяснениями самого Невзорова Д.В., из которой следует, что при движении задним ходом он не заметил шлагбаум, в результате чего произошло столкновение и повреждение имущества.
Из заявления АО «АБ ИнБев Эфес» о страховой выплате следует, что потерпевшее лицо обратилось в СПАО «Ингосстрах» за возмещением ущерба, причиненного в результате повреждения шлагбаума. В заявлении указаны обстоятельства ДТП, транспортное средство причинителя вреда, государственный регистрационный знак, данные водителя, а также сведения о наличии договора ОСАГО.
Представленным в материалы дела электронным страховым полисом серии <данные изъяты> подтверждается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Scania P340 LA4x2HNA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на период, включающий дату дорожно-транспортного происшествия.
Согласно акту осмотра транспортного средства и калькуляции № 75-155815/24 от 26.04.2024, поврежденным имуществом являлся шлагбаум. В калькуляции отражены поврежденные элементы, запасные части, стоимость восстановительных работ, а также итоговый расчет ущерба. Указанные документы подтверждают характер повреждений и размер восстановительных расходов.
Страховым актом подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и определило размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему лицу. Факт несения истцом расходов по выплате страхового возмещения подтверждается представленными в материалы дела платежными и страховыми документами.
Суд принимает указанные доказательства, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, содержат сведения об обстоятельствах ДТП, участниках происшествия, поврежденном имуществе, размере ущерба и выплате страхового возмещения. Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется.
При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не исключает гражданско-правовую ответственность ответчика за причиненный вред, поскольку вопрос о наличии оснований для возмещения вреда разрешается судом самостоятельно исходя из совокупности представленных по гражданскому делу доказательств.
Из представленных материалов следует, что вред имуществу потерпевшего причинен при использовании транспортного средства, которым управлял Невзоров Д.В. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо по иным обстоятельствам, исключающим ответственность ответчика, в материалы дела не представлено.
Кроме того, материалами дела подтверждается наличие у истца права регрессного требования к ответчику.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 14.11.2023 Невзоров Дмитрий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.
Указанное постановление вступило в законную силу 10.02.2024. Дорожно-транспортное происшествие, являющееся основанием настоящего спора, произошло 16.02.2024, то есть в период действия назначенного Невзорову Д.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вступившим в законную силу постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 5-557/2023 от 27.12.2023 Невзоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Доказательств наличия у ответчика права управления транспортными средствами на дату ДТП, отмены либо изменения указанного постановления мирового судьи, а также доказательств отсутствия оснований для применения регрессного требования ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент ДТП Невзоров Д.В. не имел права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред имуществу потерпевшего, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику на основании ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО».
Размер заявленного к взысканию ущерба составляет 57 705 руб. 00 коп. Указанная сумма подтверждается представленными истцом документами о страховом случае, расчете ущерба и выплате страхового возмещения. Доказательств иного размера ущерба, неправильности произведенного расчета, а также доказательств возмещения указанной суммы ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, факт причинения вреда по вине ответчика, размер ущерба, выплату страхового возмещения и наличие оснований для предъявления регрессного требования.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер заявленных требований не оспорил, доказательств погашения задолженности суду не предоставил.
При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Невзорова Д.В. суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлены судебные расходы в размере 5 000 руб. 00 коп. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, заявлены истцом ко взысканию и ответчиком не оспорены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Невзорову Дмитрию Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов — удовлетворить.
Взыскать с Невзорова Дмитрия Васильевича, <ДД.ММ.ГГГГ>, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 705 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 9 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 66 705 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Судья С.Ю. Севостьянова
<данные изъяты>