ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 мая 2026 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шумило М.С.
при секретаре Пчелинцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Назаровой Наталье Сергеевне о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском указав, что 13.06.2014 между ООО «Сетелем Банк» и Назаровой Н.С. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 093 758,00 руб. на срок до 17.06.2019 под 20,50 % годовых. Поскольку ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, решением Кронштадтского районного суда от 17.12.2018 по делу <№> с Назаровой Н.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность в сумме 426 309,91 руб. Решение суда исполнено должником в полном объеме 20.05.2020. По договору об уступке прав требования №112 от 18.04.2025 ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – ООО «Сетелем Банк») уступило ООО ПКО «ТОР» право требования с Назаровой Н.С. задолженности, вытекающей из кредитного договора № <№> от 13.06.2014. ООО ПКО «ТОР», в последующем, уступило право требования задолженности по кредитному данному договору ИП Козлову О.И. В связи с нарушением срока погашения задолженности по кредитному договору, на данную сумму за период с 06.06.2018 по 20.05.2020 начислены проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 161 082,17 руб., также за период с 06.06.2018 по 20.05.2020 по правилам ст. 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 865,01 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика договорные проценты за период с 06.06.2018 по 20.05.2020 в сумме 161 082,17 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 20.05.2020 в сумме 117 865,01 руб.
Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Назарова Н.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений на иск не представила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 этого же кодекса.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.06.2014 между ООО «Сетелем Банк» и Назаровой Н.С. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 093 758,00 руб. на срок до 17.06.2019 под 20,50 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, решением Кронштадтского районного суда от 17.12.2018 по делу <№> с Назаровой Н.С. в пользу ООО «Сетелем банк» была взыскана задолженность в сумме 426 309,91 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 401 341,91 руб., задолженность по процентам – 24 968,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7463,10 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet Captiva, 2014 года выпуска, идентификационный номер <№> путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к Назаровой Наталье Сергеевне в части установления начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства Chevrolet Captiva, (<№> – отказать.
Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 20.05.2020.
По договору об уступке прав требования № 112 от 18.04.2025 ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – ООО «Сетелем Банк») уступило ООО ПКО «ТОР» право требования с Назаровой Н.С. задолженности, вытекающей из кредитного договора <№> от 13.06.2014, которое в свою очередь, по договору цессии №140525 от 14.05.2025 уступило право требования ИП Козлову О.И.
Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение срока погашения основного долга в сумме 426 309,91 руб., за период с 06.06.2018 по 20.05.2020 истцом в порядке ст. 809 ГК РФ начислены проценты в сумме 161 082,17 руб. по ставке 20,50 % предусмотренных условиями кредитного договора,
Также, по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 06.06.2018 по 20.05.2020 в размере 117 865,01 руб.
Проверяя представленный расчет договорных процентов и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ и сопоставляя данный расчет с материалами дела, суд находит расчет верным.
Принимая во внимание, что ст. 809 ГК РФ предусмотрено право кредитора производить начисление договорных процентов (20,50 %) до даты фактического погашения задолженности, а также учитывая положения п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающие возможность начисления на сумму займа процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ независимо от оплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ИП Козлова О.И. о взыскании с Назаровой Н.С. процентов за период с 06.06.2018 по 20.05.2020 в сумме 161 082,17 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 20.05.2020 в сумме 161 082,17 руб.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с Назаровой Натальи Сергеевны государственную пошлину в размере 9 368,00 руб. руб. в доход государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Назаровой Натальи Сергеевны (<№>) в пользу ИП Козлова Олега Игоревича (<№>) проценты по кредитному договору <№> от 13.06.2014 за период с 06.06.2018 по 20.05.2020 в размере 161 082,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 20.05.2020 в размере 117 865,01 руб., а всего 278 947,18 руб.
Взыскать с Назаровой Натальи Сергеевны (<№>) государственную пошлину в размере 9 368,00 руб. в доход государства.
Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Шумило
Решение принято судом в окончательной форме 02.06.2026.