АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2026 года дело № 33-807/2026 (2-3561/2025)
Судья Помишина Л.Н.
УИД 04RS0021-01-2025-7444-75 поступило 16 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии: Смирновой Ю.А., Кушнаревой И.К., при секретаре Найдановой Э.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Матвеевой Т.А. к Восточно-Сибирской железной дороге ОАО «РЖД», ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности заключить договор субаренды земельного участка, по апелляционной жалобе представителя истца Матвеевой Т.А. – Авериной Е.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2025 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Матвеева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Восточно-Сибирской железной дороге ОАО «РЖД», в котором просила обязать ответчика заключить с нею договор субаренды земельного участка общей площадью ... кв.м. с условным номером ... с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
Требование мотивировано тем, что истец владеет домом 1969 года постройки по адресу: <...> Жилой дом не оформлен, расположен на земельном участке, находящимся в федеральной собственности и предоставленным в аренду ОАО «РЖД». Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора субаренды земельного участка, занятого жилым домом, однако в заключении договора ей отказано. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку она имеет право на бесплатное предоставление спорного земельного участка в субаренду, так как дом возведен до 14 мая 1998 года, а ОАО «РЖД» имеет право передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления об этой передаче.
Третьим лицом в иске заявлено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущество).
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - прежний владелец дома Шендер А.В., Белоусов К.Н. (сын истца), Белоусов А.К. (внук истца), Белоусова Н.А. (супруга Белоусова А.К.).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Матвеевой Т.А., третьего лица Белоусова К.Н. по доверенности (л.д. 8-9) Аверина Е.А. иск поддержала.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ((л.д. 109-110) Маликова Ю.В. иск не признала.
Представитель третьего лица МТУ Росимущество по доверенности (л.д. 159) Очирова С.В. в суд не явилась, представила возражения на иск, в которых с иском не согласилась, указала, что истец не является собственником жилого дома, оснований для предоставления в субаренду спорного земельного участка не имеется.
Третьи лица Шендер А.В., Белоусов К.Н., Белоусов А.К., Белоусова Н.А., в суд не явились, извещены надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Разрешая исковые требований, суд пришел к выводам, что ответ ОАО «РЖД» не является отказом истцу в предоставлении земельного участка в аренду, а лишь содержит предложение представить документ, подтверждающий право собственности истца на жилой дом; права собственности на дом отсутствуют, а сам дом является самовольно возведенным. Суд также полагал, что право передавать часть арендованного земельного участка в субаренду установлена только в отношении лиц, имеющих в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения.
В апелляционной жалобе представитель истца Матвеевой Т.А.- Аверина Е.А., представившая суду апелляционной инстанции диплом о высшем юридическом образовании, просит решение суда отменить, иск удовлетворить, с выводами суда не согласна, указывает на то, что суд не принял во внимание доводы стороны истца о злоупотреблении ответчиком права, ошибочно пришел к выводу, что ответ ОАО «РЖД» не является отказом в заключении договора субаренды земельного участка, истец с 2006 года неоднократно обращалась к ответчику о возможности оформления земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по данному поводу проводились совещания с участием государственных органов, на последнем совещании представители ответчика подтвердили возможность рассмотрения обращения граждан о предоставлении в субаренду земельных участков для последующей регистрации жилых домов, депутатом Городского совета направлен запрос о представлении перечня документов необходимых для заключения субаренды земельного участка, однако, ответчик в своем ответе указал, что передача в субаренду земельного участка с целью оформления права собственности на жилой дом не предусмотрена, на запрос Главы Бурятии ответчиком также дан ответ о рассмотрении возможности заключения договоров субаренды земельного участка после представления документов, подтверждающих право собственности на жилые дома, и в ответе истцу ОАО «РЖД», зная, что у нее отсутствуют документы о праве собственности на жилой дом, предлагает истцу представить такие документы, действия ответчика считает злоупотреблением права, указывает на не применение судом закона, подлежащего применению.
Возражения на апелляционную жалобу принесены представителем ответчика ОАО «РЖД» - Маликовой Ю.В., в которых она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Матвеевой Т.А. - Аверина Е.А. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Маликова Ю.В., представившая суду апелляционной инстанции диплом о высшем юридическом образовании, представитель третьего лица МТУ Росимущества - Очирова С.В., с апелляционной жалобой не согласились.
Истец Матвеева Т.А., третьи лица Шендер А.В., Белоусов К.Н., Белоусов А.К., Белоусова Н.А. в суд не явились, извещены надлежаще.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в соответствии с техническим паспортом жилого дома по адресу: <...>, дом построен в 1952 году, владельцем дома с 1987 года указан Шендер А.В., в августе 2020 года в качестве владельца дома в технический паспорт внесена Матвеева Т.А.
По сведениям ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» от 12 августа 2025 года, по данным архива, первичная техническая инвентаризация объекта капитального строительства по адресу: <...> проведена 2 января 1958 года, пользователем является Матвеева Т.А.
Лицевой счет по учету электрической энергии в указанном доме открыт на имя Матвеевой Т.А.
Согласно выписке из ЕГРН от 14 ноября 2025 года земельный участок с кадастровым номером ..., поставлен на кадастровый учет 9 ноября 2005 года, как единое землепользование, право собственности Российской федерации на данный участок зарегистрировано с 22 июня 2007 года.
По договору аренды от 29 июня 2007 года земельный участок 03:24:000000:25, находящейся в федеральной собственности, передан в аренду ОАО «РЖД» сроком на 49 лет в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
Пунктом 4.4.12 договора аренды на арендатора ОАО «РЖД» возложена обязанность по передаче части земельного участка в субаренду собственникам расположенных на участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора и за плату.
Жилой дом по адресу: <...>, находится в границах земельного участка ...
Из пояснений стороны истца, жилые дома по ул. Акмолнская, возведены жилые дома работниками железной дороги с разрешения администрации железной дороги.
14 июля 2025 года Улан-Удэнским городским Советом депутатов проведено совещание по вопросу освобождения земельных участков по <...>, принято решение предоставить РЖД земельные участки под существующими жилыми домами в субаренду на 11 месяцев для оформления прав на жилые дома.
В письме от 22 июля 2025 года, адресованному заместителю начальника ОАО «РЖД» - начальнику Восточно-Сибирской железной дороги, Улан-Удэнский городской Совет депутатов просит подтвердить возможность заключения с гражданами договора субаренды земельных участков на ул. Акмолинская под существующими жилыми домами и направить информацию о перечне документов и сроков подачи документов.
12 августа 2025 года заместителем начальника АО «РЖД» в Правительство Республики Бурятия направлено письмо о том, что в близи ст. Дивизионная, г. Улан-Удэ на части земельного участка ... расположено 16 жилых домов 1950-1960 года постройки, сведения о зарегистрированных правах на которые в ЕГРН отсутствуют. Правительству Республики Бурятия предложено оказать содействие жильцам в получении документов в целях последующей регистрации права собственности на жилые дома в соответствии с законодательством РФ, в том числе в силу приобретательной давности в судебном порядке. После представления документов о праве собственности на жилые дома земельные участки будут переданы в субаренду в установленном ОАО «РЖД» порядке.
4 сентября 2025 года Матвеевой Т.А. подана заявка в ОАО «РЖД» о предоставлении в субаренду части земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 1 880 кв.м. по адресу: <...>, в целях использования для размещения жилого дома, сроком на 49 лет. К заявке приложены схема расположения участка, фотографии запрашиваемой части земельного участка, копия технического паспорта, выписка по счету ТП «Энергосбыт Бурятии», справка ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго».
Письмом от 14 октября 2025 года ОАО «РЖД» сообщило истцу, что запрашиваемый участок расположен в границах земель, находящихся в федеральной собственности и переданных ответчику в долгосрочную аренду для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, передача части участка в субаренду возможна собственникам расположенных на нем объектов недвижимости, в связи с чем для рассмотрения вопроса истцу предложено представить выписку из ЕГРН, подтверждающую право собственности на жилой дом.
Отказывая в удовлетворении требований суд, исходил из того, что передача земельных участков, находящихся в аренде ОАО «РЖД», в субаренду регулируется специальным законодательством, в силу прямого указания закона, свободные земельные участки в полосах отвода железных дорог могут передаваться в аренду гражданам только для использования в сельскохозяйственном производстве либо для размещения и обслуживания инфраструктуры железнодорожного транспорта, заключение иных договоров субаренды является правом ОАО «РЖД», поскольку такие договоры к публичным не относятся.
Также суд исходил из того, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 29 июня 2007 года обязанность заключения договора субаренды у ОАО «РЖД» возникает только в отношении лиц, являющихся собственниками зданий, которым истец не является.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Довод стороны ответчика, с которым согласился суд первой инстанции, о том, что данный ответ не является отказом в заключении договора, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчику достоверно известно об отсутствии у истца зарегистрированного права собственности на дом.
Сторонами не оспаривается, что право собственности владельцев дома, в том числе бывших не было зарегистрировано.
Матвеева Т.А. является владельцем данного жилого дома.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон N 17-ФЗ) земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
По правилам ст. 9 данного Закона N 17-ФЗ земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 90 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:
1) размещения железнодорожных путей;
2) размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;
3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.
Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах сроков договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные Кодексом.
В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 27 ЗК РФ изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, суд первой инстанции, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:25 относится к землям, ограниченным в обороте, не принял во внимание, что положения подп. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, во взаимосвязи с абзацем 2 ч. 2 той же статьи, относительно непредоставления в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, содержат оговорку - за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Вводный закон), введенной в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ, до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
В силу ч. 13 ст. 3.8 Вводного закона в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть отказано только по причине отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен жилой дом, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающих возможность размещения жилых домов в границах такой территориальной зоны, а также несоответствия площади образуемого земельного участка предельным размерам и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения жилого дома (п. 13).
В соответствии с ч. 15 статьи 3.8 Вводного закона, в случае, если земельный участок, указанный в ч. 2 настоящей статьи, является ограниченным в обороте, такой земельный участок по правилам настоящей статьи подлежит предоставлению гражданину в аренду с установлением арендной платы в размере не выше размера земельного налога за соответствующий земельный участок.
В соответствии с частями 10, 12 ст. 3.8 Вводного закона установлен закрытый перечень оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка:
- по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ (далее – ЗК РФ) (ч. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ);
- жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу;
- заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных пунктами 3 - 8 ч. 5 ст. 3.8 Вводного закона или в соответствии с ч. 7 ст. 3.8 Вводного закона;
- по результатам осмотра жилого дома установлен факт отсутствия жилого дома на испрашиваемом земельном участке.
При обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка на основании ч. 2 ст. 3.8 Вводного закона предоставление всех документов, перечисленных в ч. 5 настоящей статьи не требуется, в силу абзаца 2 ч. 6 ст. 3.8 необходимо предоставить один из перечисленных документов, а также остальные имеющиеся у заявителя документы.
Из приведенных норм следует, что ЗК РФ не содержит запрета на передачу в аренду (субаренду) гражданам и юридическим лицам земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, оговаривая возможность заключения таких договоров использованием земельных участков в определенных целях и с соблюдением требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
Земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером ..., находящийся в федеральной собственности, передан ОАО «РЖД» в аренду по договору от 29 июня 2007 года N 81/07 в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта с видом разрешенного использования - под объекты транспорта (железнодорожного), с правом заключения договоров субаренды с учетом целевого назначения и разрешенного использования этих земель (ст. 4 Федерального закона РФ от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта").
Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 года N 611 утверждены Правила установления и использования полос отвода железных дорог, п. 3 (1) которых предусмотрено, что земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
Возражая против требований истца, представитель ОАО «РЖД» ссылается на Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года N 264 (далее - Правила N 264), абзацем 6 п. 4 которых предусмотрено положение о том, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, сооружения, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка.
Абзацем 5 п. 4 Правил N 264 предусмотрено право арендатора передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления об этой передаче.
Также представитель ОАО «РЖД» в обоснование своих возражений ссылался на распоряжение ОАО «РЖД» от 14 апреля 2005 года N 506 р «Об утверждении Порядка организации работ по передаче в субаренду земельных участков, находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды» (далее – Порядок).
Суд первой инстанции в своем решении применил положения данного распоряжения в обоснование своих выводов.
Однако, указанное распоряжение утратило силу 25 октября 2025 года, в связи с изданием Приказа ОАО "РЖД" от 26 августа 2025 года N 95.
Приказом ОАО "РЖД" от 26 августа 2025 года N 95 утверждено и введено в действие по истечении 2 месяцев с даты настоящего приказа (то есть с 26 октября 2025 года) прилагаемое Положение о распоряжении имуществом ОАО "РЖД".
Однако, само Положение о распоряжении имуществом ОАО "РЖД" не опубликовано и в Приказе N 95 не содержится.
В силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
Исходя из указанных нормативных актов ОАО «РЖД», представитель ответчика полагал об отсутствии оснований для заключения договора субаренды земельного участка, занятого жилым домом истца, право собственности которого на данный дом не зарегистрировано.
Между тем, Правилами N 264 предусмотрено право арендатора на заключение договора субаренды земельных участков с гражданами и на образование путем раздела земельного участка, предоставленного ОАО «РЖД» в случае, если на земельном участке, являющемся федеральной собственностью и предоставленном ОАО "РЖД", расположено здание или сооружение, не используемое для нужд железнодорожного транспорта (п. 6).
Запрета на заключение договора субаренды земельных участков с гражданами, владеющими жилыми домами, право собственности в отношении которых не зарегистрировано, указанные Правила и ранее действовавший Порядок пользования земельными участками не содержат.
Содержание ограничений оборота земельных участков может быть установлено только Кодексом и иными федеральными законами.
Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.
Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).
Согласно ч. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года N 13-П, в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило lex posterior derogat priori (последующий закон отменяет предыдущие), означающее, что даже, если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон.
Таким образом, несмотря на то, что ст. 27 ЗК РФ установлены ограничения на передачу в частную собственность земельных участков, ограниченных в обороте, положения ст. 3.8. Вводного закона, как принятого позднее подлежат применению в отношении жилых домов, используемых для постоянного проживания, возведенных до 14 мая 1998 года, на землях ограниченного пользования.
Кроме того, следует учесть, что жилой дом по адресу: <...>, возведен в 1969 году и с тех пор используется вместе с земельным участком. Нахождение жилого дома в полосе отвода железной дороги не препятствовало ОАО «РЖД» на протяжении 50 лет эксплуатировать полосу отвода с сооружениями, необходимыми для функционирования железной дороги, при наличии на ней ряда жилых домов по ул. <...>, что свидетельствует об отсутствии необходимости у ОАО «РЖД» в использовании участка, занятого жилыми домами.
В настоящее время препятствия со стороны ОАО «РЖД» в легализации пользования земельными участками под расположенными на них жилыми домами безосновательны. Доказательств существенной нуждаемости в данном земельном участке стороной ответчика не представлено.
Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ (далее – Закон N 29-ФЗ) Правительство РФ уполномочено установить порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, именно в соответствии с законодательством Российской Федерации, и принимая во внимание введение с 1 июля 2022 года ст. 3.8 Вводного закона, предусматривающей право гражданина, использующего для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом, судебная коллегия находит решение суда, которым истцу было отказано в иске, не соответствующим закону и подлежащим отмене.
Полагая исковые требования обоснованными, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Закона N 29-ФЗ Правилами N 264 предусмотрена возможность предоставления предприятиями железнодорожного транспорта земельных участков, находящихся в полосе отвода, принадлежащих к землям железнодорожного транспорта, на условиях срочного (временного) пользования.
Из смысла ст. 90 ЗК РФ следует, что закон не исключает расположения на землях железнодорожного транспорта объектов, непосредственно не относящихся к его инфраструктуре, принадлежащих частным лицам. При этом, основным критерием, которым необходимо руководствоваться при определении возможности передачи участка земли в полосе отвода железных дорог в субаренду является то, чтобы занимаемым объектом не нарушались требования безопасности движения.
Статья 3.8 Вводного закона определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям ч. 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 ЗК РФ, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.
Тем самым, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации в части, не противоречащих ст. 3.8 Вводного закона.
Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление земельного участка, занятого жилым домом и необходимым для его обслуживания, будет нарушать требования безопасности движения, учитывая, что эксплуатация принадлежащего истцу объекта (жилого дома), расположенного в полосе отвода, невозможна без использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности, судебная коллегия приходит к выводу, что истец имеет право на предоставление испрашиваемого земельного участка на условиях субаренды (поскольку земельный участок ограничен в обороте и находится в аренде у ответчика), по основаниям ст. 3.8 Вводного закона, в связи с чем отказ в заключении договора субаренды по мотиву не предоставления документов праве собственности на дом, нарушает право истца, возникшее в силу ст. 3.8 Вводного закона.
Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что договор субаренды в настоящем случае не является публичным.
В соответствии с ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами,
Как следует из ч. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
По смыслу ст. 426 ГК РФ условия публичного договора определяются частями 2 и 4 этой статьи и правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, утверждаемыми Правительством РФ, а также уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти.
Договор субаренды земельного участка, порядок и правила заключения которого определяются ст. 3.8 Вводного закона и главой V.1 ЗК РФ, по правилам ст. 426 ГК РФ относится к публичным.
Право истца на предоставление в пользование земельного участка, занятого жилым домом, возведенным до 1998 года, предусмотрено федеральным законом, действующим земельным законодательством, в том числе, в части использования земельных участков, отведенных под полосы отвода железной дороги, возможность заключения договоров субаренды для ответчика не исключена.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования в части понуждения ответчика заключить с истцом договор субаренды земельного участка под жилым домом подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с возражениями представителя ответчика о том, что истцом испрашивается земельный участок площадью ... кв.м., что значительно превышает площадь земельного участка, занятого жилым домом и необходимым для его обслуживания, границы и площадь земельного участка. Необходимость в предоставлении участка площадью ... кв.м. для эксплуатации объекта капитального строительства по целевому назначению, истцом доказательствами не подтверждена.
В связи с указанным, судебная коллегия находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению только в части земельного участка, занятого жилым домом и необходимого для его обслуживания.
Судебная коллегия полагает, что требования истца, касающиеся установления в договоре субаренды земельного участка вида разрешенного использования участка – для индивидуального жилищного строительства, не подлежат удовлетворению.
Правила N 264 предусматривают предоставление третьим лицам земельные участки полосы отвода для эксплуатации объектов существующих объектов недвижимого имущества, а не для строительства, тем более жилых домов, размещение которых на землях транспорта, промышленности не предусмотрено.
При этом, в силу ч. 13 ст. 3.8 Вводного закона, не может быть отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка только по причине отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен жилой дом, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающих возможность размещения жилых домов в границах такой территориальной зоны, а также несоответствия площади образуемого земельного участка предельным размерам и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения жилого дома.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка не входит в полномочия суда.
При этом, судебная коллегия отмечает, что несоответствие вида разрешенного использования образуемого участка исходному земельному участку не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком, коллегия отклоняет, поскольку заключение договора субаренды относится к правомочиям ОАО «РЖД» в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка от 29 июня 2007 года N 81/07. Судебная коллегия отмечает, что заключение договора субаренды с истцом в данном случае аналогично заключению договора субаренды земельного участка с лицами, владеющими жилыми домами и строениями на праве собственности, в отношении которых правомочия по образованию земельных участков и передаче в пользование на правах субаренды ответчиком не отрицается.
При таких обстоятельства, обжалуемое решение об отказе в удовлетворении иска Матвеевой Т.А. подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении его исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2025 года отменить, принять по делу новое решение.
Иск Матвеевой Татьяны Андреевны удовлетворить частично.
Обязать ОАО «РЖД» заключить с Матвеевой Т.А. договор субаренды земельного участка, занятого жилым домом, расположенным по адресу: <...>, и необходимого для его обслуживания.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное определение принято 11 мая 2026 года.