АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора Кабанского района Республики Бурятия к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, по частной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Будаева Ж.Д. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2026 г. об отказе в прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с заявлением, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия просит прекратить исполнительное производство ... г., возбужденное в интересах взыскателя ФИО1 Указывает, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ведут к прекращению исполнительного производства (л.д. 3).
Судом вынесено вышеуказанное определение от 20 января 2026 г.
В частной жалобе представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Будаев Ж.Д. просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает, что жилое помещение специализированного жилищного фонда ФИО1. не предоставлялось. На основании приказа от ... ФИО1 был исключен из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в РБ.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение представления прокурора на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 439, ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, п. 2 ст. 20, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ, ч. 3 ст. 109.1 ЖК РФ, ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что у взыскателя ФИО1., умершего ... г., имеется малолетний ребенок, который, помимо утраты отца, лишается права на вселение в жилое помещение, присужденное ФИО1., по решению суда, также была учтена длительность неисполнения должником судебного решения.
Суд первой инстанции также исходил из того, что именно по вине должника более двух лет вступившее в законную силу решение суда, которым на ответчика возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади помещения по договору социального найма, вопреки требованиям статьи 210 ГПК РФ, не исполнялось и не исполнено на момент смерти ФИО1., чем со стороны ответчика нарушен основополагающий принцип правосудия - обязательности исполнения решения суда, вступившего в законную силу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Положениями статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 мая 2023 г. удовлетворены исковые требования прокурора Кабанского района Республики Бурятия в защиту жилищных прав ФИО1., на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия возложена обязанность предоставить ФИО1. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленного ему ранее жилого помещения.
На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ....
18 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ... в отношении Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия в пользу взыскателя ФИО1.
ФИО1. умер ... г., о чем составлена запись акта о смерти ... г. <...>.
ФИО1. имеет дочь ФИО2 г.р., что следует из сведений ЗАГС. По сведениям сайта Федеральной нотариальной Палаты, открытых наследственных дел к имуществу умершего ФИО1. не имеется.
Как это предусмотрено ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; и в других случаях, предусмотренных законом.
По общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Вступившим в законную силу заочным решением суда от 3 мая 2023 г. на ответчика была возложена обязанность предоставить ФИО1. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленного ему ранее жилого помещения. При этом из материалов дела не следует, что вопрос о правопреемстве иных лиц в возникших обязательственных правоотношениях был решен в судебном либо ином предусмотренном законом порядке, ФИО2. в лице своего законного представителя не обращалась к нотариусом за оформлением наследственных прав.
Не решен такой вопрос и в рамках ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок правопреемства в исполнительном производстве.
Суд первой инстанции, высказав предположение о возможных правах дочери ФИО1. на вселение в жилое помещение, то есть о возможных правах в правоотношениях, возникших из обязательства, исполнение которого было предназначено лично для ФИО1., вопрос о правопреемстве и его допустимости в данном обязательстве фактически не исследовал.
Сведений о заключении договора социального найма между ФИО1. и Министерством социальной защиты населения РБ материалы дела не содержат, таким образом, решение суда на момент смерти ФИО1 фактически исполнено должником не было.
Дочь ФИО1. не является стороной по делу, оснований для её привлечения к участию в деле не имеется, поскольку спорные отношения вытекают из договора социального найма жилого помещения, права по которому не переходят по наследству.
Таким образом, в рассматриваемом случае установленные судебным актом права ФИО1. не могут перейти к правопреемникам, поскольку предоставление жилого помещения по договору социального найма неразрывно связано с личностью взыскателя и объектом наследственных прав в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в связи с чем, имеются основания отмены определения суда первой инстанции, удовлетворения заявления Министерства социальной защиты населения РБ о прекращении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2026 отменить, разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить заявление Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия о прекращении исполнительного производства ... г.
Прекратить исполнительное производство ... г. в отношении должника Министерства социальной защиты населения РБ (взыскатель ФИО1).
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Чупошев