РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Казихановой В.С., при секретаре Базаровой В.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Беспятову Евгению Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Беспятову Е.Л.., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 339 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 993 руб.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 06.01.2023 г. по вине ответчика Беспятого Е.Л., управлявшего автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения, гос. номер <№> застрахованному ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис №<№>, причинены механические повреждения автомобилю <...>, гос. номер <№>.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 339 700 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Беспятов Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихсялиц.
Оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Обстоятельствами, служащими основаниями для регресса, являются исключительные случаи, когда страхователь (причинитель вреда) в т.ч. неосмотрительно, причиняет вред в состоянии алкогольного опьянения. Целью закрепления законодателем самого права регрессного требования является возложение на причинителя вреда имущественных санкций для профилактики подобного его поведения экономическими средствами. У страховщика появляется легальное право требовать с причинителя вреда возмещения расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая.
Как установлено судом и следует из материалов дела,06.01.2023 произошло ДТП с участием автомобиля <...>, гос. номер <№>, под управлением Беспятого Е.Л., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <...>, гос. номер <№>, под управлением Талибова Г. С., автомобилю которому причинены механические повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области от 08.02.2023 г. по делу №3-102/2023 Беспятый Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В процессе рассмотрения административного дела Беспятый Н.Л. свою вину признал.
Гражданская ответственность Беспятого Е.Л. застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №<№>,
Стоимость восстановительного ремонта составила 339 700 руб., указанная сумма выплачена истцом в рамках договора страхования, подтверждается представленным платежным поручением от 07.03.2023 № 19348.
Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса с причинителя вреда Беспятого Е.Л.
27.11.2025 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ответчика направлена претензия в добровольном порядке возместить ущерб, однако по настоящее время оставлена без удовлетворения.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера причиненного от ДТП ущерба ответчиком представлено не было, представленный истцом размер ущерба ответчиком оспорен не был.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 339 700 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 993 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Беспятову Евгению Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Беспятова Евгения Леонидовича, <дата> года рождения, паспорт <№>, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) денежные средства в размере 339 700 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 993 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья В.С. Казиханова
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026 г.